Дело № 10-17/2025
Лысьвенский городской суд Пермского края
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 10–17/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 июля 2025 года г. Лысьва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Матосян С.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Костина С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя потерпевшего <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего <span class="FIO3">ФИО3</span> на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Лысьвенского судебного района<span class="Address2"> <адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым уголовное дело в отношении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сычугова Вячеслава Борисовича, <span class="others1"><данные изъяты></span> не судимого,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации Сычугов В.Б. освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав содержание постановления, существо апелляционной жалобы представителя потерпевшего, а также возражений прокурора, заслушав выступление представителя потерпевшего <span class="FIO3">ФИО3</span>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и прокурора Костина С.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">органами предварительного расследования Сычугов В.Б. обвинялся в том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в утреннее время, умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов на заготовку и вывозку древесины в квартале <span class="Nomer2">№</span> выделе <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> участкового лесничества (<span class="Address2"><адрес></span>) Государственного Казенного учреждения<span class="Address2"> <адрес></span> «Управление лесничествами<span class="Address2"> <адрес></span>» «<span class="Address2"><адрес></span> лесничество», расположенного вблизи <span class="Address2"><адрес></span>, в нарушение требований части 3 ст. 23.1, частей 4 и 5 ст. 30, части 1 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации, требований по порядку заготовки древесины, установленных частями 4 и 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации и утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, статей 1, 2,3 Закона <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории<span class="Address2"> <адрес></span>», п. 5 Порядка заключения договоров купли–продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории<span class="Address2"> <адрес></span>, утвержденного Постановлением Правительства <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, обладая практическим опытом лесозаготовителя и осознавая противоправный характер своих действий, с помощью бензопилы марки «<span class="others2"><данные изъяты></span> совершил незаконную рубку лесных насаждений объемом 2,822 кубических метра, причинив своими действиями Лесному Фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 11140 рублей, то есть в значительном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым совместно с защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении в отношении Сычугова В.Б. уголовного дела и назначении меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании обвиняемый Сычугов В.Б. и его защитник Мозжерина М.С. поддержали ранее заявленное ходатайство о прекращении в отношении Сычугова В.Б. уголовного дела и назначении меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа. Суд первой инстанции, рассмотрев вышеуказанное ходатайство обвиняемого Сычугова В.Б. и его защитника, принял приведенное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель потерпевшего <span class="FIO3">ФИО3</span>, не оспаривая квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с состоявшимся постановлением в части передачи ГКУ «Управление лесничествами<span class="Address2"> <адрес></span>» вещественных доказательств – дров, являющихся орудием незаконной рубки, указывая при этом, что изъятые в ходе досудебного производства у Сычугова В.Б. дрова являются продукцией из незаконно заготовленной им древесины – незаконной рубки лесных насаждений (деревьев): 2 сырорастущих деревьев породы береза, объемом 0,667 куб.м., 3 сырорастущих деревьев породы осина, объемом 1,696 куб.м., 1 сырорастущего дерева породы ильм, объемом 0,459 куб.м., в квартале <span class="Nomer2">№</span> выделе <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> участкового лесничества (<span class="Address2"><адрес></span>) <span class="Address2"><адрес></span> лесничества на землях лесного фонда Российской Федерации, и в соответствии с п. 2 Положения о передаче для реализации, утилизации или уничтожения древесины и (или) полученной из нее продукции в виде лесоматериалов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам, и об условиях реализации, утилизации или уничтожении указанных древесины и (или) полученной из нее продукции в виде лесоматериалов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, подлежат передаче в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган), а именно в Росимущество (территориальный орган по<span class="Address2"> <адрес></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего <span class="FIO3">ФИО3</span> государственный обвинитель Костин С.Н. указывает о своем несогласии с доводами жалобы, поскольку Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для участия в уголовном деле не привлекалось, представители государственного органа в следственных действиях не участвовали; по делу обоснованно допущена в качестве представителя потерпевшего директор <span class="Address2"><адрес></span> лесничества ГКУ «Управление лесничествами<span class="Address2"> <адрес></span>» <span class="FIO3">ФИО3</span> В связи с тем, что последняя представляет интересы государства в уголовном процессе, а вещественные доказательства – дрова, добытые в результате преступления, совершенного Сычуговым В.Б., являются государственной собственностью, то вопрос распоряжения вещественными доказательствами по уголовному делу мировым судьей разрешен правильно. Оснований для передачи дров Федеральному агентству по управлению государственным имуществом не имеется. В соответствии с гражданским кодексом государственное казенное учреждение имеет право распоряжения вещественными доказательствами – дровами, по решению суда, передав имущество или эквивалент стоимости в Территориальное управление Росимущества по<span class="Address2"> <адрес></span>. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сычугов В.Б., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени, и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего <span class="FIO3">ФИО3</span> доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить; прокурор Костин С.Н. поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил оставить ее без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции находит справедливым решение суда первой инстанции об освобождении Сычугова В.Б. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта посягательства, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, данных о личности Сычугова В.Б., действий, предпринятых для заглаживания причиненного преступлением вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений требований ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера судебного штрафа не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем постановление суда подлежит изменению на основании п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением уголовно–процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего суд апелляционной инстанции признает обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе предварительного расследования постановлением дознавателя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> потерпевшим по уголовному делу признано ГКУ «Управление лесничествами<span class="Address2"> <адрес></span>» в лице заместителя руководителя, директора <span class="Address2"><адрес></span> лесничества <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением дознавателя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в качестве вещественных доказательств признаны, в том числе, дрова различных пород дерева, изъятые в ходе осмотра места происшествия <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, которые постановлено хранить на территории ИП <span class="others3"><данные изъяты></span> по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Лысьвенского судебного района<span class="Address2"> <адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уголовное дело в отношении Сычугова В.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно совершении незаконной рубки лесных насаждений (деревьев) деревьев в квартале <span class="Nomer2">№</span> выделе <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> участкового лесничества (<span class="Address2"><адрес></span>) <span class="Address2"><адрес></span> лесничества на землях лесного фонда Российской Федерации, с причинением ущерба Лесному Фонду Российской Федерации материального ущерба на общую сумму 11140 рублей, то есть в значительном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При принятии решения о передаче дров, являющихся орудием незаконной рубки леса, ГКУ «Управление<span class="Address2"> <адрес></span>» для решения вопроса об их реализации, утилизации или уничтожении мировой судья исходил из того, что это учреждение признано потерпевшим по данному уголовному делу. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах уголовного дела отсутствуют данные о передаче лесного участка, на территории которого Сычугов В.Б. осуществлял незаконную рубку, в ведение Государственного казенного учреждения «Управление Лесничествами <span class="Address2"><адрес></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции, связанные с владением и распоряжением объектами федеральной собственности, находятся в ведении указанного агентства и его территориальных органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5.5 указанного Постановления Правительства Российской Федерации Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией). Подобное указание закреплено в «Положении о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных актов, следует, что вопреки доводам государственного обвинителя, явившиеся непосредственным объектом преступления дрова подлежат передаче в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, постановление в части решения вопроса о вещественных доказательствах подлежит изменению, а именно, вещественное доказательство по уголовному делу – дрова, хранящиеся на территории ИП <span class="others4"><данные изъяты></span> по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, подлежат передаче в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом – территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд первой инстанции в описательно–мотивировочной части постановления допустил явную техническую ошибку, указав, что действия Сычугова В.Б. квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 260 «У Российской Федерации», без указания нормативно–правового акта, предусматривающего инкриминируемое Сычугову В.Б. деяние, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым в данной части постановление мирового судьи изменить, уточнив, что действия Сычугова В.Б. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных существенных нарушений уголовно–процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После внесения изменений постановление является законным, обоснованным и справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">п о с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционную жалобу представителя потерпевшего <span class="FIO3">ФИО3</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Лысьвенского судебного района<span class="Address2"> <адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Сычугова Вячеслава Борисовича изменить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание на передачу дров, являющихся орудием незаконной рубки леса, хранящихся на территории ИП <span class="others5"><данные изъяты></span> по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, в Государственной казенное учреждение «Управление лесничествами<span class="Address2"> <адрес></span>» для решения вопроса об их реализации, утилизации или уничтожения. Вещественное доказательство – дрова, являющиеся орудием незаконной рубки леса, хранящиеся на территории ИП <span class="Address2"><адрес></span> по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, передать на реализацию в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– уточнить в описательно–мотивировочной части постановления, что действия Сычугова В.Б. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном же постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Лысьвенского судебного района<span class="Address2"> <адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10–401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обвиняемый или лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Кобелева Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна: судья:</p></span>