Дело № 12-110/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№ </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Лысьва <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Лекомцева Л.В., при секретаре судебного заседания <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием заявителя жалобы Некрасовой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Некрасовой Екатерины Владиславовны на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России «Лысьвенский» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России «Лысьвенский» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO10">ФИО10</span> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Некрасова Е.В. обратилась с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указывает, что не согласна с данным постановлением, поскольку не передавала управление автомобилем <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> своему мужу <span class="FIO11">ФИО11</span> который не имеет права управления транспортными средствами. Также указывает на то, что видеозапись с фиксацией правонарушения ей представлена не была. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с превышением должностных обязанностей, с психологическим давлением и угрозами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Некрасова Е.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что транспортное средство было под ее управлением, супруг находился на пассажирском сидении в автомобиле. Полагает, что факт правонарушения не доказан. Кроме того, указывает на то, что в постановлении о ее привлечении к административной ответственности и в постановлении о привлечении к административной ответственности ее супруга указано разное время, а событие одно и то же, при этом полагает, что определение об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, вынесено незаконно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, составившее обжалуемое постановление врио начальника Госавтоинспекции оМВД России «Лысьвенский» <span class="FIO12">ФИО12</span> в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании пояснил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> им был рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении <span class="FIO13">ФИО13</span> и вынесено постановление о привлечении <span class="FIO14">ФИО14</span> к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, которое считает законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO15">ФИО15</span> в судебном заседании пояснил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с <span class="Nomer2">№</span> часов нес службу на автодороге «<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>» совместно с <span class="FIO16">ФИО16</span> и <span class="FIO17">ФИО17</span>. Для проверки документов им был остановлен автомобиль <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>. При движении автомобиля он отчетливо видел, что за рулем автомобиля находился мужчина с темными волосами, а на переднем пассажирском сидении находилась девушка с длинными светлыми волосами. Автомобиль остановился далее обычного, примерно в 50-60 метрах от него, он шел к автомобилю примерно 25 секунд и видел покачивание стоящего автомобиля и услышал подачу звукового сигнала, который исходил из данного автомобиля. Когда он подошел к автомобилю, увидел, что на переднем пассажирском сидении находился мужчина, а женщина – за рулем. При проверке документов было установлено, что мужчина не имел права на управление транспортным средством и в отношении <span class="FIO18">ФИО18</span> ИДПС <span class="FIO19">ФИО19</span> был составлен протокол за передачу управления автомобилем лицу, не имеющему права на управление транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO20">ФИО20</span> в судебном заседании пояснил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с <span class="Nomer2">№</span> часов нес службу на автодороге «<span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>» совместно с <span class="FIO21">ФИО21</span> и <span class="FIO22">ФИО22</span>. Видел, как <span class="FIO23">ФИО23</span> остановил автомобиль <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, через какое-то время после остановки данной машины, до того, как к ней подошел <span class="FIO24">ФИО24</span>, из машины последовал звуковой сигнал. Машина остановилась дальше обычного. До этого, во время движения данной автомашины, он лично видел, что за рулем автомашины при ее управлении был мужчина с темными волосами, а на переднем пассажирском сидении – женщина со светлыми длинными волосами. Впоследствии от <span class="FIO25">ФИО25</span> ему стало известно, что мужчина и женщина поменялись местами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO26">ФИО26</span> в судебном заседании пояснил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с <span class="Nomer2">№</span> часов нес службу на автодороге «<span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>» совместно с <span class="FIO27">ФИО27</span> и <span class="FIO28">ФИО28</span>. Видел, как <span class="FIO29">ФИО29</span> остановил автомобиль <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>, через какое-то время после остановки данной машины, до того, как к ней подошел <span class="FIO30">ФИО30</span>, из машины последовал звуковой сигнал. Машина остановилась дальше обычного. До этого, при движении данной автомашины, он отчетливо видел, что на переднем пассажирском сидении была светловолосая женщина, водителя машины он не видел. Впоследствии от <span class="FIO31">ФИО31</span> ему стало известно, что при остановке транспортного средства водитель и пассажир поменялись местами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO32">ФИО32</span> в судебном заседании пояснил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около <span class="Nomer2">№</span> часов ехали по автодороге из <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, где в районе поста весового контроля автомашина <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, которой управляла его супруга, а он находился на переднем пассажирском сидении, была остановлена сотрудниками ГИБДД. Супруга остановила машину примерно в 40 метрах от сотрудника ГИБДД. Подошедший к автомашине сотрудник ГИБДД сказал, что они пересели, после чего в отношении каждого был составлен протокол об административных правонарушениях, с чем он и супруга не согласны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Лысьвенский» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO33">ФИО33</span> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по факту того, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Nomer2">№</span>. По адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> передала управление транспортным средством <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий ей на праве собственности, <span class="FIO34">ФИО34</span> заведомо не имеющему право управления транспортными средства, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные доказательства, имевшиеся в деле об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span>, копии которых приобщены в материалы настоящего дела, а именно, протокол об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO35">ФИО35</span> карточку учета транспортного средства, принадлежащего <span class="FIO36">ФИО36</span> рапорты инспекторов ДПС <span class="FIO37">ФИО37</span> <span class="FIO38">ФИО38</span> выявивших факт передачи управления <span class="FIO39">ФИО39</span> транспортным средством <span class="FIO40">ФИО40</span> заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, а также показания указанных лиц, данные ими в суде, из которых следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ходе несения службы ими был остановлен автомобиль <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, при движении которого до его остановки было отчетливо видно, что за рулем транспортного средства находился мужчина с темными волосами, а на переднем пассажирском сидении сидела женщина с длинными светлыми волосами. Водитель остановил транспортное средство достаточно далеко от места нахождения сотрудника ГИБДД, подавшего сигнал, требующий остановку транспортного средства; после остановки транспортного средства было видно покачивание машины и произошла подача звукового сигнала, что характерно при движении людей внутри транспортного средства, а потому судья приходит к выводу, что собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины <span class="FIO41">ФИО41</span> в правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом довод <span class="FIO42">ФИО42</span> о том, что она не передавала право управления автомобилем <span class="FIO43">ФИО43</span> нахожу способом защиты, поскольку её доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам <span class="FIO44">ФИО44</span> показания сотрудников ДПС при предупреждении их об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, и сообщении ими в данных показаниях сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела, могут оцениваться в качестве надлежащих доказательств по делу, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Статус данных лиц, выполнение ими должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, по оформлению административного материала, не указывает на заинтересованность последних в исходе дела, на наличие поводов для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку до произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> события, указанные лица не были даже знакомы между собой, а потому причин для оговора не установлено, оснований для признания показаний сотрудников ГИБДД недопустимыми доказательствами, не имеется. Каких-либо запретов в части оценки показаний данных лиц в качестве надлежащих доказательств, в том числе, для установления обстоятельства управления конкретным лицом транспортным средством, в законе не содержится. Показания инспекторов ДПС, соотносятся как между собой, так и согласуются с иными доказательствами по делу, являются последовательными и непротиворечивыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что видеозапись фиксации административного правонарушения отсутствует, не ставит под сомнение показания инспекторов ДПС, поскольку суд оценивает доказательства в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод <span class="FIO45">ФИО45</span> о том, что в постановлениях о привлечении ее и ее супруга к административной ответственности по данному событию время совершения административного правонарушения указано разное, не является основанием для признания постановления о привлечении <span class="FIO46">ФИО46</span> к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, незаконным, поскольку допущенная в указанном постановлении опечатка исправлена, определение об исправлении опечатки вынесено лицом, составившим обжалуемое постановление, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть до его вступления в законную силу, на основании сведений из протокола, составленного в отношении <span class="FIO47">ФИО47</span>. с соблюдением требований КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, не имеются. Все доводы подателя жалобы направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO48">ФИО48</span> допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 части 12.7 КоАП РФ, с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении оснований к отмене постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России «Лысьвенский» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некрасовой Екатерины Владиславовны оставить без изменения, жалобу Некрасовой Екатерины Владиславовны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: (подпись)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Лекомцева Л.В.</p></span>