Дело № 12-54/2025
Нытвенский районный суд Пермского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-54/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уникальный идентификатор дела № 59MS0103-01-2024-004115-34</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 марта 2025 года город Нытва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нытвенского районного суда Пермского края Борисов Р.Ю., рассмотрев жалобу защитника Чичёва Тимофея Георгиевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство», ИНН 5916035025, ОГРН 1195958022501, юридический адрес: Пермский край, г. Нытва, ул. Комсомольская, 33,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 7 октября 2024 года МБУ «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 240 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что 17 июля 2024 года в ходе обследования улично-дорожной сети г. Нытва Пермского края выявлены недостатки в содержании ул. Строителя г. Нытва:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– вблизи дома № 61 имеется промоина проезжей части глубиной 16 см, шириной 80 см, протяжённостью 7 метров;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– отсутствуют временные дорожные знаки, информирующие участников дорожного движения о недостатках в её содержании (1.16 «Неровная дорога», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и другие), чем нарушены требования пункта 4.4 ГОСТ Р 50597-2017;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– отсутствуют водоотводные канавы, чем нарушены требования пункта 7.59 СП 13330-2012.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственным по содержанию автомобильных дорог общего пользования в пределах границ Нытвенского городского округа Пермского края является МБУ «Благоустройство».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 июля 2024 года при повторном обследовании указанного участка дороги выявленные 17 июля 2024 года недостатки устранены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе защитник Чичёв Т.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить либо вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку МБУ «Благоустройство» и его защитник не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. При составлении протокола об административном правонарушении предоставлялись сведения и документы, подтверждающие устранение нарушений до даты их выявления, которым мировым судьёй не дана какая-либо правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законный представитель МБУ «Благоустройство», защитник Чичев Т.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в случае их не явки в суд не поступало. Судьёй определено рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утверждён и введён в действие Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым установлено, что:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведённые в таблице 5.3, согласно которой срок устранения недостатков составляет не более 12 суток с момента их выявления (пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решётки дождеприёмника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости ограждён (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения пункт 4.4 ГОСТ Р 50597-2017).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 июля 2024 года в ходе обследования улично-дорожной сети ул. Строителя г. Нытва Пермского края выявлены недостатки в её содержании, а именно: вблизи дома № 61 имеется промоина проезжей части глубиной 16 см, шириной 80 см, протяжённостью 7 метров; отсутствуют временные дорожные знаки, информирующие участников дорожного движения о недостатках в её содержании (1.16 «Неровная дорога», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и другие), чем нарушены требования пункта 4.4 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствуют водоотводные канавы, чем нарушены требования пункта 7.59 СП 13330-2012.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственным по содержанию автомобильных дорог общего пользования в пределах границ Нытвенского городского округа Пермского края является МБУ «Благоустройство».</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 июля 2024 года при повторном обследовании указанного участка дороги выявленные 17 июля 2024 года недостатки устранены не были.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения МБУ «Благоустройство» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая МБУ «Благоустройство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй были исследованы имеющиеся по делу доказательства, в том числе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> протокол об административном правонарушении № <span class="Address2"><адрес></span> от 12 сентября 2024 года, составленный в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7-9);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заявление о происшествии от 12 июля 2024 года, согласно которому в г. Нытва по ул. Строителя после дождя размыло дорогу, затруднено движение (л.д. 14);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу <span class="FIO3">ФИО</span> от 12 июля 2024 года, согласно которому 12 июля 2024 года по ул. Строителя от дома № 51 и ниже на гравийном покрытии имеются промоины глубиной 25 см, шириной 90 см, длиной более 2,5 метров (л.д. 15);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12 июля 2024 года, согласно которому по ул. Строителя г. Нытва от дома № 51 до дома № 61 после дождя размыло дорогу, образовалась промоина глубиной 25 см, шириной 90 см, длиной более 2,5 метров (л.д. 16-19);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улицы), железнодорожного переезда от 17 июля 2024 года, согласно которому на участке дороге по ул. Строителя, 61 в г. Нытва на проезжей части дороги, находящейся в песчано-гравийном исполнении, имеется промоина глубиной 16 см, шириной 80 см, длиной 7 метров, при этом отсутствуют временные дорожные знаки, информирующие участников дорожного движения о наличии недостатков на проезжей части, и водоотводные канавы (л.д. 22-25);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улицы), железнодорожного переезда от 29 июля 2024 года, согласно которому на участке дороге по ул. Строителя, 61 в г. Нытва на проезжей части дороги, находящейся в песчано-гравийном исполнении, имеется промоина глубиной не менее 20,5 см, шириной 80 см, при этом отсутствуют временные дорожные знаки, информирующие участников дорожного движения о наличии недостатков на проезжей части, и водоотводные канавы (л.д. 26-28);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> свидетельства о поверке измерительных приборов (л.д. 29, 30);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> письмо МБУ «Благоустройство» от 2 сентября 2024 года, согласно которому 16 июля 2024 года выполнены работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части с гравийным покрытием без добавления новых материалов автогрейдером (л.д. 37);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Устав МБУ «Благоустройство» (л.д. 38-47);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 49-55);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> скриншоты карты системы ГЛОНАСС от 16 июля 2024 года участка автодороги по ул. Строителя г. Нытва, согласно которому на указанном участке дороги находился автогрейдер в период с 10:26 до 11:35 часов (л.д. 56).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечёт за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт невыполнения МБУ «Благоустройство» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги подтверждается исследованными материалами дела. МБУ «Благоустройство», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные МБУ «Благоустройство» документы в обоснование своей невиновности опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе актами выявленных недостатков с фототаблицами, на которых отчётливо усматривается наличие промоины на проезжей части дороги, отсутствие водоотводных канав и временных дорожных знаков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные МБУ «Благоустройство» объяснения об устранении выявленных недостатков 16 июля 2024 года с приложением скриншота карты из системы ГЛОНАСС опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улицы), железнодорожного переезда от 17 и 29 июля 2024 года, согласно котором обнаруженная 12 июля 2024 года промоина на проезжей части ул. Строителя г. Нытва устранена не была, водоотводных канав и временных дорожных знаков о наличии недостатков на автомобильной дороге не имелось.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенное МБУ «Благоустройство» нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путём визуального наблюдения и инструментального обследования, зафиксировано в соответствующих протоколах, в том числе протоколе об административном правонарушении. Нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД и составленным им документам. Его личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности МБУ «Благоустройство» не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии МБУ «Благоустройство» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, должностное лицо дало им правовую оценку, действия МБУ «Благоустройство» верно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводу жалобы об отсутствии надлежащего извещения МБУ «Благоустройство» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МБУ «Благоустройство» было надлежащим образом извещено о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается собственноручной подписью должностного лица Учреждения в Журнале регистрации исходящей корреспонденции о получении судебного извещения 3 октября 2024 года. Кроме того, судебное извещение было направлено в адрес МБУ «Благоустройство» по электронной почте, которое доставлено 2 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу защитник не был привлечён к участию в деле, соответствующее ходатайство юридическим лицом не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде административного штрафа в размере 240 000 рублей назначено МБУ «Благоустройство» с учётом обстоятельств дела в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания назначенного МБУ «Благоустройство» наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 7 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» оставить без изменения, жалобу защитника Чичева Т.Г. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Р.Ю. Борисов</p></span>