Дело № 12-30/2025
Осинский районный суд Пермского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-30/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 59MS0109-01-2024-004573-88</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 03 июня 2025 года Пермский край, г. Оса</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Осинского районного суда Пермского края Томилова И.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при ведении протокола секретарем судебного заседания Саваляевой И.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица привлеченного к административной ответственности Дулова Д.С., защитника Саверьянова Р.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дулова Дмитрия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 14.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дулова Дмитрия Сергеевича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.11.2024 в отношении Дулова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола следует, что 30.11.2025 в 13:00 на 83 км автодороги Болгары – Юго-Камский - Крылово водитель Дулов Д.С. управлял автомобилем <span class="others1"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="others3"><данные изъяты></span>, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства <span class="others4"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="others2"><данные изъяты></span>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, административное правонарушение совершил повторно в течение года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 14.02.2025 Дулов Д. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения права управления транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в районный суд через мирового судью, Дулов Д. С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района получено им 24.02.2025, с постановлением мирового судьи от 14.02.2025 не согласен по многим основаниям, все свои доводы изложит в ходе рассмотрения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лицо, привлеченное к административной ответственности Дулов Д.С. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, просил постановление отменить, как не законное, вынесенное с нарушением норм КоАП РФ, производство по делу в отношении него прекратить. Дополнительно пояснил, что по автодороге Болгары – Юго-Камский – Крылово ездит часто, дорога ему знакома, на 82-83 км., указанной автодороги всегда был установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» совместно с табличкой 8.2.1, которым соответствовала дорожная разметка, обгон начал в зоне действия прерывистой дорожной разметки, разрешающей обгон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Саверьянов Р.С. в судебном заседании доводы Дулова Д.С. поддержал, дополнительно пояснил, что его доверитель совершил обгон транспортного средства в зоне действия прерывистой дорожной разметки, согласно дислокации дорожных знаков, в месте совершения обгона, действие дорожного знака «Обгон запрещен» прекратило свое действие, с связи с наличием таблички 8.2.1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, обозрев видеозапись, приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.21 или применением таблички 8.2.1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Табличка 8.2.1 «Зона действия» указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из видеозаписи следует, что справа по ходу движения транспортного средства под управлением Дулова Д.С. установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», под указанным знаком размещены временные знаки, в районе дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» нанесена сплошная горизонтальная линия разметки, через некоторое расстояние начинается прерывистая линия разметки, разрешающая обгон транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Из комментариев сотрудников ГИБДД на видеозаписи следует, что Дулов Д.С. совершил обгон транспортного средства на 82-83 км. автодороги Болгары – Юго-Камский – Крылово.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из схемы дислокации дорожных знаков и разметки, на 82-83 км. автодороги Болгары – Юго-Камский – Крылово по ходу движения в направлении г. Оса Пермского края установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», действие указанного дорожного знака уменьшено табличкой 8.2.1 - 150 м. Дорожная разметка как на дислокации дорожных знаков, так и на представленной видеозаписи, соответствует вышеуказанной схеме дислокации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из видеозаписи усматривается, что Дулов Д.С. начал маневр обгона впереди идущего транспортного средства после начала прерывистой лини разметки, что также подтверждается схемой административного правонарушения, составленной 30.11.2024, где Дулов Д.С. указал, что со схемой не согласен, сплошную линию разметки не пересекал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных выше обстоятельствах с выводом мирового судьи о совершении Дуловым Д.С. обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» согласить нельзя, поскольку в рассматриваемом случае действие указанного дорожного знака было сокращено табличкой 8.2.1 – 150 м., в связи с чем в момент выезда Дулова Д.С. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, действие дорожного знака прекратилось, что подтверждается дислокацией, дорожной разметкой и видеозаписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом отсутствие по каким-либо причинам таблички 8.2.1, предусмотренной схемой дислокации дорожных знаков, как и установка дорожных знаков не соответствующих дислокации, не свидетельствует о совершении Дуловым Д.С. административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей выполнены не были. В постановлении содержится вывод о совершении Дуловым Д.С. обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», вместе с тем из видеозаписи, схемы дислокации дорожных знаков и разметки автодороги Болгары – Юго-Камский – Крылово следует, что в момент начала совершения маневра обгона, действие вышеуказанного дорожного знака прекратилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 11.02.2025 о признании Дулова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дулова Д.С. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу Дулова Дмитрия Сергеевича удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 11.02.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дулова Дмитрия Сергеевича отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья И.С. Томилова</p></span>