Дело № 11-10/2025
Соликамский городской суд Пермского края
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мировой судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> судебного участка № 1</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Соликамского судебного района</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Пермского края</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Соколова И.П.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 11-10/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 25 февраля 2025 года город Соликамск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шатуленко И.В., рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Центр профессионального взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 14 июня 2022 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> произвести замену взыскателя ООО «Обувь России» по гражданскому делу № 2-3612/2020 о взыскании с Кобелевой <span class="others4"><данные изъяты></span> задолженности по оплате товара по договору купли-продажи товара в рассрочку <span class="others1"><данные изъяты></span> от 20 января 2017 года, его правопреемником – ООО «Камелот», адрес: <span class="others2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 14 июня 2022 года произведена замена взыскателя ООО «Обувь России» по гражданскому делу<span class="Nomer2">№</span> о взыскании с Кобелевой <span class="others4"><данные изъяты></span> задолженности по оплате товара по договору купли-продажи товара в рассрочку <span class="others3"><данные изъяты></span> от 20 января 2017 года, на его правопреемника – ООО «Камелот».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с указанным выше определением, ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с частной жалобой об его отмене. В обоснование жалобы указало, что мировым судьёй судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края 16 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-3612/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Кобелевой О.В. в пользу ООО «Обувь России» задолженности по договору <span class="others6"><данные изъяты></span> от 20 января 2017 года. Определением от 14 июня 2022 года мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Соликамского судебного района Пермского края произведена замена выбывшей стороны по делу № 2-3612/2020 с ООО «Обувь России» на ООО «Камелот».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанное определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и ущемляет права и законные интересы заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между ООО «Обувь России» и Кобелевой О.В. 20 января 2017 года заключён договор <span class="others7"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ООО «Обувь России» 02 марта 2021 года сменило наименование на ООО «ОР».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ООО «ОР» 07 апреля 2022 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц-03/2022-04-07 уступило право требования по договору ООО «Центр профессионального взыскания».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ООО «Центр профессионального взыскания» 29 декабря 2023 года сменило наименование на ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Таким образом, ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» является правопреемником ООО «ОР».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В подтверждение представлен договор цессии, реестр уступаемых прав требования (Приложение № 1 к договору цессии) – запись <span class="Nomer2">№</span>, акт приёма-передачи прав (требований) (Приложение № 2 к договору цессии) – запись <span class="Nomer2">№</span>, акт приёма-передачи (Приложение № 3 к договору цессии) – запись <span class="Nomer2">№</span>, а также ответ ООО «ОР».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ООО «Камелот» не является правопреемником взыскателя в деле № 2-3612/2020, поскольку ООО «ОР» не уступало ему права требования по договору <span class="others8"><данные изъяты></span> от 20 января 2017 года, что следует из представленного ООО ПКО «Камелот» договора уступки прав требования (цессии) и приложений к нему. (Договор отсутствует в списке уступленных ООО ПКО «Камелот» прав), а также пояснений ООО «ОР», представленных в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Срок подачи частной жалобы на определение от 14 июня 2022 года пропущен заявителем по уважительным причинам, поскольку определение в адрес ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» из суда не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Просил суд признать незаконным и отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 14 июня 2022 года о замене взыскателя ООО «Обувь России» правопреемником ООО «Камелот». Признать причины пропуска срока на подачу частной жалобы уважительными, восстановить указанный срок. Принять новое определение, которым в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-3612/2020 с ООО «Обувь России» на ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи по доводам жалобы, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие с правилами ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неправильным применением норм материального права являются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) неприменение закона, подлежащего применению;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) применение закона, не подлежащего применению;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) неправильное истолкование закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7) нарушение правила о <span class="others29"><данные изъяты></span> совещания судей при принятии решения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что 16 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с должника Кобелевой <span class="others4"><данные изъяты></span> в пользу ООО «Обувь России» задолженности по оплате товара по договору купли-продажи товара в рассрочку <span class="others10"><данные изъяты></span> от 20 января 2017 года, сумму основного долга по оплате товара за период с 21 января 2017 года по 15 сентября 2020 года в размере 7 070 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств 7 070 руб., плата за оформление услуги по предоставлению рассрочки платежей в размере 303 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 289 руб. (л.д.40).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 25 мая 2020 года к мировому судье судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края с заявлением о замене стороны правопреемником обратилось ООО «Камелот», обосновав своё требование заключением с ООО «Обувь России» договора уступки прав требования <span class="others13"><данные изъяты></span> от 05 апреля 2022 года по договору купли-продажи <span class="others12"><данные изъяты></span> от 24 октября 2016 года с должника Кобелевой <span class="others4"><данные изъяты></span> (л.д.44).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 14 июня 2022 года по заявлению ООО «Камелот» произведена замена взыскателя по делу № 2-3612/2020 о взыскании с Кобелевой О.В. задолженности по оплате товара по договору купли-продажи товара в рассрочку <span class="others14"><данные изъяты></span> от 20 января 2017 года с ООО «Обувь России» на ООО «Камелот».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ООО «Обувь России» 02 марта 2021 года сменило наименование на ООО «ОР».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также установлено, что 07 апреля 2022 года между ООО «ОР» и ООО «Центр профессионального взыскания» был заключён договор уступки прав требования (цессии) № <span class="others15"><данные изъяты></span>, согласно которому права требования по договору купли-продажи <span class="others16"><данные изъяты></span> от 20 января 2017 года к должнику Кобелевой О.В. перешли к ООО «Центр профессионального взыскания» (л.д.82).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 21 марта 2023 года ООО «Центр профессионального взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края с заявлением о процессуальном правопреемстве (л.д.69).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 19 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ООО «Центр профессионального взыскания» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № 2-3612/2020 от 16 октября 2020 года о взыскании с Кобелевой О.В. задолженности по договору купли-продажи в рассрочку <span class="others17"><данные изъяты></span> от 20 января 2017 года, было отказано (л.д.110).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 09 июля 2024 года ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось к мировому судье с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 14 июня 2022 года о процессуальном правопреемстве, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, указав, что ООО «ПКО Камелот» не является правопреемником взыскателя по делу № 2-3612/2020, поскольку ООО «Обувь России» не уступало ему право требования (цессии), такой договор отсутствует в списке уступленных ООО «ПКО Камелот» прав, что также следует из пояснений ООО «ОР», представленных суду. Срок подачи частной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку обжалуемое определение в адрес ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 02 августа 2024 года ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 14 июня 2024 года о замене правопреемника оставлено без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением Соликамского городского суда Пермского края от 30 октября 2024 года определение мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 02 августа 2024 года об оставлении без рассмотрения заявления ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 14 июня 2024 года о замене правопреемника отменено. ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 14 июня 2024 года о замене правопреемника по делу № 2-3612/2020.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая решение о процессуальном правопреемстве и замене стороны взыскателя с ООО «Обувь России» на ООО «Камелот», мировой судья, руководствуясь положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что 05 апреля 2022 года между ООО «ОР» и ООО «Камелот» был заключён договор уступки прав требований (цессии) № <span class="others18"><данные изъяты></span>, по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях существующих к моменту перехода прав, указанных в реестре уступаемых прав требований из Приложения <span class="Nomer2">№</span> к настоящему договору. В связи с выбытием ООО «ОР» из правоотношения, установленного судебным приказом от 16 октября 2020 года № 2-3612/2020, необходимо произвести замену взыскателя на ООО «Камелот».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClasspboth" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд находит заслуживающими доводы частной жалобы о том, что мировой судья не принял во внимание тот факт, что по договору уступки прав требования № <span class="others20"><данные изъяты></span> от 05 апреля 2022 года права требования по договору купли-продажи <span class="others19"><данные изъяты></span> от 20 января 2017 года не перешли к ООО «Камелот», так как не являлись предметом договора уступки прав требования № Ц-02/2022-04-05 от 05 апреля 2022 года, поскольку согласно реестра уступаемых требований по договору уступки прав требования № <span class="others21"><данные изъяты></span> от 05 апреля 2022 года к ООО «Камелот» перешло право требования с Кобелевой О.В. задолженности по иному договору, а именно: по договору купли-продажи <span class="others22"><данные изъяты></span> от 24 октября 2016 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что ООО «Камелот» не является правопреемником взыскателя по делу № 2-3612/2020, поскольку ООО «Обувь России» не уступало ему право требования задолженности с Кобелевой О.В. по договору купли-продажи <span class="others23"><данные изъяты></span> от 20 января 2017 года, такой договор отсутствует в списке уступленных ООО «Камелот» прав, что также следует из пояснений ООО «ОР», представленных суду.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, в материалах дела имеется доказательств, подтверждающие доводы ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» о том, что право требования задолженности с Кобелевой О.В. по договору купли-продажи <span class="others24"><данные изъяты></span> от 20 января 2017 года перешло именно к ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» на основании договора уступки прав требования (цессии) № <span class="others25"><данные изъяты></span> от 07 апреля 2022 года, заключенного между ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» и ООО «ОР». То есть, правопреемником взыскателя ООО «Обувь России» (в настоящее время - ООО «ОР») является именно ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».</p> <p class="MsoClasspboth" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Камелот» о процессуальном правопреемстве у мирового судьи не имелось.</p> <p class="MsoClasspboth" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учётом вышеизложенного, определение мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 14 июня 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления ООО «Камелот» о процессуальном правопреемстве, и удовлетворении заявления ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-3612/2020 с ООО «Обувь России» (в настоящее время - ООО «ОР») на ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Центр профессионального взыскания» удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 14 июня 2022 года о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-3612/2020 отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3612/2020 отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-3612/2020 с Общества с ограниченной ответственностью «Обувь России» (в настоящее время - ООО «ОР») на Общество с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Центр профессионального взыскания» (<span class="others26"><данные изъяты></span>), юридический адрес: <span class="others27"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить правопреемнику, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья <span class="others28"><данные изъяты></span> И.В.Шатуленко</p></span>