Дело № 4/3-2/2025
Соликамский городской суд Пермского края
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 4/3-2/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Соликамск 4 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Соликамский городской суд Пермского края в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Морозовой В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре судебного заседания Кин А.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием: прокурора Вальтера А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> представителя Отдела МВД РФ по <span class="others1"><данные изъяты></span> <span class="FIO10">Ш.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> защитника - адвоката Емельянова А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сыромятникова <span class="FIO14">А.В.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><...></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования (в порядке реабилитации),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановлением старшего следователя Следственного отдела ОМВД России по <span class="others2"><данные изъяты></span> <span class="FIO7">В.</span> от <span class="Data2"><дата></span> уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> и уголовное преследование в отношении Сыромятникова <span class="FIO14">А.В.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, по ч.1 ст. 112 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сыромятников А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в размере 183 300 рублей, состоящей из оплаты услуг адвоката в размере 100 000 рублей и 70 000 рублей; оплаты услуг за составление нотариальной доверенности в размере 3 300 рублей; оплаты за оказание адвокатом юридических консультаций, сбора и оформления заявления в суд о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также заявитель указывает, что в соответствии со ст.136 УПК РФ, устранение последствий морального вреда реабилитированному заключается в принесении прокурором от имени государства официальных извинений за причинение вреда. По мнению Сыромятникова А.В., указанное требование закона <span class="others3"><данные изъяты></span> прокурором не выполнено. Не исполнено и Указание Генеральной прокуратуры РФ от 03.07.2013 года № 267/12 «О порядке реализации положений ч.1 ст.136 УПК РФ», согласно которому официальное извинение должно быть принесено в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня вынесения следователем постановления о прекращении уголовного преследования. До настоящего времени <span class="others4"><данные изъяты></span> прокурором официальное извинение ему не принесено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявитель просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в счет возмещения имущественного вреда, причиненного ему в ходе уголовного преследования 183 300 рублей (сумма, затраченная им на оказание юридической помощи) с учетом уровня инфляции, в соответствии с положениями ч.4 ст.135 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявитель Сыромятников в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление без его участия (с участием представителя – адвоката Емельянова А.Н.) и удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Защитник Емельянов в судебном заседании поддержал заявление Сыромятникова, просил удовлетворить требования в части возмещения имущественного вреда, указав, что консультировал Сыромятникова, участвовал с ним в проведении следственных действий, заявлял несколько ходатайств; указал, что <span class="others5"><данные изъяты></span> прокурор принес официальное извинение Сыромятникову, поэтому на заявлении в этой части не настаивал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по<span class="Address2"> <...></span> <span class="FIO8">П.</span> в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что требования Сыромятникова должны быть разрешены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ГУ МВД России по<span class="Address2"> <...></span> <span class="FIO9">М.</span> в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, просит в удовлетворении требований Сыромятникова отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ОМВД России по <span class="others6"><данные изъяты></span> <span class="FIO10">Ш.</span> просила в судебном заседании отказать в удовлетворении требований Сыромятникова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления Сыромятникова, приобщил к материалам дела копию письма <span class="others7"><данные изъяты></span> прокурора <span class="FIO11">К.</span> от <span class="Data2"><дата></span> о принесении Сыромятникову официальных извинений от имени государства в связи с необоснованным уголовным преследованием по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные материалы по заявлению Сыромятникова и материалы уголовного дела <span class="Nomer2">№</span>, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пп. 34, 35 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный – лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пп. 1, 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1 и 4 – 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч. 1 ст. 133, п. 4 ч. 1 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, в том числе сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, как в ходе незаконного уголовного преследования, так и при рассмотрении вопросов связанных с реабилитацией. При этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением. Выплаты производятся с учетом уровня инфляции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования (например, в связи с привлечением специалиста), так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 708-О, пункты 4 и 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, обязывают суд включить в объем возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате его незаконного уголовного преследования, все суммы, фактически выплаченные им за оказание юридической помощи, а также фактически понесенные им затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, возмещение морального вреда согласно ст. 136 УПК РФ, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обязанность прокурора принести официальное извинение реабилитированному исходя из положений ст. ст. 133, 134, 136 УПК РФ в их взаимосвязи возникает с момента признания за лицом права на реабилитацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 1 ст. 136 УПК РФ, прокурор от имени государства приносит официальное извинение за причиненный ему вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данная норма уголовно-процессуального закона, в отличие от других норм (ст. ст. 135, 136, 138 УПК РФ), не содержит предписаний о том, что суд при признании за осужденным права на реабилитацию должен одновременно с этим обязать прокурора принести извинения, поскольку такая обязанность возложена на прокурора законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В то же время при неисполнении прокурором возложенной на него ч. 1 ст. 136 УПК РФ обязанности по принесению извинения его бездействие по смыслу закона может быть обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> следует, что оно возбуждено <span class="Data2"><дата></span> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. <span class="Nomer2">№</span> – здесь и далее указаны номера листов дела <span class="Nomer2">№</span>). В качестве подозреваемого по данному делу был привлечен Сыромятников А.В., что подтверждается уведомлением о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ от <span class="Data2"><дата></span> (л.д.<span class="Nomer2">№</span>) и его допросом в качестве подозреваемого от <span class="Data2"><дата></span> (л.д.<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Защиту Сыромятникова осуществлял адвокат Емельянов на основании соглашения от <span class="Data2"><дата></span> и ордера <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, в котором указано, что адвокату Емельянову поручается защита Сыромятникова по уголовному делу в ходе дознания (л.д.<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно материалам уголовного дела адвокат Емельянов участвовал при допросе Сыромятникова в качестве подозреваемого <span class="Data2"><дата></span> (л.д.<span class="Nomer2">№</span>); ознакомлении с постановлениями дознавателя о назначении экспертиз (л.д.<span class="Nomer2">№</span>), ознакомлении с судебными экспертизами (л.д.<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что <span class="Data2"><дата></span> старшим следователем СО ОМВД России по <span class="others8"><данные изъяты></span> <span class="FIO7">В.</span> было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Сыромятникова А.В. по ч.1 ст. 112 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в этот же день Сыромятникову и адвокату Емельянову были вручены его копии (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, Сыромятников имеет право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Факт возникновения договорных отношений между заявителем и адвокатом, а также факт выполнения работ и оплаты за оказанные юридические услуги подтверждаются ордером, в том числе соглашением об оказании юридической помощи от <span class="Data2"><дата></span>, заключенным между Сыромятниковым и адвокатом Емельяновым, гонорар которого составил 170 000 рублей, а также соглашением от <span class="Data2"><дата></span>, гонорар по которому составил 10 000 рублей; справкой об уплаченном тарифе от <span class="Data2"><дата></span>, согласно которой Сыромятников оплатил нотариальные услуги в сумме 3 300 рублей за удостоверение судебной доверенности; квитанцией <span class="Nomer2">№</span> серии <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> на сумму 100 000 рублей, указано, что денежные средства внесены за защиту Сыромятникова А.В. в ходе предварительного следствия в СО ОМВД России в <span class="Address2"><...></span>; квитанцией <span class="Nomer2">№</span> серии <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> на сумму 70 000 рублей, указано, что денежные средства внесены за защиту Сыромятникова А.В. в ходе предварительного следствия в СО ОМВД России в <span class="Address2"><...></span>; квитанцией <span class="Nomer2">№</span> серии <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> на сумму 10 000 рублей, указано, что денежные средства внесены за защиту Сыромятникова А.В. в суде первой инстанции на основании соглашения от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании адвокат Емельянов пояснил, что работа адвоката не ограничивалась теми следственными действиями, которые зафиксированы в материалах уголовного дела, помимо участия в следственных действиях он оказывал Сыромятникову еще консультативную помощь. По соглашению от <span class="Data2"><дата></span> гонорар адвокату в размере 10 000 рублей был внесен Сыромятниковым <span class="Data2"><дата></span> за составление заявления в порядке реабилитации и за представление его интересов в суде при рассмотрении заявления о реабилитации. За составление нотариальной доверенности на представление интересов Сыромятникова в суде <span class="Data2"><дата></span> им были оплачены нотариальные услуги в сумме 3 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выполнение работ, связанных с оплатой труда защитника по реализации прав на реабилитацию, подтвержден составлением и подачей в суд заявления о возмещении расходов с приложением документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела усматривается, что Сыромятниковым понесены расходы в размере 3 300 рублей за совершение нотариальных действий: удостоверение судебной доверенности на представление его интересов в суде адвокатом Емельяновым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данные затраты всецело связаны с расходами, понесенными Сыромятниковым в связи с рассмотрением вопросов реабилитации, поскольку нотариальные услуги связаны с удостоверением доверенности на представление его интересов в суде о возмещении расходов, связанных с осуществлением уголовного преследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нотариальные действия соответствуют положениям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации об отказе в удовлетворении заявления суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат положениям ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 4 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда в порядке реабилитации исчисляется с учетом уровня инфляции, а именно индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ на момент принятия решения о возмещении вреда (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с этим, в соответствии со ст. ст. 133, 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости возмещения Сяромятникову расходов на услуги защитника с учетом уровня инфляции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу закона, индексация сумм, затраченных на оплату вознаграждения защитника, производится с месяца, следующего за месяцем фактической оплаты этих услуг согласно представленным квитанциям, и заканчивается месяцем, предшествовавшем дате присуждения денежных средств, при этом для расчета индексации денежных сумм необходимо использовать только индексы за целые месяцы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 4 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу Сыромятникова на момент вынесения решения судом подлежат его расходы, затраченные на оказание юридической помощи адвокатом Емельяновым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В качестве критерия индексации суд использует индекс потребительских цен (ИПЦ) в<span class="Address2"> <...></span>, где проживал Сыромятников на момент начала уголовного преследования и проживает в настоящее время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Наряду с этим, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд включает в объем возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате его незаконного уголовного преследования, все суммы, фактически выплаченные им за оказание юридической помощи, а также фактически понесенные им затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации. При этом возмещению подлежат лишь фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи. Если же судом будет установлено, что заявленная сумма понесенных расходов не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах существовавших на момент их оказания рыночных значений, он присуждает к возмещению лишь сумму, являвшуюся – с учетом совокупности всех обстоятельств дела, объема работы, квалификации субъектов оказания юридических услуг, а также правила о толковании сомнений в пользу реабилитированного лица – объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты собственно юридической помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из представленных суду материалов следует, что в отношении Сыромятникова уголовное дело по реабилитирующему основанию прекращено <span class="Data2"><дата></span>, а выплаты адвокату Емельянову по соглашению об оказании юридической помощи от <span class="Data2"><дата></span> за оказание ему юридической помощи, Сыромятников произвел <span class="Data2"><дата></span>, то есть не в процессе его уголовного преследования, а уже после прекращения в отношении него уголовного преследования, в связи с чем суд не находит оснований для возмещения расходов по квитанции от <span class="Data2"><дата></span> в размере 10 000 рублей, затраченных на оказание юридической помощи адвокатом Емельяновым с учетом уровня инфляции. Каких-либо условий выплаты уже по окончании уголовного преследования с учетом инфляции или взаимных претензий по оплате труда адвоката соглашение о выполнении юридической помощи не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах у суда нет и оснований для возмещения расходов в размере 3 300 рублей, затраченных на удостоверение судебной доверенности нотариусом с учетом уровня инфляции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Индексацию по квитанции от <span class="Data2"><дата></span> на сумму 100 000 рублей суд производит согласно расчету:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> За <span class="Data2"><дата></span>: 100 000 руб. х 1,0094 (индекс инфляции за <span class="Data2"><дата></span>) = 100 940 руб. – 100 000 руб. = 940 руб.: 31 день х 22 дня = 667,09 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> За <span class="Data2"><дата></span> – <span class="Data2"><дата></span>: 100 000 руб. х 1,0102х1,0033х1,0041х1,0117х1,0027х1,0084х1,0026х1,0091х1,0194х1,0139х1,0108 = 110 036, 72 руб. – 100 000 руб. = 10 036, 72 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Итого: 667,09 руб.+10 036, 72 руб. = 10 703, 81 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Индексацию по квитанции от <span class="Data2"><дата></span> на сумму 70 000 рублей суд производит согласно расчету:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> за <span class="Data2"><дата></span>: 70 000 руб. х 1,0094 (индекс инфляции за <span class="Data2"><дата></span>) = 70 658 руб. – 70 000 руб. = 658 руб.: 31 день х 6 дней = 127,35 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> За <span class="Data2"><дата></span> – <span class="Data2"><дата></span>: 70 000 руб. х 1,0102х1,0033х1,0041х1,0117х1,0027х1,0084х1,0026х1,0091х1,0194х1,0139х1,0108 = 77 025, 70 руб. – 70 000 руб. = 7 025, 7 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Итого: 127, 35 руб.+7 025, 7 руб. = 7 153,05 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом суд сумму, подлежащую выплате Сыромятникову, не проиндексировал в <span class="Data2"><дата></span>, поскольку размер индекса потребительских цен в указанный месяц был ниже 100%, также не проиндексировал в <span class="Data2"><дата></span>, поскольку на день принятия решения по делу данного показателя не было в открытом доступе, что следует из сообщения Федеральной службы государственной статистики по<span class="Address2"> <...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, в пользу реабилитированного лица подлежит выплате сумма в размере: 100 000 руб. + 70 000 руб. + 10 703, 81 руб. +7 153,05 руб. + 10 000 руб.+ 3 300 руб. = 201 156, 86 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 133 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме за счет казны Российской Федерации, которая входит в структуру Министерства Финансов РФ, поэтому выплата возмещения имущественного ущерба реабилитированному должна производиться Министерством Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Относительно требований Сыромятникова о принесении ему официальных извинений <span class="others9"><данные изъяты></span> прокурором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании защитник Емельянов не настаивал на удовлетворении заявления в этой части, поскольку такие извинения Сыромятникову уже принесены. Следовательно, производство по заявлению в этой части подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. ст. 133, 134, 135, п. 1 ст. 397, пп. 1 ч. 1 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> п о с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявление Сыромятникова <span class="FIO14">А.В.</span> о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования (в порядке реабилитации), удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Признать причинение Сыромятникову <span class="FIO14">А.В.</span> имущественного вреда в результате незаконного уголовного преследования связанного с расходами на оказание юридической помощи адвокатом в общем размере 201 156, 86 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу реабилитированного лица Сыромятникова <span class="FIO14">А.В.</span> в возмещение имущественного вреда 201 156, 86 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Прекратить производство по заявлению Сыромятникова <span class="FIO14">А.В.</span> о возложении обязанности на Соликамского городского прокурора принести официальное извинение от имени государства в связи с незаконным уголовным преследованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Морозова В.А.</p></span>