Дело № 13-150/2025
Соликамский городской суд Пермского края
Производство по материалам
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 13-150/2025 КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59RS0035-01-2024-001396-81</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 мая 2025 года г.Соликамск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Соликамский городской суд Пермского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Мошева А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кораблевой Д.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">c участием представителя заявителя Березина Н.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ефимовой <span class="others1"><И.В.></span> о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ефимова И.В. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, в сумме 250000 рублей (гонорар адвокату); 55200 рублей (расходы на экспертизу); 12815,79 (расходы на бензин); 500 (суточные адвокату), 10000 рублей (расходы на оплату государственной пошлины по отмене обеспечительных мер).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что решением Соликамского городского суда Пермского края удовлетворены ее требования. Она, в силу отсутствия юридического образования была вынуждена обратиться за помощью к представителю, оплатила его услуги в размере 250 000 руб. Кроме того, несла расхода связанные с подачей искового заявления в суд, перечисляла денежные представителю для оплаты стоимости его проезда для участия в судебных заседаниях. В рамках заключенного соглашения выполнил работу. С учетом приведенного в заявлении расчету, указывает, что транспортные расходы ее представителя составили 12815,79 руб. за пять поездок из <span class="Address2"><...></span> в <span class="Address2"><...></span> и обратно. Кроме того, полагает, что подлежат взысканию с ответчика и командировочные расходы в размере 500 руб. Также, в ходе рассмотрения дела по существу она понесла расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 55200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. за подачу заявления о снятии обеспечительным мер с транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание заявитель Ефимова И.В. не явилась, направила своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заявителя Березин Н.Г., действующий на основании доверенности, доводы, указанные в заявлении поддержал в полном объеме. Указал, что автомобиль, на котором он приезжал в г.Соликамск для участия в судебном заседании принадлежит его дочери, пользуется он, данные о расходе топлива, технических характеристиках взяты с интернет-ресурсов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Патрушев В.А., его представитель, нотариус Мальцева С.В. о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, (пункт 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 02.10.2025 года удовлетворены исковые требования Ефимовой И.В.:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признан незаключенным договор купли-продажи автомобиля от 15 июня 2023 года марки <span class="others2"><данные изъяты></span>, 2020 года выпуска, VIN <span class="others3"><данные изъяты></span>, светло-бежевого цвета, с указанием в нем сведений продавца <span class="FIO1">ФИО1</span> и покупателя Патрушева <span class="others4"><В.А.></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Включен в состав наследственного имущества <span class="FIO1">ФИО1</span>, умершего <span class="Data2"><дата></span>, автомобиль марки <span class="others5"><данные изъяты></span>, 2020 года выпуска, VIN <span class="others6"><данные изъяты></span>, светло-бежевого цвета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признан за Ефимовой <span class="others7"><И.В.></span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, уроженкой <span class="Address2"><...></span>, право собственности на автомобиль марки <span class="others8"><данные изъяты></span>, 2020 года выпуска, VIN <span class="others9"><данные изъяты></span>, светло-бежевого цвета, в порядке наследования по закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложена на Патрушева <span class="others10"><В.А.></span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><...></span> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <span class="others11"><данные изъяты></span> выдан <span class="Data2"><дата></span> <span class="others12"><данные изъяты></span>, код подразделения <span class="others13"><данные изъяты></span>), обязанность в течение трех дней с момента вступления настоящего судебного решения в законную силу передать Ефимовой <span class="others15"><И.В.></span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, уроженке <span class="Address2"><...></span>, с составлением акта приема-передачи следующее имущество: автомобиль марки <span class="others14"><данные изъяты></span>, 2020 года выпуска, <span class="others16"><данные изъяты></span>, светло-бежевого цвета в исправном и укомплектованном состоянии; паспорт транспортного средства; два комплекта ключей зажигания; комплекты шин летней и зимней резины; сервисную книжку производителя.Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.01.2025 года решение Соликамского городского суда Пермского края от 02.10.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Патрушева В.А. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг от 09.04.2024, Березин Н.Г. обязался оказать услуги по юридическому сопровождению и представлению интересов Ефимовой И.В. по оспариванию сделки купли-продажи автомобиля (л.д.229-231).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом Ефимовой И.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 250000 рублей (100 000,00 рублей за представление интересов в Соликамском городском суде Пермского края и 150 000,00 рублей доплата за представление интересов по данному делу) услуги оплачены в полном объеме 09.04.2024, 09.01.2025, что подтверждается представленным в материалы дела платежными документами (т.2 л.д.8,9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Соликамского городского суда Пермского края от 15.07.2024 года по ходатайству истца назначена судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертизы, производства которых было поручено ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России. Расходы по проведению судебных экспертиз была возложена на истца Ефимову И.В. На основании чека по операциям от 01.07.2024 года Ефимова И.В. внесла на счёт Пермской ЛСЭ Минюста России денежные средства в сумме 55200 руб. (т.2, л.д. 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, по заявлению Ефимовой И.В. судом сняты обеспечительные меры со спорного транспортного средства, для подачи заявления Ефимовой И.В. уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ефимова И.В. просит взыскать судебные расходы за оплату топлива по маршруту <span class="Address2"><...></span> за непосредственное участие в пяти судебных заседаниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление в части взыскания в пользу истца расходов по оплате расходов топлива, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из информации Министерства транспорта Пермского края о стоимости проезда на межмуниципальных маршрутах сообщением «<span class="Address2"><...></span>», тариф составляет 522 рубля, маршрут сообщения «<span class="Address2"><...></span>» 554 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не находит оснований для взыскания понесенных расходов по стоимости топлива, используемого для транспортного средства исходя из представленного заявителем расчета, поскольку надлежащих доказательств в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в материалы дела не представлены объективные данные, свидетельствующие о технических характеристиках используемого представителем заявителя транспортного средства. Те данные, которые представлены с интернет-ресурсов объективно не свидетельствуют о наличии того расхода топлива, который приведен в расчете, поскольку такой расход взят из сложения минимального и максимального расхода, не подтверждает фактический расход топлива транспортного средства. Более того, представленные сведения надлежащим образом не заверены, не подтверждают, что транспортное средство, используемое представителем имеет именно такой расход топлива. Более того, не представлено и объективных данных, что представителем используется именно тот автомобиль, на которые представлены документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, сторонами не оспаривается в судебном заседании, что представитель понес расходы, связанные с прибытием в г.Соликамск для участия в судебном заседании, а заявитель понесла расходы, связанные с проездом представителя для участия в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеприведенных оснований, с учетом представленных сведений о стоимости проезда на межмуниципальных маршрутах, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы Ефимовой И.В в размере 5380 рублей исходя из следующего расчета (5*522,00)+(5*554,00)=5380 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представление интересов ответчика Ефимовой И.В. в суде первой инстанции осуществлялось Березиным Н.Г., который принимал участие в пяти судебных заседаниях: 23.05.2024 года, 13.06.2024 года, 02.07.2024 года, 15.07.2024 года, 02.10.2024 года, а также в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приемки выполненных работ, Березин Н.Г. оказал Ефимовой И.В. следующие услуги: изучение представленных документов, устные консультации в офисе представителя, устные консультации посредствам связи, подготовка проекта искового заявления с ходатайством о принятии обеспечительных мер, консультации по оплате государственной пошлины, отслеживание движения дела, выезд на участие в судебных заседаниях, изучение возражений ответчика, участие в судебном заседании с допросом свидетелей, выяснение по телефону в ОСП о порядке исполнения обеспечительных мер, изучение материалов дела после провозглашения судебного акта с фотографированием, изучение апелляционной жалобы, подготовка возражений на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании в Пермском краевом суде, подготовка проекта акта приема-передачи (т.1 л.д.229-232).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в положениях ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных выше положений законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг представителя, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленный размер судебных расходов, заявленных ко взысканию с ответчика за оказание услуг Ефимовой И.В. не соответствует объему защищаемого права и не отвечает требованиям разумности и справедливости, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, характер оказанных услуг, фактическому объему проведенной работы представителем (ознакомление с документами, участие в 5 судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд признает подлежащим взысканию размер расходов истца на оплату услуг представителя Березина Н.Г. в размере 100000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с оказанием юридической помощи в суде, суд учитывает положения процессуального закона, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда РФ, принимает во внимание сложность дела, объем правовой помощи, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, значимость защищаемого права, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Ефимовой И.В. с Патрушева В.А. в возмещение расходов, понесенных по оплате услуг представителя в размере 170580 рублей, из которых:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 100 000 услуги представителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 55200 руб. расходы по оплате экспертизы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 10 000 руб. госпошлина за подачу заявления о снятии обеспечительным мер,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 5580 руб. транспортные расходы). Данная сумма соразмерна трудовым затратам представителя истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых оснований для взыскания суточных в размере 500 руб. исходя из 100 руб. за один день суд не находит, поскольку Ефимова И.В. и ее представитель в трудовых отношениях между собой не состоят, в силу положений ст. 94 ГПК РФ не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь гл.7 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление Ефимовой <span class="others17"><И.В.></span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Патрушева <span class="others18"><В.А.></span> в пользу Ефимовой <span class="others19"><И.В.></span> судебные расходы в размере 170 580 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления в остальной части отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течении 15 дней со дня вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 23.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись А.А. Мошев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.А. Мошев</p></span>