Дело № 13-116/2025
Соликамский городской суд Пермского края
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал № 13-116/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1857/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59RS0035-01-2024-002303-76</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Соликамск 08 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соликамский городской суд Пермского края</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">под председательством судьи Новиковой Н.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием заявителя-истца Найдановой Р.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании в городе Соликамске заявление <span class="FIO3">Найдановой Р.А.</span> о возмещении процессуальных издержек,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В Соликамский городской суд Пермского края поступило заявление Найдановой Р.А. о возмещении судебных расходов в сумме 11 128,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование заявления указано, что в производстве Соликамского городского суда Пермского края находится гражданское дело № 2-1857/2024 по иску Найданова В.В., Найдановой Р.А. к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю о признании факта нахождения на иждивении совершеннолетнего ребенка-инвалида, признании незаконными решений пенсионного органа и восстановлении выплаты надбавок к страховой пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением суда от 02.08.2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.11.2024 года решение суда первой инстанции отменено в части возмещения за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 26.11.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 13.05.2024 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 25.09.2024 года заявитель Найданова Р.А. понесла расходы на оплату услуг адвоката за составление возражений на апелляционную жалобу ответчика на решение суда в размере 10 000 рублей (прилагает квитанцию об оплате).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также Найдановой Р.А. понесены расходы на оплату проезда из г.Соликамска в г.Пермь, т.е. к месту расположения суда апелляционной инстанции, в размере 1 128 рублей (билеты прилагает).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании заявитель – истец Найданова Р.А. на заявлении настаивает, апелляционная и кассационная инстанция оставила решение Соликамского городского суда в силе, судебные расходы Найдановой Р.А. должны быть оплачены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание заинтересованное лицо – ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Пермскому краю не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменный отзыв, с заявлением не согласен. Отделение отмечает, что представителем истца подготовлены возражения на апелляционную жалобу на основании сложившейся судебной практики, каких-либо новшеств возражения на апелляционную жалобу не содержат. Представителем истца не производилось никаких сложных расчетов, не проводилась серьезная и кропотливая работа по сбору доказательств. Необходимо также учесть тот факт, что на сегодняшний день сложилась определенная судебная практика при рассмотрении споров об установлении факта нахождения на иждивении - не исключительный, аналогичные заявления и представление доказательств по делу, изложение позиции по делу, представление отзыва на иск и т.д., которые осуществляются именно с целью защиты собственных законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Позиция Найданова А.В., являющегося третьим лицом на стороне истцов, совпадала с позицией Найданова В.В., Найдановой Р.А., его участие в деле не повлияло на результат спора о нахождении Найданова А.В. на иждивении Найданова В.В. и Найдановой Р.А. Отделение не уполномочено на установление фактов, имеющих юридическое значение, данные полномочия предоставлены суду. Найданов А.В. не участвовал в судебных заседаниях, дополнительные доказательства в суд не представлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая изложенное, принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной представителем, характер рассматриваемого спора, невысокую степень сложности рассматриваемого дела, не влекущую необходимость сбора и подготовки значительного объема документов и не требующих исключительной квалификации, существенных трудозатрат, анализа разноотраслевых нормативно-правовых актов, стоимость аналогичных услуг, сложившуюся в регионе, Отделение полагает, что сумма, заявленная на оплату услуг представителя, необоснованно завышена (чрезмерна) и не соответствует критериям разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, которые должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебные расходы, понесенные истцами в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением факта оспаривания прав истцов Отделением, что исключает возложение на Отделение обязанности возместить понесенные стороной по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Неявка участников процесса не является препятствием рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть заявление о возмещении процессуальных издержек в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось, решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11, 14, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о взыскании судебных издержек подано заявителем в установленные сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что истцы Найданов В.В., Найданова Р.А. обратились в Соликамский городской суд Пермского края с исковыми требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании факта нахождения на иждивении совершеннолетнего ребенка-инвалида, признании незаконным решений пенсионного органа и восстановлении выплаты надбавок к страховой пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Соликамского городского суда Пермского края от 02 августа 2024 года по делу № 2-1857/2024 постановлено: «Исковые требования <span class="FIO1">Найданова В.В.</span>, <span class="FIO3">Найдановой Р.А.</span> к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю о признании факта нахождения на иждивении совершеннолетнего ребенка-инвалида, признании незаконным решений пенсионного органа и восстановлении выплаты надбавок к страховой пенсии, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить факт нахождения <span class="FIO2">Найданова А.В.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, на иждивении своих родителей: отца <span class="FIO1">Найданова В.В.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, и матери <span class="FIO3">Найдановой Р.А.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по<span class="Address2"> <...></span> от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> о перерасчете фиксированной выплаты за нетрудоспособного члена семьи с <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO1">Найданова В.В.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по<span class="Address2"> <...></span> восстановить <span class="FIO1">Найданову В.В.</span> повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с <span class="Data2"><дата></span> с учетом иждивенца - <span class="FIO2">Найданова А.В.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, признанного инвалидом с детства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по<span class="Address2"> <...></span> от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> о перерасчете фиксированной выплаты за нетрудоспособного члена семьи с <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO3">Найдановой Р.А.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по<span class="Address2"> <...></span> восстановить <span class="FIO3">Найдановой Р.А.</span> повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с <span class="Data2"><дата></span> с учетом иждивенца - <span class="FIO2">Найданова А.В.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, признанного инвалидом с детства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по<span class="Address2"> <...></span> (ОГРН 1035900505200, ИНН 5904084719) в пользу <span class="FIO3">Найдановой Р.А.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 6 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по<span class="Address2"> <...></span> (ОГРН 1035900505200, ИНН 5904084719) в пользу <span class="FIO1">Найданова В.В.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение суда первой инстанции ответчиком Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю подана апелляционная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Пермского краевого суда от 26 ноября 2024 года решение Соликамского городского суда Пермского края от 02 августа 2024 года отменено в части возмещения за счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в пользу <span class="FIO1">Найданова В.В.</span>, <span class="FIO3">Найдановой Р.А.</span> расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части решение Соликамского городского суда Пермского края от 02 августа 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью защиты своих прав и прав своего мужа Найданова Р.А. вынуждена обратиться к адвокату Кромм Е.В., заключила дополнительное соглашение от 25.09.2024 года к соглашению об оказании юридической помощи от 13.05.2024 года, оплатила юридические услуги адвоката в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п.1.2 дополнительного соглашения на оказание юридических услуг от 25.09.2024 предметом настоящего соглашения является составление возражений от Найданова В.В.,Найдановой Р.А. на апелляционную жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю на решение Соликамского городского суда Пермского края от 02.08.2024 года по делу № 2-1857/2024 по иску о признании факта нахождения на иждивении совершеннолетнего ребенка-инвалида, признании незаконным решений пенсионного органа и восстановлении выплаты надбавок к страховой пенсии.</p> <p class="MsoClassStyle7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт оказания адвокатом юридических услуг по делу и их оплаты подтверждается представленными истцом документами и объективно не оспорен, относимыми и допустимыми доказательствам не опровергнут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о размере возмещения судебных расходов по оплате услуг за подачу возражений в суд апелляционной инстанции, суд учитывает заявление истца, объем предоставленных представителем услуг, в том числе условия договора об оказании юридических услуг, степень и время участия представителя в подготовке процессуальных документов, обстоятельства дела, объем представленных сторонами доказательств и возражений, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости, суд считает расходы истца Найдановой Р.А. по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей разумными и справедливыми, независимо от процессуального статуса и источников финансирования.</p> <p class="MsoClassStyle7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции заявителем также были понесены расходы на проезд в судебное заседание.</p> <p class="MsoClassStyle7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет стоимости проезда в суд апелляционной инстанций общественным транспортом заявителя составила 1 128 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При решении вопроса о взыскании судебных издержек, в том числе транспортных расходов, юридически значимым обстоятельством является установление связи данных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 14 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судом установлено, что транспортные расходы истца на проезд в судебное заседание суда апелляционной инстанции и обратно являлись необходимыми для представления интересов истца в суде второй инстанции, в обоснование расчета проезда представлены использованные билеты о стоимости проезда общественным транспортом, в связи с чем подлежат возмещению исходя из стоимости билетов на транспорт общего пользования согласно представленному истцом расчету и стоимости билетов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, данные расходы признаются судом обоснованными и необходимыми для рассмотрения дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Найдановой Р.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, как и ответчик, также должны нести риск последствий принятых решений в силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassStyle7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования <span class="FIO1">Найданова В.В.</span>, <span class="FIO3">Найдановой Р.А.</span> к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю о признании факта нахождения на иждивении совершеннолетнего ребенка-инвалида, признании незаконным решений пенсионного органа и восстановлении выплаты надбавок к страховой пенсии, удовлетворены в полном объеме, поэтому с данного ответчика в пользу истца Найдановой Р.А. следует взыскать транспортные расходы в сумме 1 128 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление <span class="FIO3">Найдановой Р.А.</span> о взыскании судебных расходов удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1035900505200, ИНН 5904084719) в пользу <span class="FIO3">Найдановой Р.А.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы по оплате юридических услуг за составление возражений на апелляционную жалобу ответчика в размере 10 000 рублей, дорожных расходов истца на проезд в суд апелляционной инстанции и обратно в размере 1 128 рублей, всего взыскать 11 128 рублей 00 копеек.</p> <p class="MsoClassNoSpacing2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.С. Новикова</p></span>