Дело № 2-703/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-703/2025 УИД 59RS0035-01-2024-003000-22 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Соликамск                                08 апреля 2025 года     Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей Пантилеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Лоренц В.В., с участием ответчика Ивановой ФИО9 представителя ответчика Цветовой ФИО10 действующей по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании в Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ивановой ФИО11 о взыскании задолженности, у с т а н о в и л: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ивановой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и Ивановой ФИО13 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил карту «Русский Стандарт» №. По условиям кредитного договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. Банк ежемесячно информировал ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей путем формирования счета-выписки. В нарушение договорных обязательств, ответчик внесение денежных средств в счет уплаты задолженности не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность. <дата> банком был выставлен заключительный счет по карте с требованием оплатить задолженность в размере 67 976,90 рублей не позднее 04.01.2008 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просят взыскать с Ивановой ФИО14 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 67 976,90 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 239,31 рублей. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка. Ответчик Иванова ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Представитель ответчика Цветова ФИО16 действующая по устному ходатайству, в судебном заседании доводы ответчика поддержала в полном объеме. Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что между банком и Ивановой ФИО17 заключен <дата> договор № в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, изложенной в заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытия банковского счета заемщику, предоставления кредита. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил карту «Русский Стандарт» №. По условиям кредитного договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. Банк ежемесячно информировал ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей путем формирования счета-выписки. В нарушение договорных обязательств, ответчик внесение денежных средств в счет уплаты задолженности не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность. <дата> банком был выставлен заключительный счет по карте с требованием оплатить задолженность в размере 67 976,90 рублей не позднее <дата>. <дата> в связи с наличием задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности. <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ивановой Г.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 67 976,90 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 119,65 рублей. Определением от <дата> судебный приказ отменен в связи с потупившими от должника возражениями относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в порядке искового производства. Факт заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, ответчиком обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на <дата> составляет 67 976,90 рублей. Расчет размера задолженности подтверждается представленным истцом расчётом, правильность которого судом проверена, ответчиком не оспорена, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.     Размер образовавшейся задолженности у суда сомнений не вызывает и подтверждается представленными истцом расчетами, которые приняты судом как обоснованные, соответствующие условиям кредитного договора, нормам действующего законодательства. При производстве данного расчета истцом принималось во внимание: дата поступления денежных сумм, их размер, период допущенной ответчиком просрочки. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не предоставлено.             При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период за период с <дата> по <дата> в размере 67 976,90 рублей.     Ответчиком Ивановой ФИО18 и ее представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Следовательно, начало течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу подлежит исчислению со дня, следующего за днем очередного платежа во исполнение обязательства по уплате долга, то есть когда кредитор должен был узнать об отсутствии очередного платежа заемщика по кредитному обязательству. Заключительный счет был сформирован по состоянию на <дата> и направлен Ивановой ФИО19 который должен был быть исполнен до <дата>. Истец впервые с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке обратился <дата>. <дата> был вынесен судебный приказ. На основании определения мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика. Таким образом, установленный законом трехлетний срок в соответствии со ст. 196 ГК РФ истек. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» к Ивановой ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.             Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат и удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л:         В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ивановой ФИО21 о взыскании задолженности – отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 21.04.2025 года). Судья                                Е.В. Пантилеева

Основная информация

УИД дела: 59RS0035-01-2024-003000-22

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 08.04.2025

Судья: Пантилеева Елена Викторовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО "Банк Русский Стандарт"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Иванова Галина Николаевна

Движение дела

05.03.2025 12:53

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

10.03.2025 13:00

Передача материалов судье

10.03.2025 13:20

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.03.2025 12:07

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

08.04.2025 15:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

21.04.2025 15:18

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

27.05.2025 15:19

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

28.05.2025 12:53

Дело оформлено

02.06.2025 12:53