Дело № 2-1151/2025 ~ М-801/2025

Суть дела

<title></title> Производство № 2-1151/2025 Дело (УИД) № 59RS0035-01-2025-001332-95 Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2025 года.                                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                      Именем Российской Федерации г. Соликамск                                                             26 июня 2025 года         Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шатуленко И.В., при секретаре Швецовой Н.С.,               рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Добрыниной Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л:           ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Добрыниной Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 апреля 2024 года между «Сетелем Банк» ООО и Добрыниной Е.М. был заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 505 541 руб. сроком на 84 месяца, под 18,50% годовых суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Chery Tiggo 7 PRO, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 15 апреля 2024 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 15 апреля 2024 года. Банк свои обязательства по перечислению суммы кредита на счет заемщика исполнил. 08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чём внесена запись в ЕГРЮЛ. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с Общими условиями при наличии просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15 апреля 2024 года составляет 2 458 345,40 руб., из которых: 2 405 769,65 руб. – сумма основного долга по кредитному договору: 52 575,75 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 руб. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Место работы ответчика неизвестно. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 2 458 345,40 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 69 584 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Chery Tiggo 7 PRO, идентификационный номер (VIN) № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 780 950 руб.     Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с правилами ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Добрынина Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором официального сайта Почты России. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствие со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.           Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.           В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.            Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.     Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Исходя из требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2024 года ООО «Сетелем Банк» заключил с Добрыниной Е.М. договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 505 541 руб. (1 710 000 руб. на оплату стоимости автотранспортного средства, 697 500 руб. –на оплату стоимости дополнительного оборудования, 98 041 руб. на оплату иных потребительских нужд) сроком на 84 платёжных периода, дата возврата кредита 17 апреля 2031 года, срок действия договора: до момента полного исполнения заёмщиком обязательств по договору, с годовой процентной ставкой 18,50% от суммы кредита (л.д.15). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Chery Tiggo 7 PRO, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 15 апреля 2024 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 15 апреля 2024 года. Банк свои обязательства по перечислению суммы кредита на текущий счет заемщика исполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.14). Задолженность по кредиту погашается заёмщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 53 562 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 17 мая 2024 года (п.6 Индивидуальных условий). Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В соответствии с Общими условиями при наличии просроченной задолженности банк начисляют проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. 08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чём внесена запись в ЕГРЮЛ. Уведомление о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено (л.д.77). Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13 апреля 2024 года перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 2 458 345,40 руб., из которых: 2 405 769,65 руб. – сумма основного долга по кредитному договору: 52 575,75 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 руб. (л.д.12). На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по договору № от 13 апреля 2024 года ответчиком в добровольном порядке не погашена. Иного судом не установлено и ответчиком не доказано. Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату суммы задолженности по кредиту, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено, размер задолженности на день рассмотрения дела и положения кредитного договора не оспорены (ст. 56 ГПК РФ). В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК). Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, с ответчика Добрыниной Е.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13 апреля 2024 года в размере 2 458 345,40 руб., из которых: 2 405 769,65 руб. – сумма основного долга по кредитному договору: 52 575,75 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 руб. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счёт кредита. Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса 329 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно ст. 350 Гражданского кодекса 329 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Каких-либо иных ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на заложенное имущество законодатель не устанавливает. Таким образом, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, и разрешения вопроса об определении суммы долга. Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство – Chery Tiggo 7 PRO, идентификационный номер (VIN) №. Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. В то же время, в соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Согласно ч.2 ст.89 Закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Учитывая изложенное, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, поскольку указанное действие отнесено к компетенции судебных приставов-исполнителей. В то же время, неисполнение заемщиком Добрыниной Е.М. порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов. В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве). При таких обстоятельствах оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при общении на него взыскания у суда не имеется. В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Добрыниной Е.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 584 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, р е ш и л:            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», предъявленные к Добрыниной Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с Добрыниной Е.М., <дата> года рождения, уроженки <...> (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13 апреля 2024 года в размере 2 458 345,40 рублей, из которых: 2 405 769,65 рублей – сумма основного долга по кредитному договору: 52 575,75 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 584 руб.          Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Добрыниной Е.М.:          транспортное средство – Chery Tiggo 7 PRO, идентификационный номер (VIN) №.          Реализацию заложенного имущества произвести путём его продажи с публичных торгов.           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                                    <данные изъяты>                           Шатуленко И.В.

Основная информация

УИД дела: 59RS0035-01-2025-001332-95

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 26.06.2025

Судья: Шатуленко Ирина Викторовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Добрынина Екатерина Михайловна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "Драйв Клик Банк"

Движение дела

19.05.2025 14:36

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

19.05.2025 17:09

Передача материалов судье

19.05.2025 17:30

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

19.05.2025 17:45

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

19.05.2025 17:50

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

26.06.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

30.06.2025 14:46

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

30.06.2025 14:46

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

10.07.2025 14:46

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

24.07.2025 11:31

Копия заочного решения возвратилась невручённой

06.09.2025 16:09

Дело оформлено

10.09.2025 16:09

Дело передано в архив

Исполнительные листы

19.05.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 049619900

Статус: Выдан

10.09.2025