Дело № 12-132/2025
Соликамский городской суд Пермского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-132/2025 КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Шакуров С.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2025 года г.Соликамск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Соликамского городского суда Пермского края Мошев А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузнецова <span class="others1"><А.А,></span> на постановление мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного участка Пермского края от 28.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного участка Пермского края от 28.05.2025 Кузнецов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кузнецов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного решения, поскольку смс-извещения ему не приходили, более того, отраженное согласие на смс-извещение в протоколе им давалось для сотрудников Госавтоинспекции. Указывает, что мировым судьей излишне в постановлении указана ссылка на нарушение дорожного знака 4.3, тогда как при составлении протокола ему в вину нарушение данного дорожного не вменялось, по круговому движению он не двигался. Полагает, что мировым судьей не обоснованно учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, поскольку первое правонарушение учтено в качестве квалифицирующего признака. Кроме того, так как он участия в судебном заседании не принимал, то мировым судьей не могли быть учтены данные о его личности, в том числе, семейное и имущественное положение. Полагает, что данные обстоятельства подлежат исключению из постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления смс-сообщения по номеру телефона, указанного в протоколе об административном правонарушении, содержащем согласие лица на получение извещений по указанному им номеру мобильного телефона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания не явилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, исследовав материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Так, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении Кузнецовым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что 25.04.2025 в 17.25 час., на участке автодороги Обход <span class="others2"><данные изъяты></span> м., водитель Кузнецов А.А. управляя автомобилем марки <span class="others3"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="others4"><данные изъяты></span>, совершил обгон впереди движущегося безрельсового транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения. Данное правонарушение совершено повторно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований усомниться в правильности такой оценки мировым судьей у судьи городского суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения вмененного Кузнецову А.А. административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении (л.д.3);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксированы место установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», направления движения, а также расположение транспортных средств на проезжей части в момент совершения маневра обгона (л.д.4);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рапортом должностного лица отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Соликамскому городскому округу (л.д.5),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.7);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- видеозаписью (л.д.6),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- копией постановления от 18.02.2025 о привлечении Кузнецова А.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.9),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- иными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Схема административного правонарушения является приложением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и содержит схематичное описание события административного правонарушения. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу. При составлении схемы места совершения административного правонарушения Кузнецов А.А. каких-либо замечаний и возражений относительно зафиксированных в схеме совершения правонарушения обстоятельств нарушения ПДД РФ не указал, со схемой согласился. Наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается дислокацией дорожных знаков и разметки.Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Кузнецовым А.А. повторно административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтвержден представленным в материалы дела вступившим в законную силу постановлением, которое вынесено 18.02.2025, вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все исследованные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в доказательствах, исследованных мировым судьей, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену, изменение состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квалификация совершенного Кузнецовым А.А. правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ является правильной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Кузнецова А.А. о том, что он не давал согласие на смс-извещение его о месте и времени судебного заседания судьей городского суда не принимаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу об административном правонарушении, Кузнецов А.А. выразил согласие на получение извещений о месте и времени рассмотрения дела посредствам направления смс-извещения, о чем лично указал свою подпись в соответствующей графе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Кузнецов А.А. был извещен о месте и времени судебного заседания путем направления ему смс-сообщения по номеру телефона, указанного в протоколе об административном правонарушении. Из имеющегося в материалах дела отчета следует, что смс-извещение Кузнецову А.А. доставлено (л.д.10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ(в редакции, действующей на дату совершения правонарушения, рассмотрения дела по существу мировым судьей), лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.4 ст.25.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения, рассмотрения дела по существу мировым судьей) если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не содержат сведений о том, что Кузнецов А.А. выразил своей отказ от получения извещений посредствам направления ему смс-сообщений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, извещение Кузнецова А.А. о месте и времени судебного заседания соответствует требованиям, закрепленным в ст.25.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, в материалах дела имеется и заявление Кузнецова А.А. о том, что судебное заседание, назначенное на 28.05.2025 он просит провести в его отсутствие (л.д.11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное в совокупности свидетельствует о том, что Кузнецов А.А. был надлежащим образом, заблаговременно извещен о месте и времени судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Кузнецова А.А. о том, что постановление мирового судьи содержит ссылку на дорожный знак 4.3 «Круговое движение» на правильность постановления мирового судьи не влияет. То обстоятельство, что при изложении текста постановления мировым судьей сделана ссылка на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в той части, что нарушения требований знака 4.3 «Круговое движение» образует состав по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку в действия Кузнецова А.А. нарушение такого дорожного знака не вменялось как при составлении протокола об административном правонарушении, так и по результатам рассмотрения дела мировым судьей в его действия не вменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, мировым судьей обосновано учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ) (п.16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных сведений о ранее совершенных административных правонарушений следует, что Кузнецов А.А., помимо факта привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, также привлекался к административной ответственности в 2024 году за нарушение правил дорожного движения (ст.12.6 КоАП РФ, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ), по которым годичный срок не истек, что в свою очередь свидетельствует о наличии в его действиях обстоятельства, отягчающего административную ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что мировым судьей необоснованно учтены обстоятельства, свидетельствующее о его личности не свидетельствуют о наличии оснований для изменения постановления мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, Кузнецовым А.А. сообщено о месте своей работы, что указывает о получении им дохода по месту работы и свидетельствует о его имущественном положении. То обстоятельство, что Кузнецов А.А. не принимал участия в судебном заседании, им не предоставлялись данные о его семейном положении, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, на вид и размер назначенного наказания не повлияло, оснований для исключения данного суждения, при указанных обстоятельствах, судья городского суда не находит, поскольку мировой судья, при рассмотрении дела по существу, руководствовался общими принципами назначения наказания, установленными ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья в полной мере учел характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства и пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное наказание определено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи о привлечении Кузнецова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, действиям правонарушителя дана верная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного участка Пермского края от 28.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова <span class="others5"><А.А.></span> оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись А.А. Мошев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.А. Мошев</p></span>