Дело № 4/16-137/2025

Суть дела

<title></title> Материал № 4/16-137/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Соликамск                                                                                       16 июля 2025 года Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Сергеева Е.О., при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В., с участием прокурора Рябухина И.Н., осужденного Лушникова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство Лушникова П. Н., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, осужденного приговором <данные изъяты> от 7 декабря 2015 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 11 сентября 2017 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 10 годам 10 дням лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, на основании постановления <данные изъяты> от 22 февраля 2023 года неотбытая Лушниковым П.Н. часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 9 месяцев 24 дня принудительных работ, с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, на основании постановления <данные изъяты> от 30 мая 2023 года неотбытая Лушниковым П.Н. часть наказания в виде принудительных работ заменена на 2 года 9 месяцев 24 дня лишения свободы, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, УСТАНОВИЛ: осужденный Лушников П.Н. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, поощрялся, действующих взысканий не имеет, обучался, получил ряд специальностей, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, а также в мероприятиях воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании осужденный Лушников П.Н. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания все осознал, штраф, назначенный приговором суда выплатил в полном объеме. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Лушников П.Н. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы. Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство, осужденного Лушникова П.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения заявленного ходатайства и иные обстоятельства. Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания. Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Лушникова П.Н. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что после возвращения осужденного 30 мая 2023 года в исправительное учреждение после замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы Лушников П.Н. получил относительно небольшое количество поощрений, а именно 4, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Лушников П.Н. дважды допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию, одно из допущенных нарушений в настоящее время является действующим. Несмотря на то, что в настоящее время часть из полученных взысканий погашена, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенных ранее нарушений, суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения. Помимо этого суд учитывает, что из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Лушников П.Н. за время отбывания наказания должным образом с положительной стороны себя не проявил, своим поведением в настоящее время не доказал своего исправления, поскольку мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает для себя правильные выводы, в связи с чем администрация считает нецелесообразным замену Лушникову П.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Лушникова П.Н., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания. Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: в удовлетворении ходатайства осужденного Лушникова П. Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.     Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев

Основная информация

Результат рассмотрения: Отказано

Дата рассмотрения: 16.07.2025

Судья: Сергеев Евгений Олегович

Участники дела

Лицо, в отношении которого поступил материал

ФИО/Наименование: Лушников Петр Николаевич

Движение дела

20.06.2025 09:57

Материалы переданы в производство судье

16.07.2025 16:00

Судебное заседание

Место: 201

Результат: Отказано

21.07.2025 16:52