Дело № 4/16-132/2025
Соликамский городской суд Пермского края
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Материал № 4/16-132/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Соликамск 17 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Бессмертной А.Ю. с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора Гайнутдинова А.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Швидкого А.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника Зубковой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по<span class="Address2"> <...></span> <span class="FIO7">Багаева Э.М.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда<span class="Address2"> <...></span> ходатайство адвоката <span class="FIO5">Зубковой О.А.</span> в интересах осужденного <span class="FIO1">Швидкого А. Б.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Швидкий А.Б.</span> осужден приговором <span class="Address2"><...></span> от 09.03.2022 по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <span class="Address2"><...></span> от 07.10.2024 г. не отбытый срок лишения свободы по приговору <span class="Address2"><...></span> от 09.03.2022 заменен на принудительные работы сроком 1 год 3 месяца 18 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Конец срока <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адвокат <span class="FIO5">Зубкова О.А.</span> в интересах осужденного <span class="FIO1">Швидкого А.Б.</span> обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, которое в судебном заседании осужденный и адвокат поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению администрации исправительного учреждения ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по<span class="Address2"> <...></span>, осужденный <span class="FIO1">Швидкий А.Б.</span> нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поскольку не зарекомендовал себя с положительной стороны. Администрация исправительного центра не поддержала ходатайство осужденного <span class="FIO1">Швидкого А.Б.</span> и считает нецелесообразным замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав осужденного и его адвоката, изучив представленные суду материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав мнение прокурора, полагавшего замену неотбытого срока наказания осужденному <span class="FIO1">Швидкому А.Б.</span> нецелесообразной, суд пришел к убеждению, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению на основании ст. 80 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что осужденный действительно отбыл необходимую часть срока назначенного наказания, за период отбывания наказания в исправительном центре ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по<span class="Address2"> <...></span> трудоустроен, отношение к труду положительное, получил благодарственное письмо за оказание помощи военному комиссариату, участвовал в лыжном забеге, мероприятия культурно-массового характера посещает, но мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера положительные выводы для себя делает не всегда. За то же время поощрений не имеет, а допустил 2 нарушения режима отбывания наказания, за которые на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, и которые на сегодняшний день не сняты и не погашены, то есть являются действующими. Имеющиеся в деле характеристики являются отрицательными, содержат выводы о недостижении целей наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из изученных данных, в целом <span class="FIO1">Швидкий А.Б.</span> не характеризуется как вставший на путь исправления, то есть положительно. Представленная характеристика является объективной, суд соглашается с изложенными в ней сведениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом видно, что <span class="FIO3">Швидкий А.В.</span> за весь период отбывания наказания в целом не проявил себя с положительной стороны, своего исправления и возможности смягчения наказания еще не доказал. И, как усматривается из совокупности исследованных судом сведений, у осужденного <span class="FIO1">Швидкого А.Б.</span> еще не сформировалась социально-положительная направленность личности, позитивные итоги воспитательной работы в настоящее время наблюдаются в недостаточной степени, то есть исправительное воздействие наказания в виде принудительных работ является еще недостаточным и его личность утратила общественную опасность в той мере, в какой цели наказания могут быть достигнуты путем замены принудительных работ более мягким видом наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы <span class="FIO1">Швидкого А.Б.</span> о безосновательности наложенных на него взысканий обсуждению в данном судебном заседании не подлежат. Указания <span class="FIO1">Швидкого А.Б.</span> о наличии у него заболеваний, о полном погашении иска, о согласии потерпевшего на смягчение ему наказания (которое суду не представлено), участие в общественной деятельности, сами по себе не являются достаточными основаниями к удовлетворению ходатайства без учета иных, представленных суду сведений о личности осужденного и об отношении его к соблюдению установленных в исправительном учреждении законом правил и норм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, поведение осужденного за весь период отбывания назначенного судом наказания (которое не было только положительным), по существу соглашаясь с выводом администрации исправительного учреждения о нецелесообразности смягчения наказания, поскольку оно подтверждается представленными материалами, суд пришел к убеждению, что осужденный <span class="FIO1">Швидкий А.Б.</span> еще нуждается в отбывании срока вида наказания в виде принудительных работ, а потому в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396- 399 УПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">п о с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ходатайство адвоката <span class="FIO5">Зубковой О.А.</span> в интересах осужденного <span class="FIO1">Швидкого А. Б.</span> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ – оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья В.В. Богатырев</p></span>