Дело № 10-20/2025
Соликамский городской суд Пермского края
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Ястребова И.Е.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 10-20/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 59MS0117-01-2025-001787-84</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Соликамск 1 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Соликамский городской суд Пермского края в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Сергеева Е.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Асадовой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденной <span class="FIO13">Мульковой А.М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника - адвоката Кромм Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя потерпевших <span class="FIO11">ФИО11</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Соликамской городской прокуратуры <span class="FIO8">ФИО8</span> на приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Соликамского судебного района<span class="Address2"> <...></span> от <span class="Data2"><дата></span>, которым</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO14">Мулькова А.М.</span>, родившаяся <span class="others2"><данные изъяты></span></p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждена по ст. 125 УК РФ к 300 часам обязательных работ.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Асадовой Н.В., поддержавшей доводы представления, выступления осужденной <span class="FIO1">Мулькова А.М.</span>, адвоката Кромм Е.В. и представителя потерпевших <span class="FIO11">ФИО11</span>, не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Мулькова А.М.</span> признана виновной в заведомом оставлении без помощи лиц, находящихся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенных возможности принять меры к самосохранению по малолетству, имея при этом возможность оказать помощь этим лицам и была обязана иметь о них заботу и сама поставила их в опасное для жизни или здоровья состояние.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено 27 ноября 2024 года на территории <span class="Address2"><...></span> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении государственный обвинитель Соликамской городской прокуратуры <span class="FIO8">ФИО8</span>, не оспаривая доказанность вины <span class="FIO1">Мулькова А.М.</span> и квалификацию ее действий, ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что мировой судья, вопреки требованиям ст. 252 УПК РФ, при квалификации действий осужденной, вышел за пределы предъявленного <span class="FIO1">Мулькова А.М.</span> обвинения, а именно квалифицировал действия <span class="FIO1">Мулькова А.М.</span> по преступлению, потерпевшими по которому являются трое малолетних детей, в том числе как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по старости и болезни. По указанным основаниям автор представления просит приговор мирового судьи отменить, направить уголовное дело в отношении <span class="FIO1">Мулькова А.М.</span> на новое судебное разбирательство.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело в отношении <span class="FIO1">Мулькова А.М.</span> рассмотрено в полном соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия <span class="FIO1">Мулькова А.М.</span> в целом квалифицированы в соответствии с предъявленным ей обвинением, с которым она была полностью согласна, и которое признано судьей обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, мировым судьей не допущено.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названные требования уголовного закона судьей при назначении <span class="FIO1">Мулькова А.М.</span> наказания соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание <span class="FIO1">Мулькова А.М.</span> назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, характеризующих данных о личности виновной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом мировой судья в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, им исследованы, надлежаще оценены и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тоже время, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновной малолетних детей – <span class="FIO2">Потерпевший №1</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, <span class="FIO3">Потерпевший №2</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения и <span class="FIO4">Потерпевший №3</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения и не имеется, поскольку преступление <span class="FIO1">Мулькова А.М.</span> совершено в отношении них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах наказание, назначенное <span class="FIO1">Мулькова А.М.</span> в виде обязательных работ, представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приведенные требования закона мировым судьей соблюдены не в полной мере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и обоснованно отмечено в апелляционном представлении, <span class="FIO1">Мулькова А.М.</span> предъявлено обвинение в заведомом оставлении без помощи лиц, находящихся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенных возможности принять меры к самосохранению по малолетству, имея при этом возможность оказать помощь этим лицам и была обязана иметь о них заботу и сама поставила их в опасное для жизни или здоровья состояние, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, мировой судья, вопреки требованиям ст. 252 УПК РФ, при квалификации действий осужденной, вышел за пределы предъявленного <span class="FIO1">Мулькова А.М.</span> обвинения, а именно квалифицировал действия <span class="FIO1">Мулькова А.М.</span> по преступлению, потерпевшими по которому являются трое малолетних детей, в том числе как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по старости и болезни, что не только не вменялось <span class="FIO1">Мулькова А.М.</span>, но и не подтверждается материалами уголовного дела, в тоже время суд апелляционной инстанции признает данное указание технической ошибкой, не влекущей безусловную отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, а считает необходимым исключить его из квалификации действий <span class="FIO1">Мулькова А.М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не влечет ухудшения положения осужденной, в том числе не нарушает ее право на защиту, а также не нарушает права и законные интересы других участников уголовного судопроизводства, фактические обстоятельства при этом не изменяются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст.ст. 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи усматривается, что судья принял решение об освобождении <span class="FIO1">Мулькова А.М.</span> от взыскания с нее процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, вместе с тем, вопреки вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона не отразил данное решение в резолютивной части приговора, тем самым в этой части приговор мирового судьи также подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="others1"><данные изъяты></span> от 11 июня 2025 года в отношении <span class="FIO1">Мулькова А.М.</span> изменить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исключить из квалификации действий <span class="FIO1">Мулькова А.М.</span> указание на заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по старости и болезни;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">указать в резолютивной части приговора о том, что процессуальные издержки в сумме 8 687 рублей 10 копеек, выплаченные адвокату Мореву И.В. за осуществление защиты <span class="FIO1">Мулькова А.М.</span> в ходе дознания возместить за счет средств федерального бюджета и об освобождении <span class="FIO1">Мулькова А.М.</span> от взыскания с нее данных процессуальных издержек</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Соликамской городской прокуратуры Ермакова Н.О. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.О. Сергеев</p></span>