Дело № 12-41/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 12-41/2025 КОПИЯ 59RS0004-01-2024-005301-97 РЕШЕНИЕ 14 марта 2025 года г. Чайковский Судья Чайковского городского суда Пермского края Драчева О.В., при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») ФИО2 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 от 2 мая 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>», УСТАНОВИЛ: по постановлению государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 от 2 мая 2024 года № ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Законным представителем – генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в которой ставит вопрос о признании его незаконным, отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, мотивируя тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 не выяснялись обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно, кто являлся водителем автомобиля, и на основании каких документов водитель управлял транспортным средством, какой был груз и заполняемость емкости перевозимого груза, какие технические характеристики имеют транспортные средства и перевозимый ими груз. Прилагает к жалобе копию договора аренды транспортного средства без экипажа №, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5 Законный представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2, защитник ФИО3, государственный инспектор территориального отдела государственного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом. В судебное заседание защитник ФИО3 направил заявление, на доводах жалобы настаивает, просит рассмотреть дело без его участия, иных доказательств не имеет. Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного по делу решения, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. В соответствии с ч. 2 ст. 31 данного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. В приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведены допустимые нагрузки на ось в зависимости от автомобильной дороги, расположения осей, расстояния между осями, вида осей как двускатных или односкатных. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела следует, что 18 апреля 2024 года в 20:43:09 на 224 км 750 м автодороги «<адрес>» водитель, управляя тяжеловесным 5-осным, транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с осевой нагрузкой на вторую ось 11,367 т (с учетом погрешности) при предельно допустимой нагрузке на ось 10 т, превышение составило 1,367 т или 13,67%. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-РВС» (заводской № 55504-М), имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки по 12 октября 2024 года. Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственника (владельца) указанного транспортного средства. Обстоятельства совершения ООО «<данные изъяты>» указанного административного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами, а именно: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 19 апреля 2024 года с фототаблицей, согласно которым у тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, двигавшегося 18 апреля 2024 года в 20:43:09 на 224 км 750 м на автодороге «<данные изъяты>» (широта: <данные изъяты>; долгота <данные изъяты>) зафиксировано превышение допустимой нагрузки на ось № 2 колесного транспортного средства (с учетом погрешности 10%) 11,367 тонн при предельно допустимой осевой нагрузке 10 тонн, процент превышения 13,67 (л.д. 66); копией свидетельства о регистрации <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является лизингополучатель ООО «<данные изъяты>» (л.д. 90); сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, согласно которому владельцем транспортного средства <данные изъяты>, VIN: № 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является ООО «<данные изъяты>», с 8 ноября 2023 года (л.д. 99-101); копией заявления собственника (владельца) транспортного средства на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы от 8 ноября 2023 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» просит зарегистрировать в реестре системы взимания платы транспортное средство собственником (владельцем) которого оно является: <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак № (л.д. 80); копией договора безвозмездного пользования № от 7 июня 2023 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с дополнительным соглашением № от 8 ноября 2023 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в безвозмездное пользование передано бортовое устройство серийный номер №, для установки на транспортное средство с государственный регистрационным знаком № плату по которому производит ООО «<данные изъяты>» (л.д. 81-84, 85-88); копией страхового полиса, согласно которому страхователем транспортного средства № является ООО «<данные изъяты>» (л.д. 32); копией свидетельства о поверке № С-ДЗЛ/13-10-2023/286832354 от 13 октября 2023 года, согласно которому Средство измерений «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», модификация СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 55504-М, проверено в полном объеме, поверка действительна до 12 октября 2024 года (л.д. 138 – 149). Указанные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат достаточные данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость их сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, не содержат. Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, должностным лицом исследованы. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «<данные изъяты>», как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, неотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «<данные изъяты>» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется. Действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется, поскольку средство измерений «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», модификация СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 55504-М, поверено организацией, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации в полном объеме, имеет свидетельство о поверке, которое действительно до 12 октября 2024 года, пригодно к применению. Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации правонарушения указанное средство измерения, которым зафиксирован факт движения транспортного средства и превышения им допустимой нагрузки, являлось неисправным, в материалах дела не имеется. В жалобе ООО «<данные изъяты>» ссылается на то обстоятельство, что вышеуказанное транспортное средство передано по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 16 апреля 2024 года ФИО5 и на момент фиксации правонарушения находилось в его пользовании. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу чч. 1, 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. К жалобе приложены следующие копии документов: договора аренды транспортного средства от 16 апреля 2024 года №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передало в аренду на срок до 16 марта 2025 года ФИО5 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сумма арендной платы в месяц составляет 150 000 рублей (л.д. 27); акта приема-передачи от 16 апреля 2024 года указанного транспортного средства ФИО5 (л.д. 28); соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № от 16 апреля 2024 года (л.д. 29); акта приемки транспортного средства ООО «<данные изъяты>» от 22 апреля 2024 года (л.д. 30); квитанции к приходному кассовому ордеру № от 22 апреля 2024 года, согласно которому ФИО5 перечислил ООО «<данные изъяты>» 35 000 рублей по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 17 апреля 2024 года (л.д. 31); приказа и заявления о предоставлении отпуска работнику, согласно которой ФИО5 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 16 по 22 апреля 2024 год (л.д. 180, 181). Также приобщены к материалам дела пояснения ФИО5 о том, что 16 апреля 2024 года он заключил договор с ООО «<данные изъяты>» и взял в аренду автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 18 апреля 2024 года проезжал указанный пункт весового контроля, являясь уверенным, что не превысил установленные ограничения. Из-за некачественного топлива заправленного в автомобиль в двигателе возникли неполадки, и 22 апреля 2024 года он вынужденно расторг договор аренды и вернул автомобиль ООО «<данные изъяты>» для технического обслуживания (л.д. 158). Оценив указанные доказательства, судья приходит к выводу, что достоверных и объективных доказательств действительности исполнения договора аренды транспортного средства от 16 апреля 2024 года № не представлено, а представленные ксерокопии документов, подлинность которых не удостоверена, не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица – ФИО5 Данных о том, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Законом № 283-ФЗ, ООО «<данные изъяты>» и ФИО5 после заключения договора аренды транспортного направили в орган регистрации сообщение о его новом владельце, отсутствуют. При этом сам по себе договор аренды транспортного средства не прекращает право собственности и не является бесспорным доказательством невозможности использования транспортного средства арендодателем ООО «<данные изъяты>». Также судом поставлена под сомнение реальность исполнения договора аренды транспортного средства, поскольку договор заключен непосредственно перед выявлением административного правонарушения и расторгнут через незначительный срок 6 дней. Согласно страховому полису №, выданному на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страхователем которого значится ООО «<данные изъяты>». Из предоставленной ООО «РТИТС» - оператором системы взимания платы «Платон» информации о пополнении баланса расчетной записи №101124542032 следует, что перечисления за возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами «Платон» в ООО «РТИТС», осуществлены ООО «<данные изъяты>», которому выдано бортовое устройство на указанное транспортное средство, согласно акту от 8 ноября 2023 года. Данных о передаче указанного транспортного средства в аренду иному лицу, в том числе ФИО5, оператору не направлялось. Кроме того, согласно ответу из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю ФИО5 осуществлял трудовую деятельность с января по сентябрь 2024 года у работодателя ООО «<данные изъяты>», который в свою очередь предоставлял сведения для включения в индивидуальный лицевой счет (л.д. 111 – 113), то есть в момент совершения правонарушения являлся работником ООО «<данные изъяты>». Предоставленная в суд квитанция к приходному кассовому ордеру № от 22 апреля 2024 года о полученных денежных средствах ООО «<данные изъяты>» от ФИО5 носит не обеспечительный характер, передача денежных средств чем-либо не подтверждается, чек к приходному кассовому ордеру № заявителем не представлен. Согласно ответу на запрос ИФНС по г. Тюмени от 6 марта 2025 года, контрольно-кассовая техника у ООО «<данные изъяты>» не зарегистрирована, в данном случае оплата могла быть произведена на банковский счет ООО «<данные изъяты>», указанный в договоре аренды №. Однако, согласно ответу АО «<данные изъяты>» в период с 19 по 23 апреля 2024 года на счет ООО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 35000 рублей не поступали. Из ответов Межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю следует, что проведения платежей по договору аренды между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5 в период с 2 января 2023 года по 29 июня 2024 года не установлено (л.д. 95, 102). ФИО5 индивидуальным предпринимателем и налогоплательщиком на профессиональный доход не является. Доводы о том, что ФИО5 находился 18 апреля 2024 года в отпуске без содержания опровергаются сведениями из ОСФР по Пермскому краю, согласно которым в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО5 отсутствуют сведения о нахождении его в отпуске без сохранения заработной платы с 16 по 22 апреля 2024 года, выплаты ФИО5 за февраль, март, апрель, май и июнь 2024 года составляли одинаковую сумму 23000 рублей, что также свидетельствует о том, что в апреле последний в отпуске без сохранения заработной платы не находился. При таких обстоятельствах представленные ООО «<данные изъяты>» доказательства с учетом, установленных по делу обстоятельств не являются достаточными для вывода в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, безусловно свидетельствующими о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, поскольку транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, из владения и пользования ООО «<данные изъяты>» фактически не выбывало, то есть оно, фактически продолжало владеть и пользоваться данным транспортным средством как до, так и после заключения договора аренды, в том числе в момент фиксации административного правонарушения 18 апреля 2024 года, а также самостоятельно несло расходы за страхование транспортного средства и в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, в соответствии с договором получало на него бортовое устройство. При таких обстоятельствах должностное лицо, правильно установив фактические обстоятельства дела, действия ООО «<данные изъяты>» верно квалифицировало по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а оснований для переоценки представленных в деле доказательств по доводам жалобы не имеется. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> не имелось, поскольку по смыслу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 30 постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года подсудность рассмотрения настоящей жалобы определяется местом совершения правонарушения, которое находится на территории Чайковского городского округа Пермского края, соответственно относится к компетенции судей Чайковского городского суда Пермского края. В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено в пределах, установленных санкцией статьи, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение с учетом ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением юридического лица, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для применения положений ст. 2.9, ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. При таких обстоятельствах судья находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку вынесено оно уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности и при наличии законных оснований, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение принятого по делу постановления, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 от 2 мая 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Судья подпись О.В. Драчева <table class="MsoNormalTable" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="331"> <table class="MsoNormalTable" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" width="246"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="638"> «КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи ________________________________ Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края ______________________________ (Инициалы, фамилия) «_____» _____________ 20____ г</td> </tr> </tbody> </table></td> <td valign="top" width="324"> Решение ___ вступило в законную силу ___________ Подлинный документ подшит в деле № 12-41/2025 УИД 59RS0004-01-2024-005301-97 Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.</td> </tr> </tbody> </table> </div>

Основная информация

УИД дела: 59RS0004-01-2024-005301-97

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 14.03.2025

Судья: Драчева Оксана Владимировна

Участники дела

Защитник

ФИО/Наименование: Казанцев Юрий Александрович

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО СВТ Сибирь

Движение дела

30.01.2025 11:42

Материалы переданы в производство судье

25.02.2025 09:00

Судебное заседание

Место: 16 (цокольный зал)

Результат: Заседание отложено

14.03.2025 14:00

Судебное заседание

Место: 16 (цокольный зал)

Результат: Оставлено без изменения

20.03.2025 09:13

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

20.03.2025 09:13

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.04.2025 15:06

Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

15.04.2025 15:07

Вступило в законную силу

22.04.2025 11:17

Дело оформлено

22.04.2025 11:17

Дело № 12-41/2025

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

Вступило в законную силу

Дело оформлено

Дело передано в архив