Дело № 12-77/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-77/2025 Копия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59MS0080-01-2025-000408-71</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 апреля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> суда Пермского края Набока Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу <span class="FIO1">Дуев В.В.</span> на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> района Пермского края от 19 февраля 2025 года <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">Дуев В.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по постановлению мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> района Пермского края от 19 февраля 2025 года Дуев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дуев В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано, что Дуев В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, спиртное употребил после того, как отремонтировал транспортное средство, проверил его работоспособность и приготовился ко сну. Не отрицает, что на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения, однако отрицает, что употреблял спиртные напитки во время ремонта транспортного средства (до полной остановки автомобиля), то есть во время, когда камера зафиксировала движение грузового автомобиля по стоянке, именно в момент проверки работоспособности было зафиксировано движение транспортного средства. Из видеозаписи следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 01:27:36 час. у транспортного средства включаются световые сигналы, в 01:32:17 час. автомобиль начинает движение вперед, назад, затем снова движется вперед, в 01:33:13 час. автомобиль прекращает движение, в 01:40:26 час. световые огни выключены, а 01:43:06 час. подъехал экипаж ДПС, от момента прекращения движения до момента, когда подъехали сотрудники ГИБДД, прошло 10 минут, этого времени достаточно для того, чтобы перекусить, выпить 250 мг водки и лечь спать, состояние алкогольного опьянения установлено в 02:20 час., спустя 36 минут после того, как Дуев В.В. покинул транспортное средство. Достоверных доказательств того, что в момент движения транспортного средства Дуев В.В. уже находился в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется. Кроме того, согласно руководству по эксплуатации анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотестер», для исключения возможного влияния на результат измерения этанола, находящегося на слизистой оболочке ротовой полости, перед измерением должно пройти не менее 20 минут после употребления алкогольсодержащих лекарственных препаратов и спреев для ротовой полости, а также слобоалкогольсодержащих пищевых продуктов (кисломолочные продукты, квасы), таким образом, забор выдыхаемого воздуха менее 20 минут после употребления алкоголя показывает больший результат, поскольку этанол находится на слизистой оболочке, в связи с чем считает, что сомнения, возникшие у судьи первой инстанции относительно времени употребления алкоголя не обоснованы и никакими доказательствами не подтверждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель и должностное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что явка заявителя и должностного лица обязательной судом не признана, материалы дела являются достаточными для рассмотрения жалобы, обстоятельства, которые бы препятствовали рассмотрению дела, отсутствуют, ходатайств не заявлено, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 9 декабря 2024 года в 01:32 часов на автодороге <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Дуев В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Дуева В.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">протоколом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>1 об административном правонарушении от 9 декабря 2024 года, с указанием существа правонарушения, совершенного Дуевым В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">протоколом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 9 декабря 2024 года об отстранении Дуева В.В. от управления транспортным средством Вольво FH, государственный регистрационный знак У615ВС/790,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">бумажным носителем и актом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 декабря 2024 года, согласно которым у Дуева В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания технического средства Алкотектор Юпитер составили 0,917 мг/л, с результатом освидетельствования <span class="FIO1">Дуев В.В.</span> был согласен,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">протоколом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> о задержании транспортного средства <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство Вольво <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежит <span class="FIO2">НАА</span>, карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой Дуеву В.В. водительское удостоверение выдано 27 августа 2019 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">видеозаписью фиксации движения транспортного средства <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, и проведения административной процедуры,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">расстановкой личного состава ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечисленные доказательства содержат обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять изложенным в них сведениям, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных, опровергающих указанные доказательства, материалы дела не содержат, поэтому полученные доказательства мировой судья обоснованно признал относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела, принял их в качестве допустимых доказательств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении по делу об административном правонарушении доказательствам дана надлежащая оценка, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений принципа состязательности, ограничения защиты на представление доказательств не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные и представленные по делу доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Дуева В.В. в совершенном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует ст. ст. 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенный мировым судьей в постановлении анализ доказательств свидетельствует о том, что в действиях Дуева В.В. содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его действия правильно квалифицированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для прекращения дела об административном правонарушении и освобождения Дуева В.В. от административной ответственности не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения о том, что транспортным средством Дуев В.В. в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а употребил спиртное после остановки транспортного средства, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств и аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мировым судьей и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении. Судом установлено, что 9 декабря 2024 года после движения транспортного средства в 01:32 часов, водитель Дуев В.В. был незамедлительно отстранен от управления транспортным средством, после чего прошел освидетельствование на состояние на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования состояние опьянения у водителя Дуева В.В. было установлено. С результатом освидетельствования Дуев В.В. был согласен. Доводы же об употреблении Дуевым В.В. спиртного после остановки транспортного средства ничем объективно не подтверждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Дуева В.В. о том, что при проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором Госавтоинспекции были нарушены требования руководства по эксплуатации технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, в соответствии с которым перед измерением должно пройти не менее 20 минут после употребления алкогольсодержащих лекарственных препаратов и спреев для ротовой полости, а также слобоалкогольсодержащих пищевых продуктов (кисломолочные продукты, квасы), несостоятельны и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку доказательств употребления Дуевым В.В. данных продуктов перед прохождением освидетельствования, не представлено, сотрудникам Госавтоинспекции об этом перед освидетельствованием Дуевым В.В. не заявлено, что также следует из видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, Дуев В.В., которому разъяснялись процессуальные права и ст. 51 Конституции РФ, не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, согласился с результатами освидетельствования, и не ссылался на допущенные инспектором Госавтоинспекции нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт употребления спиртных напитков Дуев В.В. подтвердил в судебном заседании и указал об этом в своей жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований полагать, что освидетельствование Дуева В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено не в соответствии с инструкцией по эксплуатации технического средства измерения, поверенного в установленном порядке, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Дуеву В.В. в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> района Пермского края от 19 февраля 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">Дуев В.В.</span> оставить без изменения, жалобу Дуева В.В. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; подпись&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Е.А. Набока</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table></span>