Дело № 10-7/2025
Чайковский городской суд Пермского края
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Старикова Л.И. КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 10-7/2025 (1-10/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">59MS0076-01-2025-000464-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 мая 2025 года г. Чайковский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чайковский городской суд Пермского края в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Драчевой О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Стерлядевой Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потерпевшей <span class="FIO6">Потерпевший №1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Чикурова Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника Жигиля В.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника <span class="FIO5">ФИО5</span> и осужденного Чикурова Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 4 апреля 2025 года, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO21">Чикуров Н.А.</span>, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в д. <span class="Address2"><адрес></span>, гражданин Российской Федерации, несудимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 260 часам обязательных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлено взыскать с Чикурова Н.А. в пользу <span class="FIO6">Потерпевший №1</span> компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя и потерпевшей, заслушав выступления осужденного Чикурова Н.А., защитника Жигиля В.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора и потерпевшей об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чикуров Н.А. осужден за угрозу убийством <span class="FIO6">Потерпевший №1</span>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено 11 ноября 2024 года в квартире по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе защитник <span class="FIO5">ФИО5</span> ставит вопрос об отмене приговора, полагая, что он является незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку вина Чикурова Н.А. в совершении преступления не доказана. В рассматриваемых событиях участвовали подсудимый, который факт угрозы убийством <span class="FIO6">Потерпевший №1</span> отрицает, и потерпевшая, имеющая неприязненные отношения к Чикурову Н.А., в связи с чем может оговаривать подсудимого и отдавать предпочтение ее показаниям противоречит принципу равенства сторон. При этом, рассказывая о событиях свидетелям обвинения, <span class="FIO6">Потерпевший №1</span> не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в силу дружеских и родственных связей они могли оговорить подсудимого. Свидетель <span class="FIO7">ФИО7</span> опровергает версию потерпевшей и свидетелей. Полагает, что ряд обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, имеющие существенное значение при определении виновности Чикурова Н.А., фактически оставлены судьей без внимания. Просит Чикурова Н.А. признать невиновным и оправдать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный Чикуров Н.А. в апелляционной жалобе с приговором не согласен. С учетом его возраста, наличия инвалидности 3 группы, подработки с целью содержания своих несовершеннолетних детей, отбывание наказания в виде 260 часов обязательных работ для него проблематично. С учетом личности потерпевшей полагает, что компенсация морального вреда до детей не дойдет. Просит уменьшить сумму компенсации, снизить назначенное наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель и потерпевшая <span class="FIO6">Потерпевший №1</span>, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просят приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда о виновности Чикурова Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния основан на доказательствах, изложенных в приговоре, непосредственно исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В основу приговора обоснованно положены показания потерпевшей <span class="FIO6">Потерпевший №1</span>, согласно которым 11 ноября 2024 года в утреннее время до 11:00 к ней в квартиру по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span> пришел Чикуров Н.А., чтобы передать ей деньги в фонд группы детского сада, попросил поговорить, они прошли на кухню, где она села на диван, после чего Чикуров Н.А. нанес ей удар по голове со словами, что ей нужны только деньги, она стала защищать голову, попыталась вырваться. Чикуров Н.А. был зол, нанес ей несколько ударов кулаками по голове, лицу и телу, повалил ее на пол, схватил ее за волосы левой рукой, а правой рукой стал душить, сдавливая ей шею, она испытывала признаки удушья, пыталась закричать, он закрывал ей рот, она понимала, что еще немного, и она умрет, у нее начали неметь руки, начались судороги в руках и ногах, началось непроизвольное мочеиспускание. Когда она ослабла, Чикуров Н.А. ее отпустил, сказал взять ручку и лист бумаги, писать, что она плохая мать, говорил, что заберет детей. Она попыталась уйти в туалет, он не дал закрыть ей дверь, отобрал у нее телефон. Она писала под его диктовку, что отказывается от детей и что она пьющая, хотя она алкоголь не употребляет. После этого с магнитной ленты на кухне он взял нож, приставил его острием с правой стороны ее туловища в ребрам, она его чувствовала, испытывала страх. Говорил, что если она пойдет в полицию, то он убьет ее детей и ее. Она очень испугалась. Чикуров Н.А. высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она восприняла реально, боялась их осуществления. От действий Чикурова Н.А. у нее имелись телесные повреждения, кровоподтеки на лице, голове, руках, груди, на шее след руки от удушения. После того как Чикуров Н.А. ушел, она вызвала сотрудников полиции и написала детям смс, чтобы не ходили по одиночке, так как Чикуров Н.А. ее избил и грозился причинить им вред, также сообщила об этом их тете <span class="FIO8">ФИО8</span>, брату <span class="FIO19">ФИО19</span> и <span class="FIO20">ФИО20</span>, зафиксировала телесные повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные показания потерпевшей являются подробными, последовательными, согласуются с показаниями свидетелей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из показаний свидетеля <span class="FIO8">ФИО8</span> следует, что 12 ноября 2024 года в утреннее время она пришла к <span class="FIO6">Потерпевший №1</span>, чтобы передать детскую обувь ее детям, увидела <span class="FIO6">Потерпевший №1</span>, у которой на лице и шее имелись телесные повреждения, были вырваны волосы, по ее состоянию она поняла, что та психически подавлена и ей нужна медицинская и психологическая помощь, она спросила ее, что случилось и <span class="FIO6">Потерпевший №1</span> рассказала ей, что 11 ноября 2024 года, когда старшие дети ушли в школу, а младшие в детский сад, к ней в квартиру пришел Чикуров Н.А., хотел поговорить, она впустила его в квартиру, они прошли на кухню, он стал скандалить, повалил <span class="FIO6">Потерпевший №1</span> на пол, схватил ее руками за волосы и шею и стал ее душить, высказывая угрозы убийством в ее адрес, говорил, что задушит ее. <span class="FIO6">Потерпевший №1</span> сказала, что испугалась действий и угроз Чикурова Н.А., думала, что тот действительно может ее задушить, так как последний вел себя агрессивно и физически сильнее <span class="FIO6">Потерпевший №1</span> В ходе конфликта Чикуров Н.А. взял в руки нож, который приставил острием к туловищу <span class="FIO6">Потерпевший №1</span>, просил ее написать отказ от детей, при этом Чикуров Н.А. высказывал угрозы расправой в ее адрес и ее старших детей, то есть ее племянников. У <span class="FIO23">Потерпевший №1</span> она видела кровоподтек на шее, синяки, она, как медик, определила, что у нее имеется закрытая черепно-мозговая травма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO10">ФИО10</span> показал, что 11 ноября 2024 года ему написала сестра <span class="FIO6">Потерпевший №1</span> о том, что Чикуров Н.А. ее избил, требовал от нее дом, поскольку он его построил, говорил, что убьет ее и ее детей. Он видел у нее побои, так как она прислала ему фотографии, у нее были синяки на шее, лице. Она сообщила ему, что он угрожал ей ножом, душил за горло, от чего у нее непроизвольно началось мочеиспускание. Охарактеризовал Чикурова Н.А., как агрессивного человека. Также подтвердил, данные им в ходе предварительного расследования показания, согласно которым со слов <span class="FIO11">ФИО11</span> ему стало известно, что 11 ноября 2024 года, находясь в ее квартире, в ходе скандала Чикуров Н.А. душил <span class="FIO6">Потерпевший №1</span>, схватив последнюю рукой за шею и сдавливая ее. При этом Чикуров Н.А. высказывал в адрес <span class="FIO6">Потерпевший №1</span> угрозы убийством, говорил, что убьет ее. Далее Чикуров Н.А. взял в руку нож, приставив его к телу <span class="FIO6">Потерпевший №1</span>, высказывал в ее адрес угрозы убийством. Данные угрозы <span class="FIO6">Потерпевший №1</span> воспринимала реально, сообщив, что испугалась действий и угроз Чикурова Н.А., подумала, что он действительно может ее убить, так как он был настроен агрессивно, в квартире они находились одни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несовершеннолетняя свидетель <span class="FIO12">ФИО12</span> сообщила, что она проживает с матерью <span class="FIO6">Потерпевший №1</span>, братьями и сестрой. У мамы есть друг Чикуров Н.А., который приходил к ним в гости. 11 ноября 2024 года утром она ушла в школу, позже получила смс от мамы, чтобы она шла домой осторожно, чтобы Чикуров Н.А на нее не напал, сообщила, что последний ее избил, отправила ей свое фото. Когда она пришла домой она увидела маму, которая была избита и напугана. Со слов мамы ей стало известно, что утром Чикуров Н.А. пришел к ним в квартиру для того чтобы обсудить воспитание детей и передать деньги на детский сад. Мама его впустила, они прошли на кухню, мама села на диван. У них произошел конфликт, Чикуров Н.А. сказал маме, что ей нужны только деньги от него, начал бить ее по лицу, потом повалил ее на пол, начал ее душить, мама уже теряла сознание, кричала, сказала ему, что напишет любую записку, чтобы он отпустил ее. Они сходили вместе за листом бумаги, он взял нож, держал его возле ее живота, она ему написала отказ от детей, после того как она написала, он стал махать ножом, сказав, что убьет. Сказал ей, чтобы она не звонила в полицию и не жаловалась, мама сказала, что не будет, он ушел, мама закрыла дверь и вызвала полицию. Приехавшие сотрудники полиции изъяли нож. Мама была напугана, у нее было много синяков на лице, шее, туловище. Когда она уходила в школу, у мамы синяков не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля <span class="FIO13">ФИО13</span>, он проживает с матерью <span class="FIO6">Потерпевший №1</span>, братом и двумя сестрами. У мамы есть друг Чикуров Н.А. Он был очевидцем конфликта между мамой и Чикуровым Н.А., произошедшим летом 2024 года, когда Чикуров Н.А. ее ударял. 11 ноября 2024 года утром он ушел в школу. Вернувшись домой около 14:25, увидел маму всю избитую, с ушибами на лице, которая была одна. Со слов мамы ему известно, что к ним приходил Чикуров Н.А., чтобы передать деньги, они прошли на кухню, мама села, он схватил ее за волосы, уронил на пол, схватил за шею начал душить. Потом он взял нож с магнитной ленты, посадил ее за стол, сказал ей писать все, что он попросит, ходил по дому за мамой, чтобы она не могла ни с кем связаться. Когда уходил, сказал, что если она вызовет сотрудников полиции он ее и нас убьет. Угрожал маме ножом. У мамы был большой синяк на глазу, опухшая правая и левая часть головы, на руках много было синяков, на шее. Утром, когда он уходил в школу, у мамы синяков не было. Он пришел домой из школы первый.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшей и указанных свидетелей последовательны, после оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного расследования, потерпевшая, свидетель <span class="FIO10">ФИО10</span> их подтвердили, пояснив неполноту их изложения истечением длительного времени после произошедших событий. Кроме того, потерпевшая подтвердила свои показания в ходе проведения очной ставки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания потерпевшей и свидетелей, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, несовершеннолетние свидетели предупреждены о необходимости давать правдивые показания, являются последовательными, логичными, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять данным показаниям, считать их оговором у судьи не имелось. Заинтересованности указанных лиц в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено, им дана правильная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, также подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">протоколами принятия устного заявления от <span class="FIO6">Потерпевший №1</span> (первое из них зарегистрировано за № 78885 11 ноября 2024 года в 12:28) о том, что 11 ноября 2024 года около 11:00 Чикуров Н.А., находясь в квартире по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, угрожал ей убийством при помощи кухонного ножа, а так же причинил побои;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2024 года с приложенной фототаблицей, в соответствии с которым осмотрена квартира по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, описано расположение мебели на кухне, в ходе осмотра изъят кухонный нож с деревянной ручкой длинной 125мм, длина лезвия 200 мм, который осмотрен;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заключением эксперта № 630 - доп. от 3-6 декабря 2024 года, согласно выводам которого у <span class="FIO14">ФИО14</span> при осмотре обнаружены телесные повреждения – кровоподтеки на шее (1), на груди (2), на левой руке (2), на правой руке (2). Эти повреждения, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета, возможно в срок указанный в постановлении. Они не влекут кратковременного расстройства здоровья и/или стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая данные медицинских документов и результаты осмотра, у <span class="FIO6">Потерпевший №1</span> обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоподтеки на голове (3). Травма, судя по характеру и медицинских документов, образовалась в результате ударных воздействий твердого-тупого предмета, возможно в срок указанный в постановлении. Квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3 недель (согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все вышеописанные повреждения в совокупности не могли образоваться при падении из положения стоя близкого к таковому.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании совокупности изложенных, полученных в соответствии с требованиями закона, согласующихся между собой доказательств, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Чикурова Н.А. в совершении преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания Чикурова Н.А. признаны достоверными лишь в той части, которой они не противоречат совокупности доказательств, признанных судьей достоверными и установленным фактическим обстоятельствам дела, о том, что 11 ноября 2024 года в утреннее время около 9:20 он пришел в квартиру <span class="FIO6">Потерпевший №1</span>, где, находясь на кухне в ходе возникшего между ними конфликта держал <span class="FIO6">Потерпевший №1</span> на полу руками за шею, волосы, о чем он сообщал в ходе очной ставки с потерпевшей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К показаниям подсудимого о том, что противоправных действий в отношении потерпевшей он не совершал, потерпевшая взяла нож, в связи с чем он взял ее за правое плечо и толкнул, от чего последняя упала, ударившись о ножку стола, держал потерпевшую, которая ударялась, за горло и голову прижимал, чтобы ее успокоить, он ее отпустил и нож у нее из рук выпал, он нож к ней не приставлял, а скрутил ей руку, когда та схватилась снова за нож, и они упали на диван, где та ударилась о спинку дивана и во время конфликта неоднократно ударялась, он держал ее за голову и за тело, а когда она сказала, что больше не будет, он взял нож и поместил его на магнитную ленту, угроз убийством ей не высказывал, судья обоснованно отнесся критически, поскольку они противоречат совокупности доказательств, признанных достоверными и объективно какими-либо доказательствами не подтверждаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К показаниям дополнительного свидетеля <span class="FIO7">ФИО7</span>, сообщившего о непричастности Чикурова Н.А. к совершению преступления, мировой судья также обоснованно отнесся критически, указав на их близкие дружеские отношения и желание помочь другу избежать уголовной ответственности. В ходе дознания Чикуров Н.А. о наличии данного свидетеля не сообщал, очевидцем событий он не являлся, о произошедшем пояснял со слов Чикурова Н.А., однако его показания в деталях являются противоречивыми и не соответствуют показаниям подсудимого, в них он указывает, что первый раз нож у потерпевшей Чикуров Н.А. забрал, в дальнейшем сообщает, что нож из рук потерпевшей был подсудимым дважды выбит, что противоречит показаниям подсудимого, в связи с чем достоверность показаний данного свидетеля вызывает обоснованные сомнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалоб, судебное разбирательство по делу проведено полно и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности сторон. Судья принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции надлежащим образом оценил реальность и непосредственность высказанной Чикуровым Н.А. угрозы в адрес <span class="FIO24">Потерпевший №1</span> находящейся на полу, которая от сдавливания ее шеи подсудимым испытывала признаки удушья, при этом последний высказывал в ее адрес угрозу убийством, а впоследствии приставил к туловищу потерпевшей острие ножа, размахивал им и вновь высказывал угрозу убийством, при этом находился в озлобленном и агрессивном состоянии, что свидетельствует об умышленном характере данных действий, так и о реальности угрозы, дававшей основания опасаться ее осуществления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивом совершения Чикуровым Н.А. преступления явилась личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры с потерпевшей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства конфликта, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны потерпевшей, которое представляло реальную угрозу для жизни и здоровья осужденного, и возникновении у него права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем отсутствуют основания расценивать действия осужденного как совершенные в пределах необходимой обороны или при ее превышении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, является правильной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных о том, что предварительное расследование и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, из материалов уголовного дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание Чикурову Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, которые должны быть приняты во внимание при разрешении данного вопроса, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении нетрудоспособного члена семьи – дочери-инвалида, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом детства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи и является справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, мировой судья обоснованно не установил, свои выводы о виде и размере наказания в приговоре мотивировал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения Чикурову А.Н. наказания в виде обязательных работ, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, все влияющие на назначение справедливого наказания обстоятельства были в полной мере учтены при постановлении приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский иск разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями гражданского законодательства с учетом требований ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, решение суда по гражданскому иску подробно мотивировано судьей в приговоре. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных потерпевшей, семейного и материального положения подсудимого, а также требований разумности и справедливости. Оснований для изменения вышеуказанного приговора мирового судьи в части гражданского иска и снижения компенсации морального вреда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда выплачивается лично потерпевшей за понесенные ею в результате противоправных действий осужденного физические и нравственные страдания и не являются выплатой на несовершеннолетних детей, поэтому довод осужденного о том, что данные денежные средства должны предназначаться для детей, несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 4 апреля 2025 года в отношении <span class="FIO22">Чикурова Н.А.</span> оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника <span class="FIO5">ФИО5</span> и осужденного Чикурова Н.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий подпись О.В. Драчева</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинный документ подшит в деле № 1-10/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59MS0076-01-2025-000464-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело находится в производстве</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мирового судьи судебного участка № 1</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чайковского судебного района Пермского края.</p></td> </tr> </tbody> </table></span>