Дело № 12-148/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-148/2025 КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 59RS0042-01-2025-001306-93</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 сентября 2025 года г. Чернушка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Чернушинского районного суда Пермского края Клепилина Е.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу Кузнецова Алексея Викторовича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO5">&lt;ФИО&gt;5</span> от 30.06.2025 № 10677481250654853211 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Алексея Викторовича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO5">&lt;ФИО&gt;5</span> от 30.06.2025 № 10677481250654853211 Кузнецов А.В. признан виновным в том, что 13.05.2025 в 07:59:25 на 9 км 750 м автодороги «Чернушка – Куеда» Пермский край водитель тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 65201, государственный регистрационный знак <span class="Nomer6">&lt;№&gt;</span>, в составе 4-осного одиночного ТС, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлся Кузнецов А.В., осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства". Согласно акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 8376 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС фактическая нагрузка на ось № 3 с учетом погрешности средства измерения составила 12,015 т при допустимой нагрузке на ось 8,000 т, превышение допустимой нагрузки на 3-ю ось составило 4,015 т (50,19 %), нагрузка на ось № 4 с учетом погрешности средства измерения составила 12,672 т при допустимой нагрузке на ось 8,000 т, превышение допустимой нагрузки на 4-ю ось составило 4,672 т (58,40 %).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Кузнецова А.В. квалифицированы должностным лицом по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, <span class="FIO3">&lt;ФИО&gt;3</span> обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что постановление вынесено неуполномоченным лицом. Материалами дела подтверждено, что фиксации подлежало транспортное средство, не идентифицировано лицо, управляющее автомобилем, не исключены технические сбои системы мониторинга, не проверено разрешение. Применение ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ неправомерно вследствие не учета погрешности измерений, что привело к ошибочной квалификации деяния. Производство по делу подлежит прекращению за отсутствием доказанности события правонарушения. Просит наказание снизить, в виду тяжелого материального положения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Кузнецов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в котором указал, что наказание в виде штрафа в размере 600000 рублей является чрезмерно суровым и несоразмерным совершенному деянию, просил учесть отсутствие умысла на причинение особо крупного ущерба, добросовестность владельца, тяжелое материальное положение, просил применить ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ и уменьшить размер штрафа ниже низшего предела, переквалифицировать действия с ч. 6 на ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кузнецов А.В. заявил ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях № 12-147/2025, № 12-144/2025, № 12-145/2025, 12-146/2025, № 12-148/2025 в одно производство, поскольку дела квалифицированы по одной статье, имеется юридически тождественный состав правонарушений, общность доказательственной базы. Объединение дел в одно производство будет способствовать всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств дел в рамках единого судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же Кузнецов А.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени по месту его жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая ходатайство Кузнецова А.В. об объединении дел в одно производство, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем данные нормы в рамках настоящего дела применению не подлежат, поскольку Кузнецовым А.В. совершено несколько административных правонарушений, выразившихся в допущении перевозки крупногабаритного груза без специального разрешения, в разное время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в связи с чем основания для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного судья отказывает в удовлетворении ходатайства об объединении дел № 12-147/2025, № 12-144/2025, № 12-145/2025, 12-146/2025, № 12-148/2025 в одно производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая ходатайство о направлении дела по подсудности, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано ст. 46 Конституции РФ, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам решений, осуществляется на основании процессуальных норм КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, которым согласно ст. 29.5 указанного кодекса, является место совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является 9 км 750 м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермский край, расположенный в Чернушинском районе Пермского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства Кузнецова А.В. судья отказывает, так как в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом изменение подсудности при рассмотрении жалобы на постановление о назначении наказания по ходатайству лица нормами КоАП РФ не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 13.05.2025 в 07:59:25 на 9 км 750 м автодороги «Чернушка – Куеда» Пермский край водитель тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 65201, государственный регистрационный знак <span class="Nomer7">&lt;№&gt;</span>, в составе 4-осного одиночного ТС, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлся Кузнецов А.В., осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства". Согласно акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 8376 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС фактическая нагрузка на ось № 3 с учетом погрешности средства измерения составила 12,015 т при допустимой нагрузке на ось 8,000 т, превышение допустимой нагрузки на 3-ю ось составило 4,015 т (50,19 %), нагрузка на ось № 4 с учетом погрешности средства измерения составила 12,672 т при допустимой нагрузке на ось 8,000 т, превышение допустимой нагрузки на 4-ю ось составило 4,672 т (58,40 %).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Кузнецова А.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подтверждаются, в том числе постановлением от 30.06.2025 с приложенным фотоматериалом, актом результатов измерения № 8376 от 28.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностным лицом обязанность по направлению копии постановления от 30.06.2025 года № 0677481250654853211 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в адрес Кузнецова А.В. выполнена, что подтверждается материалами дела ШПИ 61499109003332. 12.07.2025 конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения. 20.07.2025 Кузнецова А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Таким образом срок обжалования постановления Кузнецовым А.В. не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт осуществления движения транспортного средства КАМАЗ 65201, государственный регистрационный знак <span class="Nomer8">&lt;№&gt;</span>, в составе 4-осного одиночного ТС, с превышением максимальной разрешенной нагрузки на ось транспортного средства доказан надлежащим образом материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное правонарушение зарегистрировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК (сертификат OC.C.28.004.A. № 54906/2, серийный номер 55505-М, поверка действительна до 12.12.2025), имеющим функцию фото-фиксации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Специальное техническое средство СВК автоматически определяет количество осей исходя из числа осей, соприкасающихся с дорожным полотном, в которое вмонтировано весовое оборудование. Расстояние между осями измеряется по этому же принципу. Оснований не доверять показаниям специального технического средства СВК, внесенного в единый государственный реестр средств измерения (свидетельство об утверждении типа средств измерений №ОС.С.28.004.А№54906/2 рег.42677-14) и имеющую действующую поверку (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/13-12-2024/395891047 от 13.12.2024 сроком до 12.12.2025 ), не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, представленные материалы не содержат. Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31.08.2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт весового и габаритного контроля (далее-АПВГК), расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» 9 км+750 м находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме. Дорожные знаки в месте дислокации АПВГК установлены в соответствии с проектом организации дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доказательства по делу были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, представленные материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31.08.2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта. Довод Кузнецова А.В. о не применении погрешности является несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт весового и габаритного контроля (далее-АПВГК), расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» 9 км+750 м 16.05.2025 находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» представлены: акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 21.03.2025, акт проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 21.03.2025, подтверждающие соответствие пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям Порядка № 348.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства в установленном порядке, не представлено. Отсутствуют доказательства опровергающие зафиксированные в акте измерения показания зафиксированных параметров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доказательства по делу были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья не соглашается с доводами жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.01.2023 № ВБ-23фс Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 КоАП РФ в соответствие с соглашениями между Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашением о взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Пермского края от 17.11.2022 установлено, что уполномоченным лицом от Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является Центральное МУГАДН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 28.08.2023 Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, права и обязанности Центрального МУГАДН перешли к МТУ Ространснадзора по ЦФО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МТУ Ространснадзора по ЦФО выносит постановления по делам об административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, в рамках предоставленных полномочий на основании Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Пермского края от 17.11.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 года № 348.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и должен содержать информацию, указанную в пункте 33.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, Кузнецов А.В. всех необходимых мер для недопущения превышения осевых нагрузок не принято, что свидетельствует о наличии вины Кузнецова А.В. в совершении правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение ограничений по нагрузке на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что не идентифицировано лицо, управляющее автомобилем не являются основаниями для отмены постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционным Судом Российской Федерации указано, что законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой собственники транспортных средств, как физические, так и юридические лица, признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный правовой механизм направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение от 17 июля 2012 года №1286-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных ст. 2.6.1 КоАП РФ, случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 30 января 2024 года № 34-О, оспариваемое положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (примечание к статье 1.5) в нормативном единстве с иными его нормами закрепляет особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи: уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кузнецов А.В. как владелец транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы так же не влекут отмену оспариваемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие Кузнецовым А.В. всех зависящих мер по соблюдению требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в части соблюдения допустимых нагрузок на оси транспортного средства не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для переквалификации действий с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ судьей не установлено, поскольку как следует из акта измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 8376 от 28.05.2025 превышение допустимой нагрузки на 3 и 4 ось транспортного средства составляет более 50 процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Кузнецова А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доказательства по делу были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание, назначенное <span class="FIO4">&lt;ФИО&gt;4</span>, вынесено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 КоАП РФ, в связи с чем довод жалобы о привлечении Кузнецова А.В. к административной ответственности также еще и по другим постановлениям государственных инспекторов МТУ Ространснадзора по ЦФО, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления от 30.06.2025 № 0677481250654853211, так как выявленные административные правонарушения совершены в разные дни, то есть основания для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить заявителю наказание в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судьей не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае из материалов дела об административном правонарушении не следует, что имеются условия, предусмотренные части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для назначения наказания в виде предупреждения в ходе рассмотрения жалобы судьей не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кузнецов А.В. осуществляющий на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств и, согласно ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязан соблюдать требования, установленные для пользователей автомобильными дорогами и иных лиц, осуществляющих использование автомобильных дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам Кузнецова А.В. оснований для изменения наказания, снижения размера штрафа в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием умысла на причинение ущерба, добросовестностью владельца не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для снижения назначенного наказания в виде административного штрафа не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO5">&lt;ФИО&gt;5</span> от 30.06.2025 № 10677481250654853211 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Алексея Викторовича оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.В. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись Е.И. Клепилина</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение не вступило в законную силу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинный документ подшит в дело № 12-148/2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело находится в производстве Чернушинского районного суда Пермского края.</p></td> </tr> </tbody> </table></span>