Дело № 4/16-52/2025
Чусовской городской суд Пермского края
Производство по материалам
Суть дела
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Дело № 4/16-52/2025 копия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">г. Чусовой 31 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Чусовской городской суд Пермского края в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего судьи Ситниковой О.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Габа А.И.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">представителя администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Волкова А.Г.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">осужденного Кондрашова С.Д.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования и системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Кондрашова Сергея Дмитриевича, <span class="Data2">дата</span> года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кондрашов С.Д. осужден приговором Полевского городского суда Свердловской области от <span class="Data2">дата</span> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <span class="Data2">дата</span>, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">дата</span>) по п. «а, в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.286, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3, ч.4 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере 2700000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В Чусовской городской суд Пермского края поступило ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство по изложенным в нем доводам, представитель администрации исправительного учреждения возражал против удовлетворения ходатайства, прокурор полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, проверив личное дело осужденного, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кондрашов С.Д. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что осужденный прибыл в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю <span class="Data2">дата</span>; трудоустроен, к работе относится добросовестно; на профилактическом учете не состоит; в период отбывания наказания получил профессии, к учебе относился добросовестно, пропусков занятий не допускал; работы по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий согласно ст.106 УИК РФ выполняет; в общении с администрацией вежлив, корректен; участие в воспитательных мероприятиях не принимает, не стремится к саморазвитию; не всегда правильно реагирует на меры воспитательного воздействия; участвует в психологических тестах; в культурно-массовых мероприятиях участия не принимает; посещает библиотеку ИУ; имеет 6 поощрений и 3 взыскания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Несмотря на наличие поощрений, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, принимая во внимание, что хорошее поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания и недопущение нарушений является обязанностью осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Кроме того, при решении вопроса о замене более мягким видом наказания судом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а осужденный Кондрашов С.Д. отбывая наказание с <span class="Data2">дата</span>, поощрения получал нестабильно (всего получено 6 поощрений – по два в 2023, 2024, 2025 годах), тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе оценивается ежеквартально.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вместе с тем, в период отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 3 раза в 2024 году был подвергнут дисциплинарным взысканиям, последнее из которых было снято в январе 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Характер взысканий не исключает необходимости учитывать сам факт нарушения порядка отбывания наказания. Отсутствие действующих взысканий безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не является, поскольку является нормой поведения любого осужденного, отбывающего лишение свободы, тогда как их наличие в период отбывания наказания свидетельствует о нестабильности поведения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кроме того, администрация исправительного учреждения, которая ежедневно наблюдает за процессом исправления осужденного, утверждает, что нет уверенности в том, что он достиг нужного уровня исправления, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, оценивая поведение Кондрашова С.Д. в период отбывания наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, убежденности в том, что правопослушное поведение является для осужденного нормой, и достигнуты цели назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы, не имеется. При этом, учитывая данные о личности Кондрашова С.Д., суд считает, что замена неотбытого наказания в виде лишения свободы в настоящее время не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Учитывая вышеизложенное, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что Кондрашов С.Д. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, и его исправление в настоящее время не может быть достигнуто путем замены лишения свободы принудительными работами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">п о с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">в удовлетворении ходатайства осужденного Кондрашова Сергея Дмитриевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья подпись О.А. Ситникова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Копия верна. Судья Подлинный приговор (постановление)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">подшит в деле (материале)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">№ 4/16-52/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">Дело (материал) находится в</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">Чусовском городском суде</p></span>