Дело № 2а-1081/2025 ~ М-1030/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2а-1081/2025&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 59RS0044-01-2025-000308-71</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Чусовой 19 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Сараевой О.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя административного ответчика по назначению суда – адвоката Дьяченко О.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования в г. Чусовом административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю к Соколовскому Александру о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 – 2017 год, пени по земельному налогу за 2016 – 2017 год,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику к Соколовскому Александру о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 – 2017 год, пени по земельному налогу за 2016 – 2017 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит взыскать с Соколовского А. недоимку и пени в общем размере <span class="Nomer2">...</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из административного искового заявления следует, что Соколовский А. являлся собственником земельного участка по адресу: <span class="Nomer2">...</span> площадью <span class="Nomer2">...</span> кадастровый номер <span class="Nomer2">...</span> дата регистрации владения – <span class="Nomer2">...</span>, дата прекращения владения – <span class="Nomer2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У Соколовского А. имеется недоимка по земельному налогу за 2016-2017 год в размере <span class="Nomer2">...</span> рублей, в нарушение требований ст. 409 Налогового кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 75, статьей 11 Налогового кодекса РФ, в связи с наличием недоимки по уплате земельного налога, Соколовскому А. начислена пеня. Сумма пени за период с <span class="Nomer2">...</span> составила 195,88 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая задолженность по налоговым платежам и пени Соколовского А. на <span class="Nomer2">...</span> составила <span class="Nomer2">...</span> рублей. Ответчиком в установленный срок требование №<span class="Nomer2">...</span> <span class="Nomer2">...</span> об уплате задолженности по налогам и пени не исполнено. В течение шести месяцев со дня истечения срока требования об уплате задолженности налоговый орган в суд за принудительным взысканием долга не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд административный истец обратился <span class="Nomer2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края от <span class="Nomer2">...</span> по материалу №<span class="Nomer2">...</span> заявление на вынесение судебного приказа возвращено на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просят восстановить пропущенный срок на обращение в суд, поскольку отказ в восстановлении срока повлечет нарушение интересов государства по формированию государственной казны на сумму неуплаченной задолженности. Просят взыскать указанные суммы задолженности и пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца просил дело рассмотреть без своего участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик Соколовский А. уведомлялся о рассмотрении настоящего дела. С учетом письма Управления Министерства юстиции РФ по Пермскому краю от <span class="Nomer2">...</span> возможность надлежащего извещения Соколовского А., проживающего в респ. <span class="Nomer2">...</span> в сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства РФ, отсутствует (л.д. 118-119). В связи с указанным обстоятельством для защиты интересов Соколовского А. был назначен адвокат в порядке, предусмотренном ст. 54 Кодекса административного судопроизводства РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного ответчика Соколовского А. – адвокат Дьяченко О.С. исковые требования не признала, пояснила об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с невозможностью полностью выяснить позицию административного ответчика. Также указала на пропуск срока на обращение в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, приказное производство <span class="Nomer2">...</span> в отношении Соколовского А., суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налогоплательщиками налога (налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Соколовский А. владел на праве собственности следующим имуществом: земельным участком по адресу: <span class="Nomer2">...</span> площадью <span class="Nomer2">...</span> кв.м., кадастровый номер <span class="Nomer2">...</span>, дата регистрации владения – <span class="Nomer2">...</span>, дата прекращения владения – <span class="Nomer2">...</span> (л.д. 34, 57).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Чусовского городского суда Пермского края от <span class="Nomer2">...</span> по делу №<span class="Nomer2">...</span> право собственности Соколовского А. на указанный земельный участок прекращено. Признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием Чусовской городской округ. Решение вступило в законную силу <span class="Nomer2">...</span> (л.д. 31-32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассчитанная в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ задолженность Соколовского А. по земельному налогу за 2016 год составляет 3 660,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассчитанная в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ задолженность Соколовского А. по земельному налогу за 2017 год составляет 3 660,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение требований статьи 397 Налогового кодекса РФ недоимка по земельному налогу за 2016 - 2017 год, включенная в налоговое уведомление №<span class="Nomer2">...</span> от <span class="Nomer2">...</span> (л.д. 88-89), налогоплательщиком в установленный срок не погашена. Расчет налога в уведомлении судом проверен, признан правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налоговое требование №<span class="Nomer2">...</span>, направленное в адрес налогоплательщика, не исполнено в срок до <span class="Nomer2">...</span> (л.д. 90-92).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие остатка задолженности по земельному налогу на дату вынесения судебного решения отражено в расшифровке задолженности налогоплательщика на л.д. 55, сведениях по ЕНС налогоплательщика на <span class="Nomer2">...</span> года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ Соколовскому А. за период с <span class="Nomer2">...</span> начислена пеня за неисполнение обязанности по уплате земельного налога за 2016 год в размере 97,94 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ Соколовскому А. за период с <span class="Nomer2">...</span> начислена пеня за неисполнение обязанности по уплате земельного налога за 2017 год в размере 97,94 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет пени судом проверен, признан правильным (л.д. 63), сумма пени, указанная в исковом заявлении, не превышает сумму пени согласно сведениям из ЕНС на <span class="Nomer2">...</span>, входит в общую сумму пени, находящихся на ЕНС налогоплательщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налоговое требование №<span class="Nomer2">...</span>, направленное в адрес налогоплательщика, не исполнено в срок до <span class="Nomer2">...</span> (л.д. 90-92).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всего с налогоплательщика в пользу налогового органа заявлена ко взысканию задолженность в размере <span class="Nomer2">...</span> рублей 88 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом административным истцом - налоговым органом пропущен срок на обращение в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ, действовавшей по состоянию на <span class="Nomer2">...</span>), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 №48-П суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, обязан проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задолженность Соколовского А. по требованию №<span class="Nomer2">...</span> превысила 3 000 рублей. Срок исполнения требования – до <span class="Nomer2">...</span> (л.д. 90).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с заявлением в суд налоговый орган был вправе обратиться не позднее <span class="Nomer2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление <span class="Nomer2">...</span> о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по платежам в бюджет поступило на судебный участок №1 Чусовского судебного района Пермского края <span class="Nomer2">...</span>, т.е. через 4 года 7 месяцев после истечения срока на обращение в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от <span class="Nomer2">...</span> заявление на вынесение судебного приказа возвращено взыскателю. При этом у мирового судьи имелись основания для отказа в принятии заявления согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривалось, что требование не являлось бесспорным с учетом существенного пропуска срока на обращение в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, настоящее административное исковое заявление подано в суд налоговым органом с пропуском срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования и отказывая Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю в удовлетворении административного иска, суд исходит из пропуска административным истцом установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд, а также отсутствия оснований для восстановления пропущенного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 г. N 611-О и от 17 июля 2018 г. N 1695-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С настоящим административным исковым заявлением Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю обратилось в суд <span class="Nomer2">...</span>., со значительным нарушением предусмотренного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для обращения в суд, исчисляемого с момента истечения срока для исполнения требования, а именно с 06 ноября 2019 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного истца об уважительности причин пропуска процессуального срока отклоняются судом как несостоятельные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо объективных препятствий для обращения налогового органа как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после возвращения заявления о вынесении судебного приказа не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные административным истцом причины пропуска срока, связанные с необходимостью учета интересов в процессе формирования государственной казны не могут быть признаны судом уважительными, с учетом того, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность Межрайонной инспекции №21 ФНС России по Пермскому краю о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд подлежит отклонению, а исковые требования Межрайонной инспекции №21 ФНС России по Пермскому краю подлежат оставлению без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем судебные расходы с административного ответчика Соколовского А. не взыскиваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, оснований для взыскания государственной пошлины с налогового органа, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 170-185, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю о взыскании с Соколовского Александра, <span class="Nomer2">...</span> года рождения, уроженца г. <span class="Nomer2">...</span>) недоимки по земельному налогу за 2016 – 2017 год, пени по земельному налогу за 2016 – 2017 год, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;подпись&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Е.В. Куренных</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна: судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.</p></span>