Дело № 33а-313/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="a0" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" align="left">1 инстанция</p> <p class="a0" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" align="left">Судья <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> № 33а-313/2025</p> <p class="a0" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" align="left">Производство № 2а-340/2024</p> <p class="a0" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" align="left">Дело (УИД) № 60RS0012-01-2024-000797-65</p> <p class="a0" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="a0" style="TEXT-INDENT: 0.5in">6 февраля 2025 года город Псков</p> <p class="a0" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда Качнов Д.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы по частной жалобе Старовойтова Романа Викторовича на определение судьи Невельского районного суда Псковской области от 30 октября 2024 года о возвращении частной жалобы,</p> <p class="a0" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л:</p> <p class="a0" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Старовойтов Р.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Невельский» Ю-Гай С.Н. по не проведению надлежащей проверки по его обращению и направлении 9 сентября 2023 года немотивированного ответа на данное обращение; взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Невельского районного суда Псковской области от 7 октября 2024 года отказано в удовлетворении заявления Старовойтова Р.В. об отводе судьи Невельского районного суда Псковской области Алексеенко С.М.</p> <p class="a0" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением, Старовойтов Р.В. подал частную жалобу, которая определением судьи Невельского районного суда Псковской области от 30 октября 2024 года была возвращена.</p> <p class="a0" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая определение судьи от 30 октября 2024 года незаконным, Старовойтов Р.В. подал частную жалобу, в которой указал, что отказ в удовлетворении заявления об отводе судьи ограничивает его возможность на судебную защиту и должным образом не мотивирован.</p> <p class="a0" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьей единолично.</p> <p class="a0" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим ходатайство Старовойтова Р.В. об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи (ВКС) удовлетворению не подлежит.</p> <p class="a0" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.</p> <p class="a0" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено данным Кодексом (пункт 1), определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (пункт 2). На другие определения суда частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 313 КАС РФ).</p> <p class="a0" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 35 КАС РФ не предусматривают право обжалования определения суда об отказе в отводе судьи. Указанное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения административного дела.</p> <p class="a0" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определение суда об отказе в отводе судьи не может быть предметом самостоятельного рассмотрения судом апелляционной инстанции, однако не лишает права административного истца включать возражения относительно обжалуемого определения в апелляционную и кассационную жалобы.</p> <p class="a0" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».</p> <p class="a0" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, судьёй районного суда принято правильное решение о возвращении частной жалобы на определение от 7 октября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи.</p> <p class="a0" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права не допущено.</p> <p class="a0" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 315–317 КАС РФ, судья</p> <p class="a0" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p class="a0" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Невельского районного суда Псковской области от 30 октября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Старовойтова Р.В. – без удовлетворения.</p> <p class="a0" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p class="a0" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.Ю. Качнов</p> </div></span>