Дело № 33-417/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <table class="MsoNormalTable" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" width="631"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="317"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="a3">УИД: 60RS0002-01-2023-000862-93</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="a3">1-ая инстанция № 2-697/2023</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="a3">СудьяАрхипова И.А.</p></td> <td valign="top" width="16"></td> <td valign="top" width="297"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="a3" align="right">№33-417/2025</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">04 марта2025 года г.Псков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Псковский областной суд в составе судьи Падучих С.А., при секретаре Пилипенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Трофимова Геннадия Васильевича- Кудрявцевой Дианы Валерьевны на определение Великолукского городского суда Псковской области от 18 декабря 2024 года о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>УСТАНОВИЛ:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с заявлением о взыскании с истца <span class="FIO6">ФИО6</span> и третьего лица <span class="FIO7">ФИО7</span> судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В обоснование заявления указано, что решением Великолукского городского суда Псковской области от 22.09.2023в удовлетворении исковых требований <span class="FIO6">ФИО6</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> и Администрации города Великие Луки о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность <span class="Nomer2">(****)</span> от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> и признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого помещения по адресу: <span class="Address2">&lt;****&gt;</span>, в порядке приватизации отказано в связи с пропуском срока исковой давности. В удовлетворении исковых требований третьего лица <span class="FIO7">ФИО7</span> о внесении изменений в договор <span class="Nomer2">(****)</span> от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> передачи жилого помещения в собственность, указании в нем о передаче спорного жилого помещения в собственность <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> в равных долях отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца <span class="FIO6">ФИО6</span> и третьего лица <span class="FIO7">ФИО7</span> без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Великолукского городского суда Псковской области и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлены без изменения, кассационные жалобы <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> без удовлетворения. В ходе рассмотрения указанного дела <span class="FIO1">ФИО1</span>понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 97.000 рублей и 2.000 руб. за нотариальное удостоверение доверенности. Так как в удовлетворении требований истца и третьего лица отказано, то <span class="FIO1">ФИО1</span> просил суд взыскать с <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span> в его пользу указанные судебные расходы в равных долях по 1/2 с каждой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определением Великолукского городского суда Псковской области от 18.12.2024заявление<span class="FIO1">ФИО1</span> было удовлетворено частично, с <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>взысканы судебные расходы на услуги представителя в сумме 60.000 рублей, в равных долях по 30.000 руб. с каждой. В остальной части во взыскании расходов отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Не согласившись с принятым определением, представитель ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span>- <span class="FIO2">ФИО2</span> подала на него частную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В частной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span>поставила вопрос об отмене определения суда. Указала, что <span class="FIO1">ФИО1</span> реализовывал своё право на судебную защиту. Судом первой инстанции необоснованно снижен размер судебных расходов. На рынке юридических услуг ни при каких обстоятельствах стоимость подготовки документов и участия в судебном заседании в судах апелляционной и кассационной инстанций не будет меньше стоимости юридических услуг по проведению дела в суде общей юрисдикции первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><strong></strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><strong>В соответствии с частями 3 и 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Рассмотрев обжалуемое определение в пределах доводов ответчика, </strong>суд апелляционной инстанции <strong>приходит к следующим выводам:</strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><strong></strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><strong>Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде как лично, так и через представителей.</strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><strong>В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.</strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><strong>Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон, другие признанные судом необходимыми расходы.</strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><strong>В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><strong>На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><strong>Согласно ч.1 ст.42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.</strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><strong>Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5, 10-13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.</strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><strong>Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.</strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><strong>Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><strong>Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><strong>При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.</strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><strong>При определении разумности могут также учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из материалов дела усматривается, что решением Великолукского городского суда Псковской области от 22.09.2023 в удовлетворении исковых требований <span class="FIO6">ФИО6</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> и Администрации города Великие Луки о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность <span class="Nomer2">(****)</span> от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> и признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого помещения по адресу: <span class="Address2">&lt;****&gt;</span>, в порядке приватизации отказано в связи с пропуском срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В удовлетворении исковых требований третьего лица <span class="FIO7">ФИО7</span> о внесении изменений в договор <span class="Nomer2">(****)</span> от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> передачи жилого помещения в собственность, указании в нем о передаче спорного жилого помещения в собственность <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> в равных долях отказано в связи с пропуском срока исковой давности (т.1 л.д.163-170).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12.12.2023 решение Великолукского городского суда Псковской области оставлено без изменения (т.1 л.д. 232-238).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> решение Великолукского городского суда Псковской области и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлены без изменения, кассационные жалобы <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> без удовлетворения (т.2 л.д.49-54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В ходе рассмотрения дела <span class="FIO1">ФИО1</span> были заключены соглашения на оказание юридической помощи с адвокатом <span class="FIO2">ФИО2</span><span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> <span class="Nomer2">(****)</span>, <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> <span class="Nomer2">(****)</span>, <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> <span class="Nomer2">(****)</span>, <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> <span class="Nomer2">(****)</span> (т.2 л.д.75, 73,72,71).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Оплату по соглашениям <span class="FIO1">ФИО1</span> произвел в полном объеме в размере 97.000 руб., что подтверждается квитанциями (т.2 л.д.75 об.,74,72 об.,71 об.), из них: - 30.000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции (от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> <span class="Nomer2">(****)</span>); - 25.000 руб. за представительство в суде апелляционной инстанции (от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> <span class="Nomer2">(****)</span> и от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> <span class="Nomer2">(****)</span>); - 30.000 руб. за представительство в суде кассационной инстанции (от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> <span class="Nomer2">(****)</span>); -12.000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании (от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> <span class="Nomer2">(****)</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представление <span class="FIO2">ФИО2</span> интересов <span class="FIO1">ФИО1</span> в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>, <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>, <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>, <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>, <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>, <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>, <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>, <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>, <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>, <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>, <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> (т.1 л.д.91-92,149-152, 153-161, 227-230, т.2 л.д.49, 94, 129-130).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд первой инстанции, полагая установленным факт несения <span class="FIO1">ФИО1</span> судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая вид и объём оказанных представителем ответчика юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактическое процессуальное поведение истца <span class="FIO6">ФИО6</span> и третьего лица <span class="FIO7">ФИО7</span>, пришел к выводу о взыскании в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> судебных расходов на услуги представителя в размере 60.000 руб., из которых 30.000 руб. за представление его интересов в суде первой инстанции, где состоялось 7 судебных заседаний, 10.000 рублей за представление его интересов в Псковском областном суде, 15.000 руб. в кассационной инстанции и 5.000 руб. в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В связи с тем, что <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span> заявлялись самостоятельные исковые требования, они не являются солидарными соучастниками, судебные расходы взысканы с них в равных долях - по 30 000 руб. с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Поскольку требования в части взыскания расходов за нотариальное удостоверение доверенности представитель заявителя не поддержал, расходы в сумме 2.000 руб. возмещению не подлежали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Присуждение расходов на оплату услуг представителя в размере 60.000 рублей в данном случае соотносится с объемом оказанной представителем юридической помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взысканный судом размер возмещения судебных расходов с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, соответствует критериям разумности и соразмерности, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, и не усматривает оснований для его изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Присуждение расходов на оплату услуг представителя в размере 60.000 рублей в данном случае соотносятся с объемом оказанной представителем юридической помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взысканная судом сумма соотносится со средней рыночной стоимостью аналогичных услуг юристов и адвокатов в Псковской области, отраженных, в частности, на общедоступных интернет-ресурсах адвокатской палаты Псковской области и pravorub.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="a" align="center"><b>ОПРЕДЕЛИЛ:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определение Великолукского городского суда Псковской области от 18 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO2">ФИО2</span>- без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="a">Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его изготовления в мотивированном виде, через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определение в мотивированном виде изготовлено <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>г.</p> </div></span>