Дело № 33-698/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO11">К.Н.</span> № 33-698/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">производство <span class="Nomer2">(****)</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 60RS0005-01-2023-001039-82</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 июня 2025 года город Псков</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Псковского областного суда Кузнецова Э.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием помощника Псковского природоохранного межрайонного прокурора Сенченко М.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сергеевой И.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Павлюченко <span class="FIO12">И.С.</span> на определение Великолукского районного суда Псковской области от 31 января 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, о приостановлении исполнительного производства,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Павлюченко И.С. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, выданного на основании решения Великолукского районного суда Псковской области от 31.10.2023 по делу <span class="Nomer2">(****)</span>, способа и порядка его исполнения, о приостановлении исполнительного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что 12.12.2024 в отношении Павлюченко И.С. на основании исполнительного листа, выданного Великолукским районным судом Псковской области по гражданскому делу <span class="Nomer2">(****)</span>, возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer3">(****)</span>, предмет исполнения: возложение обязанности произвести очистку от отходов (порубочных остатков - стволов деревьев, ветвей, сучьев, коры, опилок) путем их сбора и утилизации способом, безопасным для окружающей природной среды, части земельного участка с кадастровым номером <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного относительно ориентира с почтовым адресом: <span class="Address3">&lt;****&gt;</span> на площади 60 148 кв.м., ограниченной указанными в постановлении географическим координатам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Павлюченко И.С. не знает, где находится земельный участок с кадастровым номером <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, и ему непонятно как он должен произвести очистку данного земельного участка указанным в решении суда способом, то он обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, выданного на основании решения Великолукского районного суда Псковской области от 31.10.2023 по делу <span class="Nomer2">(****)</span>, способа и порядка его исполнения, а также о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения по существу данного вопроса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Великолукского районного суда Псковской области от 31.01.2025 вынесенным без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, заявление Павлюченко И.С. оставлено без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Павлюченко И.С. ставит вопрос об отмене определения суда как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указал то, что его заявление судом ошибочно рассмотрено в порядке определенном ст. 202 ГПК РФ, тогда как, в связи с неясностью требований, содержащихся в исполнительном документе, он ставил вопрос о разъяснении положений такового, способа и порядка его исполнения, который подлежит рассмотрению в порядке, определенном ст. 433 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании определения от 22.05.2025 судья апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГПК РФ заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Павлюченко И.С. при надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помощник Псковского природоохранного межрайонного прокурора Сенченко М.В. полагал, что основания для разъяснения положений исполнительного документа отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Северо-Западного межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, об отложении рассмотрения дела не заявили, письменной позиции не направили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не является препятствием для рассмотрения частной жалобы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением Великолукского районного суда Псковской области от 31.10.2023 по делу <span class="Nomer2">(****)</span>, вступившим в законную силу 11.12.2023 г., на Павлюченко И.С., Павлюченко М.С., Павлюченко В.С. возложена обязанность в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести очистку от отходов (порубочных остатков - стволов деревьев, ветвей, сучьев, коры, опилок) путем их сбора и утилизации способом, безопасным для окружающей природной среды, части земельного участка с кадастровым номером <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> из земель сельскохозяйственного назначения на площади 60 148 кв.м., и на площади 13 591 кв.м., ограниченной указанными в данном судебном акте географическими координатами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу 11.12.2023 г., 12.11.2024 на его основании судом выдан исполнительный лист ФС <span class="Nomer2">(****)</span>, в котором воспроизведена резолютивная часть вынесенного по делу судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения об исполнении ответчиками вышеуказанного судебного акта материалы дела не содержат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Павлюченко И.С., указывая на возбуждение в отношении него исполнительного производства, неосведомленность о месте нахождения земельного участка с КН <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, отсутствие у него права собственности на данный участок, а также на неясность способа очистки земельного участка от отходов (порубочных остатков) просил разъяснить вышеуказанный исполнительный документ, способ и порядок его исполнения, одновременно поставив вопрос о приостановлении исполнительного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя заявление Павлюченко И.С. без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, указал, что резолютивная часть решения суда, содержит все необходимые сведения, касающиеся содержания возложенной на Павлюченко И.С. и иных ответчиков обязанности и места исполнения данной обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 17 июня 2010 г. № 869-О-О, положения ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, равно как и разъяснение решения суда, производится в случае, если резолютивная часть решения суда, воспроизведенная в исполнительном листе, имеет неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющие исполнение судебного решения. При этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем деле требования исполнительного документа, совпадающие с содержанием резолютивной части решения суда, не содержат каких-либо неясностей, требующих разъяснения, на что обоснованного указано судом первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительный документ, который просит разъяснить заявитель, содержит все необходимые сведения о географических координатах земельного участка с кадастровым номером <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;****&gt;</span>, что позволяет ему с использованием доступных средств навигации, либо специалиста достоверно определить местоположение данного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе неверное указание волости, на территории которой расположен данный земельный участок, основанием для разъяснения положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не является, поскольку данные недостатки подлежат устранению в порядке ст. 200 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда апелляционной инстанции также отмечает то, что Павлюченко И.С. был опрошен в рамках проведения проверки по факту выборочной рубки лесных насаждений хвойных пород, не отрицал, что производил рубку лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения, в связи с чем само по себе утверждение заявителя о его неосведомленности относительно местоположения земельного участка вызывает обоснованные сомнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о принадлежности спорного земельного участка иному лицу о наличии неясностей исполнительного документа не свидетельствуют, подлежали оценке в рамках рассмотрения спора по существу судом первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какой-либо неопределенности в способе очистки земельного участка от порубочных остатков вышеуказанный исполнительный документ также не содержит, поскольку такая очистка может быть произведена должниками любым безопасным для окружающей природной среды и не противоречащим действующему законодательству, в частности Правилам пожарной безопасности в лесах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614, способом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, порядка и способа его исполнения Павлюченко И.С. также ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суду предоставлено право приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, положения ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют суду право, но не возлагают обязанность приостанавливать исполнительное производство в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что обращение с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, и с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для приостановления исполнительного производства также не имелось.</p> <p class="a1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Великолукского районного суда Псковской области от 31 января 2025 года отменить, принять по заявлению Павлюченко <span class="FIO12">И.С.</span> новое определение, которым в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, о приостановлении исполнительного производства - отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его составления в мотивированном виде в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Псковского областного суда Э.В. Кузнецова</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others6"> </span></p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others6"> </span></p> </div></span>