Дело № 12-49/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД № 60RS0001-01-2024-009360-82 судья Артамонов Г.В. Дело № 12-49/2025 (дело № 5-1081/2024) П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Р Е Ш Е Н И Е 5 мая 2025 г. город Псков Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н., при секретаре Пилипенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ЗАО «ЛОГИСТАРА» (UAB “LOGISTARA”) Реды Паулаускене о восстановлении срока обжалования постановления судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 ноября 2024 г., и жалобу директора ЗАО «ЛОГИСТАРА» (UAB “LOGISTARA”) Реды Паулаускене на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 ноября 2024 г., вынесенное в отношении юридического лица – закрытого акционерного общества «ЛОГИСТАРА» (UAB “LOGISTARA”) (юридический адрес: <данные изъяты>, PVM <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 19.11.2024 ЗАО «ЛОГИСТАРА» (UAB “LOGISTARA”) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде конфискации товара: моющее средство в картонных коробках коричневого цвета с прикрепленными на них наклейками с маркировкой: «WIESHEU, EcoClean, Recommended and approved for Wiesheu ovens, Рекомендовано и одобрено для духовок Wiesheu, Manufacturer/Производитель: i-clean Tehnologies GmbH Mallaustr. 69, D-68219 Mannheim, Опасно содержит: Disodium carbonate, Compound with hydrogenperoxide (2:3), Tetrasodium (1 hydroxyethylidene) bisphosphonate, Sodium dodecyl sulphate. Предупреждение об опасности: Может усилить горение; окислитель, Вредно для проглатывания, Вызывает серьезные повреждения глаз». В каждой картонной коробке находится по 3 прозрачных полимерных пакета, без маркировки, в которые уложено по 20 маленьких полимерных пакетов, без маркировки с кристаллическим веществом белого цвета. Всего 397 коробок, общим весом брутто 1 230,5 кг, который изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен на ответственное хранение на складе ООО «Ростэк-НТБ» (Псковская обл., Себежский р-н, городское поселение Сосновый Бор, территория «Автодорога Москва-Балтия», км. 613-й з/у). Не согласившись с указанным постановлением судьи городского суда, директор ЗАО «ЛОГИСТАРА»(UAB “LOGISTARA”) Реда Паулаускене обратился в Псковский областной суд Псковской области с жалобой. Определением Псковского областного судом от 10.12.2024 жалоба директора ЗАО «ЛОГИСТАРА»(UAB “LOGISTARA”) Реды Паулаускене на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 19.11.2024 была возвращена заявителю без рассмотрения в связи с несоблюдением порядка подачи жалобы (л.д.143-145). 27.02.2025 в Псковский областной суд, поступила повторная жалоба директора ЗАО «ЛОГИСТАРА» (UAB “LOGISTARA”) Реды Паулаускене от 16.01.2025 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 19.11.2024 (л.д.150-152). Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления судьи, мотивированное тем, что первоначальная жалоба в форме электронного документа была отправлена в срок предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, в адрес Псковского городского суда 28.11.2024, а повторная жалоба, отправленная почтовой связью, поступила в Псковский областной суд 27.02.2025. В судебном заседании директор ЗАО «ЛОГИСТАРА» (UAB “LOGISTARA”) Паулаускене Р., доводы ходатайства поддержал в полном объеме. Представитель Псковской таможни - Петрова И.А. не возражала в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи. Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, нахожу ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении - подлежащим удовлетворению. Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Поскольку первоначальная жалоба ЗАО «ЛОГИСТАРА» (UAB “LOGISTARA”) была подана в установленный законом срок, полагаю, что этот срок подлежит восстановлению. В жалобе, поданной в Псковский областной суд, директор фирмы – перевозчика ЗАО «ЛОГИСТАРА» (UAB “LOGISTARA”) Паулаускене Р. ставит вопрос об изменении состоявшегося по делу постановления судьи городского суда путем замены назначенного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, на административный штраф; полагает, что при назначении Обществу административного наказания не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, оказание содействия при осуществлении производства по делу, в связи с чем наказание в виде конфискации не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения. В судебном заседании директор ЗАО «ЛОГИСТАРА» (UAB “LOGISTARA”) Паулаускене Р., доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель Псковской таможни – Петрова И.А. полагала жалобу необоснованной. Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объеме товаров. Данные сведения, согласно положениям статей 80 и 89 ТК ЕАЭС, перевозчик сообщает путём представления таможенному органу международной транспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, транзитной декларации, и других документов. Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Согласно пункту 2 Примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. Из дела следует, что 23.09.2024 в 20 часов 57 минут на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни по адресу: Псковская область, Себежский район, г.п. «Сосновый бор», тер. Бурачки по направлению на въезд в Российскую Федерацию прибыло транспортное средство <данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> VIN: <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, под управлением водителя Ж. П.. Транспортное средство следовало из Литвы в Российскую Федерацию. При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза водителем Ж. П. перевозчика ЗАО «ЛОГИСТАРА» (UAB “LOGISTARA”) должностному лицу Псковской таможни представлены товаросопроводительные документы: CMR № 13092024 от 13.09.2024, инвойс № 120924 от 12.09.2024. Согласно представленным товаросопроводительным документам в транспортном средстве перемещался товар «моющие средства» в количестве 32 грузовых мест, общим весом брутто 9175,6 кг. Отправитель товара: ООО ТКМ Парт Ленинский дистрикт, стр. Фрунзе, д. 585, Кыргызская кпу-блика би ордер УАБ Зип24, Данаус, ир Гирено 173, Вильнюс (LLC ТКМ Part Leninsky district, sr Frunze, D 585 Kyrgyz Republic Bishkek By order UAB ZIP14, Danaus ir Gireno 173 Vilniaus). Получатель товара: ООО Профскания адрес: 115432, г. Москва, Вн. Тер. г. Муниципальный округ Даниловский, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 1, пом. 5/2. Перевозчик товара: ЗАО «ЛОГИСТАРА» (UAB “LOGISTARA”). В ходе таможенного досмотра (АТД № 10209150/240924/101592) таможенным органом установлено, что в грузовом отделении транспортного средства перемещается товар, наименование и количество грузовых мест которого соответствует заявленным. Таким образом, общий вес брутто товара с учетом веса поддонов составил 10 406 кг, что на 1 230,4 кг больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах. Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ЗАО «ЛОГИСТАРА» (UAB “LOGISTARA”) дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, по признакам сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто перевозимого товара. Товар: моющее средство в картонных коробках коричневого цвета с прикрепленными на них наклейками с маркировкой: «WIESHEU, EcoClean, Recommended and approved for Wiesheu ovens, Рекомендовано и одобрено для духовок Wiesheu, Manufacturer/Производитель: i-clean Tehnologies GmbH Mallaustr. 69, D-68219 Mannheim, Опасно содержит: Disodium carbonate, Compound with hydrogenperoxide (2:3), Tetrasodium (1 hydroxyethylidene) bisphosphonate, Sodium dodecyl sulphate. Предупреждение об опасности: Может усилить горение; окислитель, Вредно для проглатывания, Вызывает серьезные повреждения глаз». В каждой картонной коробке находится по 3 прозрачных полимерных пакета, без маркировки, в которые уложено по 20 маленьких полимерных пакетов, без маркировки с кристаллическим веществом белого цвета. Всего 397 коробок, общим весом брутто 1 230,5 кг, который изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен на ответственное хранение на складе ООО «Ростэк-НТБ» (<данные изъяты> Фактические обстоятельства дела подтверждаются: копиями представленных товаросопроводительных документов CMR № 13092024 от 13.09.2024, инвойс № 120924 от 12.09.2024; копией акта таможенного досмотра АТД №10209150/240924/101592 от 24.09.2024; протоколом опроса свидетеля водителя Ж. П. от 24.09.2024; пояснением руководства перевозчика ЗАО «ЛОГИСТАРА» (UAB «LOGISTARA») и другими документами. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными судом, которые в совокупности позволяют сделать вывод о виновности юридического лица. При таких обстоятельствах, поскольку именно перевозчик вступает в таможенные правоотношения, и несёт ответственность за предоставление достоверных сведений таможенному органу, действия перевозчика ЗАО «ЛОГИСТАРА»(UAB “LOGISTARA”), выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза обоснованно признаны судьей городского суда виновными, образующими состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Вместе с тем назначенное судьей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения не соответствует целям административного наказания, и не являлось единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по данному делу. В данном случае, безвозмездное обращение в федеральную собственность товара, явившегося предметом административного правонарушения, который не принадлежит ЗАО «ЛОГИСТАРА» (UAB “LOGISTARA”), не достигает цели, предусмотренной статьей 3.1 КоАП РФ, и не влечет для перевозчика неблагоприятных последствий своего противоправного поведения. Таким образом, конфискация указанного товара, наносит прямой ущерб собственнику предметов административного правонарушения, несмотря на то, что данное лицо могло и не участвовать в совершении противоправного деяния. Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. В силу статьи 3.2 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения является более строгим видом наказания по сравнению с административным штрафом, в связи с чем, изменение назначенного наказания на административный штраф не ухудшает положение Общества. Учитывая вышеизложенное, постановление судьи Псковского городского суда от 19.11.2024 подлежит изменению в части назначенного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения на административный штраф в размере 50 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда Р Е Ш И Л: ходатайство директора ЗАО «ЛОГИСТАРА» (UAB “LOGISTARA”) Реды Паулаускене о восстановлении срока обжалования постановления судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 ноября 2024 г., вынесенное в отношении юридического лица - закрытого акционерного общества «ЛОГИСТАРА» (UAB “LOGISTARA”) (юридический адрес: <данные изъяты>, PVM <данные изъяты>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить, восстановить срок обжалования. Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 ноября 2024 г., вынесенное в отношении юридического лица – закрытого акционерного общества «ЛОГИСТАРА» (UAB “LOGISTARA”) (юридический адрес: <данные изъяты>, PVM <данные изъяты>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания с конфискации предмета административного правонарушения на административный штраф в размере 50 000 рублей. Изъятый по протоколу изъятия от 24.09.2024 товар - моющее средство в картонных коробках коричневого цвета с прикрепленными на них наклейками с маркировкой: «WIESHEU, EcoClean, Recommended and approved for Wiesheu ovens, Рекомендовано и одобрено для духовок Wiesheu, Manufacturer/Производитель: i-clean Tehnologies GmbH Mallaustr. 69, D-68219 Mannheim, Опасно содержит: Disodium carbonate, Compound with hydrogenperoxide (2:3), Tetrasodium (1 hydroxyethylidene) bisphosphonate, Sodium dodecyl sulphate. Предупреждение об опасности: Может усилить горение; окислитель, Вредно для проглатывания, Вызывает серьезные повреждения глаз». В каждой картонной коробке находится по 3 прозрачных полимерных пакета, без маркировки, в которые уложено по 20 маленьких полимерных пакетов, без маркировки с кристаллическим веществом белого цвета, всего 397 коробок, общим весом брутто 1 230,5 кг., находящийся на ответственном хранении на складе ООО «Ростэк-НТБ» (<данные изъяты> после соответствующего таможенного оформления возвратить по принадлежности. Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина Копия верна: Судья Псковского областного суда: И.Н. Купташкина </div>

Основная информация

УИД дела: 60RS0001-01-2024-009360-82

Результат рассмотрения: Изменено с изменением наказания

Дата рассмотрения: 05.05.2025

Судья: Купташкина Ирина Николаевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ЗАО "Логистара"

Движение дела

06.03.2025 16:12

Материалы переданы в производство судье

21.04.2025 10:00

Судебное заседание

Место: № 7

Результат: Заседание отложено

05.05.2025 12:30

Судебное заседание

Место: № 7

Результат: Изменено с изменением наказания

05.05.2025 12:50

Вступило в законную силу

15.05.2025 16:06

Дело № 12-49/2025

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Вступило в законную силу

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства