Дело № 33а-738/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <div class="Section1"> 1 инстанция КОПИЯ Судья Клюшечкина С.В. № 33а-738/2025 Производство № 2а-71/2025 Дело (УИД) № 60RS0024-01-2025-000054-25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 мая 2025 года город Псков Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М., судей Анашкиной М.М., Тимаевой А.С., при секретаре Шевчук В.С., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе А. А.Р.А. на решение Себежского районного суда Псковской области от 11 февраля 2025 г. по административному иску А.Р.А. к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области Иванову В.А., ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области о признании постановления от 10 января 2025 г. о водворении в штрафной изолятор незаконным, обязании отменить указанное постановление. Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Тимаевой А.С., объяснения А.Р.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А.Р.А. обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области Иванову В.А., ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области о признании постановления от 10 января 2025г. о водворении в штрафной изолятор незаконным, обязании отменить указанное постановление. В обоснование заявленных требований указано, что 10 января 2025 г. постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области административный истец был водворен в штрафной изолятор на 5 суток за то, что 08 января 2025 г. отказался без оплаты труда принимать участие в работах по благоустройству исправительного учреждения по ст.106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ). Полагает, что постановление о водворение в штрафной изолятор является незаконным, поскольку он отказался от уборки предложенной территории, которая не относится к локальному участку отряда строгих условий содержания. Административный истец А.Р.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Обратил внимание, что если бы он покинул территорию своего отряда, тем самым допустил бы нарушение установленного порядка отбывания наказания. Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области Михайлов М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указал, что дисциплинарное взыскание наложено в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения, факт допущенного нарушения подтвержден, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Административный ответчик – начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области Иванов В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений не направил. Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Псковской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений не направил. Решением Себежского районного суда Псковской области от 11 февраля 2025 г. в удовлетворении иска А.Р.А. отказано. В апелляционной жалобе административный истец А.Р.А. просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым удовлетворить его требования. Считает судебное решение незаконным и необоснованным, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что нормы УИК РФ предусматривают привлечение осужденного без оплаты к труду только к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий. А.Р.А. содержится в строгих условиях отбывания наказания, где территория огорожена и изолирована соответствующим образом, и ему было предложено убрать территорию за пределами участка отряда строгих условий содержания. В данном случае его выход за пределы участка отряда являлся бы нарушением установленного порядка отбывания наказания. Проверив материалы административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений А.Р.А.., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Исходя из данных правовых норм, решения, действия (бездействие) признаются незаконными в случае, если они не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (часть 1 статья 1 УИК РФ). Одним из основных средств исправления осужденных является общественно полезный труд (часть 2 статьи 8 УИК РФ). В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность. В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю (часть 3 статьи 106 УИК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, вправе требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее Правила), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Пунктом 10 Правил предусмотрены обязанности осужденных, в числе которых без оплаты труда выполнять работы по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в порядке очередности в свободное от работы время и согласно графику, утвержденному администрацией ИУ (подпункт 10.16). Исходя из данных правовых норм, закон обязывает осужденных к лишению свободы без оплаты труда выполнять работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий в порядке очередности в свободное от работы время и согласно графику, утвержденному администрацией исправительного учреждения. Из материалов дела следует, что 08 января 2025 г. А.Р.А.., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, отказался без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий в порядке применения статьи 106 УИК РФ, в связи с этим начальником УПК ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области Григорьевым В.В. был составлен рапорт № 1808 от 08.01.2025. Данное нарушение зафиксировано на видеорегистратор «Дозор» № 8961 (л.д. 24). Согласно письменному объяснению А.Р.А. от 08 января 2025 г., адресованному начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, А.Р.А. предложили почистить снег по статье 106 УИК РФ, он согласился, так как прогулочный двор, где осужденные гуляют и делают зарядку весь в снегу. Но А.Р.А.. сказали, что еще нужно почистить снег, там где убирается дневальный, которому указанная работа оплачивается, кроме того данная территория находится за выходом из строгих условий содержания. Прогулочный двор он почистил от снега, так как от статьи 106 УИК РФ никогда не отказывался и всегда выполняет (л.д. 25). Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области от 10 января 2025 г. А.Р.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток в связи с нарушением пункта 10.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (Приложение № 2), утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 г. № 110 (далее Правила) (л.д. 22). С указанным постановлением А.Р.А.. ознакомлен в тот же день под подпись. 13 января 2025 г. медицинским заключением подтверждена возможность содержания истца в штрафном изоляторе. Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства совершения А.Р.А. нарушения, пришел к выводу о законности вынесенного начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области постановления о привлечении А.Р.А. к дисциплинарной ответственности, поскольку А.Р.А. не относится к категории осужденных, которые могут привлекаться к работам по благоустройству территории по их желанию, то отказ от выполнения работ по благоустройству исправительного учреждения в силу частей 1, 3 статьи 106 УИК РФ без наличия уважительных причин, является нарушением Правил внутреннего распорядка. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и исследованных в судебном заседании обстоятельствах дела. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что уважительных причин у А.Р.А. для отказа выполнять работы по благоустройству не имелось, поскольку он является трудоспособным, каких-либо ограничений к труду не имеет. В судебном заседании административный истец пояснил, что не является инвалидом первой или второй группы, возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, не достиг. Не трудоустроен. К работам привлекался согласно графику, в порядке очередности, продолжительность работ не превышала двух часов в неделю. В силу части 1 статьи 116 УИК РФ отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин относится к злостному нарушению осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания. За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в т.ч. водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в» части 1 статьи 115 УИК РФ). Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Суд исследовал обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, его предыдущее поведение и пришел к обоснованному выводу, что наложенное на Андреева Р.А. взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения. Согласно справке начальника отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области от 10 января 2025 г., осужденный А.Р.А.., допустил 115 нарушений режима содержания, поощрений не имеет. Так, исходя из справки-характеристики на осужденного А.Р.А. от 10 января 2025 г., за период отбывания наказания он не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, к труду не стремится, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со статьей 106 УИК РФ участие принимает с целью избежания дисциплинарной ответственности. Имеет среднее профессиональное образование. Неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что систематически водворялся в штрафной изолятор, не поощрялся. На мероприятия индивидуально-воспитательного характера не реагирует. В беседах с сотрудниками администрации исправительного учреждения ведет себя вызывающе, в общении не всегда сдержан, допускает грубость. Состоит на профилактическом учете с 15 января 2018 г. как склонный к совершению суицида и членовредительства, с 14 июня 2019 г. как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. 21 июля 2020 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со статьей 116 УИК РФ и переведен в строгие условия содержания. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал наложенное на истца взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток законным и обоснованным, соответствующим тяжести и характеру совершенного нарушения. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в установленные сроки, в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом обстоятельств совершения проступка, личности осужденного, его предыдущего поведения. Доводы апелляционной жалобы о том, что административному истцу было предложено убрать территорию, которая не относится к локальному участку отряда строгих условий содержания, и в данном случае выход за пределы участка отряда являлся бы нарушением установленного порядка отбывания наказания, несостоятельны. Так, исходя из пояснений представителя административного ответчика, данных в судебном заседании суда первой инстанции, в порядке статьи 106 УИК РФ сотрудник исправительного учреждения может поручить осужденному уборку любого участка на территории исправительного учреждения в сопровождении сотрудника, даже если осужденный отбывает наказание в строгих условиях. Указал, что 08 января 2025 г. А.Р.А.. было предложено убрать прилегающую территорию к локальному участку отряда строгих условий содержания. Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также нормы, подлежащие применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, тем самым на законность и обоснованность постановленного им решения. Напротив, судебная коллегия признаёт доводы апелляционной жалобы основанными на неправильном толковании норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении административного дела судом не допущено. В связи с этим оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Себежского районного суда Псковской области от 11 февраля 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р.А. – без удовлетворения. На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Мотивированное определение изготовлено 28 мая 2025 года <table class="MsoNormalTable" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" width="638"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="218"> Председательствующий</td> <td valign="top" width="233"> /подпись/</td> <td valign="top" width="187"> Панов И.М.</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="218"> Судьи</td> <td valign="top" width="233"> /подпись/</td> <td valign="top" width="187"> Анашкина М.М.</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="218"></td> <td valign="top" width="233"> /подпись/</td> <td valign="top" width="187"> Тимаева А.С.</td> </tr> </tbody> </table> Копия верна: Судья Тимаева А.С. </div>

Основная информация

УИД дела: 60RS0024-01-2025-000054-25

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 15.05.2025

Судья: Тимаева Алена Сергеевна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействий) должн. лиц администрации следственных изоляторов и исправительных учреждений: → Жалобы лиц, осужденных к лишению свободы, связанные с ненадлежащими условиями содержания

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Андреев Роман Александрович

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: УФСИН России по Псковской области

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области

Движение дела

09.04.2025 14:37

Передача дела судье

15.05.2025 14:00

Судебное заседание

Место: № 1

Результат: Вынесено решение

04.06.2025 10:24

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

04.06.2025 10:25