Дело № 33-949/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="a0">Судья первой инстанции Тарасов П.А.</p> <p class="a0">Производство № 2-1201/2024</p> <p class="a0">№ УИД 60RS0020-01-2024-001681-93</p> <p class="a0">ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p class="a0">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="a0">от 24 июля 2025 года по делу № 33 – 949/2025</p> <p class="a0">Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:</p> <p class="a0">председательствующего судьи Мурина В.А.,</p> <p class="a0">судей Дмитриевой Ю.М., Карповой М.В.,</p> <p class="a0">при секретаре Сергеевой И.Н.,</p> <p class="a0">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,</p> <p class="a0">по апелляционной жалобе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования на решение Псковского районного суда Псковской области от 20 декабря 2024 года,</p> <p class="a0">Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по доверенности – Исправникову М.А., представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности – Карелина Е.А. посредством использования системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда</p> <p class="a0">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="a0">ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Савицкой Т.М. (далее – финансовый уполномоченный) № У-24-79330/5010-004 от 26.08.2024 г., принятого по обращению Соловьевой Т.А.</p> <p class="a0">В обоснование заявления указано, что обжалуемым решением финансового уполномоченного с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Соловьевой Т.А. взыскана страховая выплата в размере 130 124,58 руб.</p> <p class="a0">Заявитель полагает, что данное решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку заявленное застрахованным лицом Соловьевой Т.А. событие – установление инвалидности 1 группы не может быть признано страховым случаем ввиду того, что наступило в результате заболевания, возникшего до даты начала срока страхования.</p> <p class="a0">Кроме того, по мнению заявителя, финансовый уполномоченный лишил права выгодоприобретателя по договору ПАО «Сбербанк права получения страхового возмещения, взыскав страховую сумму в пользу застрахованного лица.</p> <p class="a0">Заинтересованные лица – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Савицкая Т.М. и Соловьева Т.А. в суде первой инстанции возражали против удовлетворения заявления.</p> <p class="a0">В письменных возражениях финансовый уполномоченный указал, что Соловьева Т.А., как на период диагностирования у потребителя особо опасного заболевания, так и на период установления инвалидности, была застрахована. Сведения о прекращении действия страхования в отношении потребителя в рамках договора страхования финансовой организацией не представлены. Согласно выписке из реестра застрахованных лиц за период с 15.04.2024 г. по 14.05.2024 г. страховая сумма составила 130 124,58 руб., на получение которой у потребителя возникло право в связи с наступлением страхового случая, при этом ПАО «Сбербанк», зная об отказе финансовой организации в признании заявленного события страховым случаем, не предъявляло каких-либо требований о пересмотре принятого решения, тем самым фактически отказалось от права требования страховой выплаты по договору страхования.</p> <p class="a0">Решением Псковского районного суда от 20 декабря 2024 года заявление ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» удовлетворено.</p> <p class="a0">Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-24-79330/5010-004 от 26.08.2024 г. по обращению потребителя финансовой услуги Соловьевой Т.А. признано незаконным и отменено.</p> <p class="a0">В апелляционной жалобе представителем финансового уполномоченного поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».</p> <p class="a0">В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении решения судом первой инстанции не было учтено, что страхование в рамках договора страхования, несмотря на заключение нескольких, следующих одним за другим договоров (срок по каждому из которых составляет один месяц), носило последовательный характер и не было прервано, а периоды страхования являются частью единого (одного) договора страхования, о чем свидетельствует направленность действий сторон.</p> <p class="a0">При этом установление инвалидности в течение одного месяца с даты диагностирования заболевания не представляется возможным ввиду необходимости проведения последовательного комплекса мероприятий (диагностических, лечебных, реабилитационных и пр.). В связи с чем, заключение договора страхования в отношении потребителя на случай названного события, которое не может произойти в течение одного месяца противоречит требованиям страхового законодательства (ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») и свидетельствует о злоупотреблении правом.</p> <p class="a0">Кроме того, Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о том, что ПАО Сбербанк (выгодоприобретатель по договору страхования) своим бездействием отказалось от права требования страховой выплаты, поскольку в разумный срок не воспользовалось правом на получение страховой выплаты, в настоящем деле о наличии правопритязаний не сообщил, самостоятельных требований относительно предмета спора по правилам ст. 42 ГПК РФ не заявил.</p> <p class="a0">В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="a0">Полагает, что суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что страховое возмещение не подлежит выплате застрахованному лицу, поскольку событие подпадает под исключение из страхового покрытия (установление инвалидности по причине заболевания, диагностированного у застрахованного лица до даты начала срока страхования). Вопреки позиции апеллянта, ссылается на то, что каждый из заключаемых договоров является самостоятельной сделкой, с самостоятельным сроком действия, страховой суммой, размером страховой премии и страховым покрытием. При этом отсутствие обращения ПАО Сбербанк России к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о несогласии с принятым финансовой организацией решением не влечет перехода права требования страховой выплаты к застрахованному лицу.</p> <p class="a0">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Псковского областного суда.</p> <p class="a0">Заслушав представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="a0">Из материалов дела следует, что 16.11.2022 г. на основании заявления Соловьевой Т.А. на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья с риском «диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт заявитель была застрахована в финансовой организации в рамках соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-10 от 26.04.2021 г., заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д.123-126).</p> <p class="a0">На основании данного заявления Соловьева Т.А. поручила ПАО «Сбербанк» в период её участия в программе страхования ежемесячно (при условии наличия общей задолженности по кредитной карте в размере не менее 3 000 руб.) заключать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договоры страхования, согласно которым она будет являться застрахованным лицом на условиях, изложенных в Заявлении о страховании и Условиях участия в Программе страхования.</p> <p class="a0">По условиям страхования в первые три месяца с даты подписания заявления на страхование страховыми рисками по договору страхования являются: «Смерть», «Первичное установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Несчастный случай или заболевание, повлекший (ее) первичное установление инвалидности 1 или 2 группы», «Временная нетрудоспособность» (на срок непрерывной нетрудоспособности (временного расстройства здоровья) не менее 16 дней, «Временная нетрудоспособность по причине ухода за больным членом семьи». С четвертого месяца с даты подписания заявления на участие страховыми рисками по договору являются: «Диагностирование особо опасного заболевания», «Смерть», «Первичное установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Несчастный случай или заболевание, повлекший (ее) первичное установление инвалидности 1 или 2 группы», «Временная нетрудоспособность» (на срок непрерывной нетрудоспособности (временного расстройства здоровья) не менее 16 дней, «Временная нетрудоспособность по причине ухода за больным членом семьи».</p> <p class="a0">Выгодоприобретателем по страховым рискам «смерть», «смерть от несчастного случая», «первичное установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания», «диагностирование особо опасного заболевания», «несчастный случай или заболевание, повлекшее первичное установление инвалидности 1 или 2 группы» является ПАО «Сбербанк» в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая; в остальной части (а также в случае отсутствия общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники застрахованного лица).</p> <p class="a0">Указанным заявлением также определен размер страховой суммы при наступлении страхового случая, в частности, при наступлении страховых случаев «диагностирование особо опасного заболевания» и «первичное установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» размер страховой выплаты определен в размере 100% страховой суммы.</p> <p class="a0">Согласно выпискам из реестра застрахованных лиц Соловьева Т.А. была застрахована в периоды с 15.12.2022 г. по 14.04.2023 г., с 15.06.2023 г. по 14.07.2024 г., с 16.07.2024 г. по 15.08.2024 г. путем заключения следующих договоров:</p> <p class="a0">- договор страхования сроком действия с 15.12.2022 г. по 14.01.2023 г., страховая сумма 98 490,80 руб.;</p> <p class="a0">- договор страхования сроком действия с 15.01.2023 г. по 14.02.2023 г., страховая сумма 141 829,96 руб.;</p> <p class="a0">- № ДСЖ-10/2302/34 сроком действия с 15.02.2023 г. по 14.03.2023 г., страховая сумма 148 <i>122,16 руб.; </i></p> <p class="a0"><i>- </i>№ ДСЖ-10/2303/41 сроком действия с <i>15.03.2023 г. по 14.04.2023 г., страховая </i>сумма 119 882,72 руб.;</p> <p class="a0">- № ДСЖ-10/2306/32 сроком действия с 15.06.2023 г. по 14.07.2023 г., страховая сумма 11 415,84 руб.;</p> <p class="a0">- № ДСЖ-10/2307/42 сроком действия с 15.07.2023 г. по 14.08.2023 г., страховая сумма 70 630,80 руб.;</p> <p class="a0">- № ДСЖ-10/2308/32 сроком действия с 15.08.2023 г. по 14.09.2023 г., страховая сумма 80 284,56 руб.;</p> <p class="a0">- № ДСЖ-10/2309/26 сроком действия с 15.09.2023 г. по 14.10.2023 г., страховая сумма 82 253,80 руб.;</p> <p class="a0">- № ДСЖ-10/2310/25 сроком действия с 15.10.2023 г. по 14.11.2023 г., страховая сумма 59 376,64 руб.;</p> <p class="a0">- № ДСЖ-10/2311/23 сроком действия с 15.11.2023 г. по 14.12.2023 г., страховая сумма 32 757,78 руб.;</p> <p class="a0">- № ДСЖ-10/2312/36 сроком действия с 15.12.2023 г. по 14.01.2024 г., страховая сумма 15 834 руб.;</p> <p class="a0">- № ДСЖ-10/2401/23 сроком действия с 15.01.2024 г. по 14.02.2024 г., страховая сумма 117 718,18 руб.;</p> <p class="a0">- № ДСЖ-10/2402/25 сроком действия с 15.02.2024 г. по 14.03.2024 г., страховая сумма 118 325,70 руб.;</p> <p class="a0">- № ДСЖ-10/2403/36 сроком действия с 15.03.2024 г. по 14.04.2024 г., страховая сумма 119 045,20 руб.;</p> <p class="a0">- № ДСЖ-10/2404/36 сроком действия с 15.04.2024 г. по 14.05.2024 г., страховая сумма 130 124,58 руб.;</p> <p class="a0">- № ДСЖ-10/2405/36 сроком действия с 15.05.2024 г. по 14.06.2024 г., страховая сумма 140 664,56 руб.;</p> <p class="a0">- № ДСЖ-10/2406/36 сроком действия с 15.06.2024 г. по 14.07.2024 г., страховая сумма 166 519,02 руб.;</p> <p class="a0">- № ДСЖ-10/2407/36 сроком действия с 16.07.2024 г. по 15.08.2024 г., страховая сумма 166 761,46 руб.</p> <p class="a0">26.04.2024 г. Соловьевой Т.А. впервые установлена I группа инвалидности, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Псковской области» Минтруда России от 07.05.2024 г. серии МСЭ-2022 № 0716367.</p> <p class="a0">15.05.2024 г. застрахованное лицо обратилось в финансовую организацию с заявлением о наступлении события по риску «Первичное установление инвалидности I группы в результате заболевания».</p> <p class="a0">Финансовая организация письмом от 06.06.2024 г. уведомила Соловьеву Т.А. о необходимости предоставления протокола проведения медико-социальной экспертизы, который был представлен 07.06.2024 г.</p> <p class="a0">Уведомлением от 10.06.2024 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало Соловьевой Т.А. в осуществлении страховой выплаты, поскольку заболевание, по причине которого ей установлена инвалидность, имелось у застрахованного лица до даты заключения договора страхования, что является исключением для признания случая страховым (том 2 л.д. 185 оборот).</p> <p class="a0">05.07.2024 г. Соловьева Т.А. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о восстановлении нарушенного права, в ответ на которое было сообщено об отсутствии основания для пересмотра ранее принятого страховщиком решения (том 2 л.д.212, 214).</p> <p class="a0">Не согласившись с принятым страховщиком решением, Соловьева Т.А. 05.08.2024 г. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты в размере 130124 рубля.</p> <p class="a0">26.08.2024 г. финансовым уполномоченным принято обжалуемое решение № У-24-79330/5010-004 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Соловьевой Т.А. страховой выплаты (т. 2 л.д. 140-147).</p> <p class="a0">Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и отменяя решение финансового уполномоченного, руководствуясь п. 1 ст. 421, ст. 431, п. 1 ст. 927, п.п. 1, 2 ст. 934, ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходил из того, что установление Соловьевой Т.А. 1 группы инвалидности не может быть признано страховым случаем, поскольку указанное событие является исключением из страхования, так как заболевание, по причине которого установлена инвалидность, диагностировано у застрахованного лица ранее начала течения срока страхования и в период действия другого договора страхования № ДСЖ-10/2401/23 (с 15.01.2024 г по 14.02.2024 г.), по которому Соловьевой Т.А. ранее было выплачено страховое возмещение.</p> <p class="a0">По мнению суда, финансовым уполномоченным ошибочно сделан вывод о том, что страхование в рамках договора страхования носит непрерывный и последовательный характер, поскольку в материалах дела имеется несколько договоров страхования по одной программе на основании одного заявления потребителя, однако при наличии разных сроков действия договоров страхования (страховых полисов), разных страховых премий и страховых сумм.</p> <p class="a0">Судом также указано, что финансовым уполномоченным неправомерно сделан вывод о том, что страховое возмещение подлежит выплате только Соловьевой Т.А., поскольку выгодоприобретателем по договорам страхования является ПАО «Сбербанк России», необращение которого к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о несогласии с принятым финансовой организацией решением не влечет перехода права требования страховой выплаты к застрахованному лицу.</p> <p class="a0">Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.</p> <p class="a0">В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.</p> <p class="a0">Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.</p> <p class="a0">В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).</p> <p class="a0">Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p class="a0">В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.</p> <p class="a0">Статьей 9 вышеназванного Закона предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.</p> <p class="a0">Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.</p> <p class="a0">При этом, если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным статьями 963, 964 ГК РФ.</p> <p class="a0">Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.</p> <p class="a0">Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.</p> <p class="a0">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.</p> <p class="a0">Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.</p> <p class="a0">Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).</p> <p class="a0">Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.</p> <p class="a0">Как разъяснено в п. 45 данного Постановления, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).</p> <p class="a0">В п. 4 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г., содержится следующее разъяснение: в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).</p> <p class="a0">Согласно п. 3.2.1.2 Условий страхования под риском «Первичное установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» понимается первичное установление застрахованному лицу федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в течение срока страхования инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания.</p> <p class="a0">Пунктом 3.11.1 Условий страхования предусмотрено, что страховщик отказывает в страховой выплате в случае, если произошедшее событие не является страховым случаем, то есть не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования.</p> <p class="a0">В соответствии с п. 3.11.3 Условий страхования страховщик отказывает в страховой выплате в случае, если событие произошло до начала или после окончания (в том числе досрочного) срока страхования.</p> <p class="a0">Из п. 2.4 Условий страхования следует, что банк организовывает страхование клиента до момента прекращения участия клиента в программе страхования по инициативе клиента или банка. Программа страхования состоит из трех последовательных этапов. Действие программы страхования заканчивается в случаях, указанных в пункте 4 Условий участия.</p> <p class="a0">Из заявления на страхование следует, что первый этап страхования включает в себя первые три месяца действия очередного периода с даты подписания заявления на страхование (для лиц, возраст которых на дату подписания заявления на страхование и дату начала срока страхования по договору страхования составляет не менее 18 лет и не более 69 полных лет включительно. Первым этапом страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Смерть», «Первичное установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Временная нетрудоспособность», «Временная нетрудоспособность по причине ухода за больным членом семьи».</p> <p class="a0">Второй этап страхования начинается с четвертого календарного месяца с даты подписания заявления на участие в программе страхования и включает такие страховые риски, как «Диагностирование особо опасного заболевания», «Смерть», «Первичное установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Несчастный случай или заболевание, повлекший (ее)первичное установление инвалидности 1 или 2 группы», «Временная нетрудоспособность», «Временная нетрудоспособность по причине ухода за больным членом семьи».</p> <p class="a0">Третий этап страхования предусмотрен для лиц, возраст которых на дату начала срока страхования составляет 70 лет и более, и включает такой страховой риск, как смерть от несчастного случая.</p> <p class="a0">Установив, что страхование в рамках договора страхования носит последовательный характер, и участие Соловьевой Т.А. в страховании не было прервано, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что финансовой организацией потребителю было незаконно отказано в осуществлении страховой выплаты.</p> <p class="a0">Факт установленной потребителю впервые инвалидности первой группы подтвержден соответствующей медицинской документацией.</p> <p class="a0">Причиной установления инвалидности явилось заболевание «<span class="others1">ХХХ</span>», что подтверждается протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина от 07.05.2024 г. № 434.11.60/2024.</p> <p class="a0">Данное заболевание было впервые диагностировано застрахованному лицу 08.02.2024 г., что подтверждается извещением о больном с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного образования ГБУЗ «Псковский областной клинический онкологический диспансер».</p> <p class="a0">Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы и позицией финансового уполномоченного о том, что установление истцу инвалидности 1 группы по заболеванию, диагностированному после заключения договора страхования и в период срока его действия, является страховым случаем, что повлекло возникновение у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязанности произвести страховое возмещение.</p> <p class="a0">Доводы страховщика о том, что заболевание, диагностированное застрахованному лицу, не входит в рассматриваемый период страхования (с 15.04.2024 г. по 14.05.2024 г.), судебной коллегией отклоняются, поскольку на дату диагностирования заболевания заявитель также был застрахован в рамках договора страхования в период с 15.01.2024 г. по 14.02.2024 г., при этом данный период является фактически составной частью единого договора страхования.</p> <p class="a0">Несмотря на наличие формально нескольких договоров страхования, фактически между страховщиком и застрахованным лицом существовали длительные договорные отношения в единой форме, по одной программе, на основании одного заявления потребителя, с автоматическим ежемесячным списанием платы за очередной период страхования (п. 2.3 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья), что свидетельствует о пролонгации договора страхования, заключенного на основании заявления Соловьевой Т.А. от 16.11.2022 г.</p> <p class="a0">Судебная коллегия также соглашается с доводом апеллянта о том, что заключение договора страхования в отношении потребителя на случай названного события, которое не может произойти в течение одного месяца, противоречит требования страхового законодательства и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны страховщика.</p> <p class="a0">Исходя из позиции страховщика, все договоры страхования заключены с Соловьевой Т.А. сроком действия - один месяц. При этом установление инвалидности в течение одного месяца с даты диагностирования заболевания не представляется возможным ввиду необходимости проведения комплекса диагностических, лечебных, реабилитационных, экспертных мероприятий.</p> <p class="a0">Следует отметить, что при заключении договора страховщик не должен злоупотреблять своим положением в целях навязывания обременительных условий для страхователя – более слабой стороны договора, которые могут позволить ему избежать выплаты страхового возмещения.</p> <p class="a0">Довод апеллянта о том, что финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об отказе ПАО Сбербанк (выгодоприобретателя по договору страхования) своим бездействием от права требования страховой выплаты, в связи с чем право требования страховой выплаты перешло к застрахованному лицу, также заслуживает внимания.</p> <p class="a0">В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.</p> <p class="a0">Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.</p> <p class="a0">Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).</p> <p class="a0">В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).</p> <p class="a0">Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).</p> <p class="a0">В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.</p> <p class="a0">По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.</p> <p class="a0">При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.</p> <p class="a0">Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).</p> <p class="a0">Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.</p> <p class="a0">Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уклонение выгодоприобретателя от получения страхового возмещения может быть расценено как недобросовестное поведение.</p> <p class="a0">Согласно п. 9.15 договора страхования страховщик обязан информировать выгодоприобретателя по его обращениям о ходе принятия решения о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, давать объяснения относительно документов, запрашиваемых дополнительно к уже представленным.</p> <p class="a0">17.06.2024 г. финансовая организация уведомила потребителя об отказе в признании случая страховым и осуществлении страховой выплаты.</p> <p class="a0">На запрос финансового уполномоченного страховщик письмом от 22.08.2024 г. уведомил, что ПАО Сбербанк в адрес финансовой организации по вопросу пересмотра принятого финансовой организацией решения от 17.06.2024 г. не обращалось, что свидетельствует о том, что выгодоприобретатель своим правом на получение страхового возмещения в разумный срок не воспользовался (бездействовал).</p> <p class="a0">В этой связи, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, потребитель, имеющий законный интерес, обоснованно предъявил требование о получении им страхового возмещения.</p> <p class="a0">Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что ПАО Сбербанк своим бездействием отказалось от права требования страховой выплаты по договору страхования.</p> <p class="a0">При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что финансовым уполномоченным на основании представленных сведений и документов вынесено законное и обоснованное решение о наличии оснований для выплаты страхового возмещения.</p> <p class="a0">Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное толкование условий договора страхования привело к вынесению судом первой инстанции судебного акта, не отвечающего требованиям и критериям законности и обоснованности.</p> <p class="a0">Поскольку допущенные судом нарушения являются существенными, решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.</p> <p class="a0">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда</p> <p class="a0">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p class="a0">решение Псковского районного суда Псковской области от 20 декабря 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказать.</p> <p class="a0">Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.</p> <p class="a0">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2025 года.</p> <p class="a0">Председательствующий В.А. Мурин</p> <p class="a0">Судьи М.В. Карпова</p> <p class="a0">Ю.М. Дмитриева</p> </div></span>