Дело № 33-1131/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Первая инстанция судья Круглова Н.В. № 33-1131/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Производство № 2-223/2025 УИД 60RS0001-01-2024-005940-60</p> <p class="a0"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="a0">22 июля 2025 года город Псков</p> <p class="a0">Судья Псковского областного суда Мурин В.А.,</p> <p class="a0">при секретаре Максимовой Д.А.,</p> <p class="a0">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 апреля 2025 года о возвращении апелляционной жалобы.</p> <p class="a0">установил:</p> <p class="a0">Решением Псковского городского суда Псковской области от 17.02.2025г. по гражданскому делу № 2-223/2025 удовлетворены исковые требования Кальве Ольги Васильевны: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу последней взысканы убытки в размере 283906 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 90368 рублей. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход МО «Город Псков» взыскана государственная пошлина в размере 6339 рублей 06 копеек.</p> <p class="a0">Не соглашаясь с принятым решением, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 17.03.2025 г. оставлена без движения ввиду отсутствия документов, подтверждающих оплату государственной пошлины за подачу жалобы и направление копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам; предоставлен срок для устранения недостатков до 07.04.2025 г.</p> <p class="a0">27.03.2025 г. в Псковский городской суд поступила копия почтового реестра, подтверждающая отправку апелляционной жалобы истцу, а также платежное поручение № 153413 от 17.03.2025 г. на сумму 15000 рублей, с назначением платежа «Оплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы в Псковский областной суд. Без налога (НДС)».</p> <p class="a0">Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 28.03.2025 г. продлен срок для исполнения определения судьи от 17.03.2025 г. об оставлении без движения, - до 18.04.2025 г. Определение мотивировано тем, что представленное заявителем платежное поручение не может быть признано надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку сведения, содержащиеся в платежном поручении, не позволяют установить, что оплата произведена именно по настоящему гражданскому делу, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» является участником других гражданских дел в Псковском городском суде.</p> <p class="a0">Обжалуемым определением от 22.04.2025 г. апелляционная жалоба со всеми приложенными к ней документами возвращена ПАО СК «Росгосстрах» в связи с неисполнением указанных в определении судьи недостатков.</p> <p class="a0">Не соглашаясь с данным определением, представитель ПАО СК «Росгосстрах» обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что представленное платежное поручение содержит все необходимые реквизиты и подтверждает факт оплаты государственной пошлины.</p> <p class="a0">В возражениях на частную жалобу Кальве О.В. просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.</p> <p class="a0">Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="a0">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="a0">В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частные жалобы должны быть поданы в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ, установленными для подачи апелляционной жалобы.</p> <p class="a0">Как предусмотрено ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.</p> <p class="a0">В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.</p> <p class="a0">Размер государственной пошлины при подаче частной жалобы для организаций составляет 15000 рублей (п.п. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ)).</p> <p class="a0">При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).</p> <p class="a0">В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.</p> <p class="a0">Возвращая ПАО СК «Росгосстрах» апелляционную жалобу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, судья первой инстанции исходил из отсутствия в платежном поручении сведений об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы именно по данному делу, и пришел к выводу, что приобщенное заявителем платежное поручение в размере 15 000 рублей нельзя признать надлежащим доказательством уплаты госпошлины.</p> <p class="a0">Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом ввиду следующего.</p> <p class="a0">В соответствии с п. 1 ст.333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории «Сириус», за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.</p> <p class="a0">Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (п. 3 ст. 333.18 НК РФ).</p> <p class="a0">Согласно п. 15 ст. 45 НК РФ поручение на перечисление суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, с учетом положений настоящего пункта.</p> <p class="a0">Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».</p> <p class="a0">Приобщенное к апелляционной жалобе платежное поручение ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме отвечает требованиям вышеуказанного Положения, в том числе, содержит указание на назначение платежа «Оплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы в Псковский областной суд», а также отметку банка о проведении операции по перечислению денежных средств. При этом денежные средства по представленному платежному поручению перечислены по реквизитам для оплаты государственной пошлины при обращении в суд.</p> <p class="a0">Таким образом, платежное поручение подтверждает уплату истцом государственной пошлины при обращении в суд.</p> <p class="a0">Представленный документ заверен простой электронной подписью, что соответствует требованиям п. 2.2.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 г № 215.</p> <p class="a0">То обстоятельство, что в платежном поручении не указано, по какому именно делу подается апелляционная жалоба, не является основанием для возвращения жалобы, поскольку обязанность указывать данные сведения действующим законодательством не предусмотрена.</p> <p class="a0">В силу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.</p> <p class="a0">С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.</p> <p class="a0">Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p class="a0">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="a0">определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 апреля 2025 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.</p> <p class="a0">Дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="a0">Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного определения.</p> <p class="a0">Определение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2025 года.</p> <p class="a0">Судья В.А. Мурин</p> </div></span>