Дело № 33-1023/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpFirst">Судья Гутовская Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpLast">Производство № 13-18/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">УИД 60RS0012-01-2023-000806-22 33-1023/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">01 июля 2025 года г. Псков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Псковский областной суд в составе председательствующего судьи Белоноговой Н.Ю. при секретаре <span class="FIO7">ФИО</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление <span class="FIO1">ФИО</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <span class="Nomer2">(****)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">по частной жалобе <span class="FIO2">ФИО</span> на определение Невельского районного суда Псковской области от 29 апреля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle" align="center">У С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10CxSpFirst">В Невельский районный суд <span class="Address2">&lt;****&gt;</span> поступило заявление <span class="FIO1">ФИО</span> о взыскании с истца <span class="FIO2">ФИО</span> в её пользу расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей по гражданскому делу <span class="Nomer2">(****)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10CxSpMiddle">Заявление обосновано тем, что решением Невельского районного суда <span class="Address2">&lt;****&gt;</span> от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">(****)</span> по иску <span class="FIO2">ФИО</span> к <span class="FIO1">ФИО</span> и администрации Невельского муниципального округа об устранении препятствий в пользовании земельными участками в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Псковского областного суда от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> по делу <span class="Nomer2">(****)</span> решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба <span class="FIO2">ФИО</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10CxSpMiddle">Ответчиком <span class="FIO1">ФИО</span> было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом ПОКА ВГФ <span class="FIO10">ФИО</span>, чья юридическая помощь состояла в ознакомлении с исковым заявлением, определении законов и нормативно-правовых актов, касающихся заявленных требований, подготовке обоснованной позиции по существу заявленных требований, представлении интересов в суде первой инстанции, а также в подготовке возражений относительно апелляционной жалобы, представлении интересов в Псковском областном суде. Стоимость услуг представителя составила 60000 рублей, в том числе, в Невельском районном суде - 50000 руб., по ознакомлению с апелляционной жалобой, подготовке возражений на апелляционную жалобу и представлению интересов в суде апелляционной инстанции - 10000 руб. По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, выполненная ООО «Земля и право», стоимостью 50000 рублей, расходы по экспертизе были оплачены <span class="FIO1">ФИО</span> в размере 25 тысяч рублей. Полагает стоимость услуг представителя разумной, обоснованной, подлежащей взысканию с истца в полном объеме, исходя из сложности подготовки к делу, объема выполненной работы, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых представитель принимала участие, в том числе, с учетом удаленности Псковского областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10CxSpMiddle"><span class="FIO3">ФИО</span> и <span class="FIO2">ФИО</span> в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В письменных возражениях <span class="FIO2">ФИО</span> заявленные требования не признал. Размер заявленных расходов является неосновательно завышенным и несоразмерным проделанной работе, не соответствует критериям разумности, справедливости и относимости расходов к гражданскому делу. Факт несения расходов <span class="FIO1">ФИО</span>, в том числе, факт оплаты судебной экспертизы, не подтвержден, соглашение с адвокатом суду не представлено, что не позволяет оценить, о чем оно было составлено, его условия, стоимость услуг, порядок оплаты, учитывая, что аванс оплачен после рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10CxSpMiddle">Представитель заявителя, <span class="FIO10">ФИО</span> поддержала заявленные требования в полном объеме, полагая, что фактическое несение расходов <span class="FIO1">ФИО</span> нашло свое подтверждение, в том числе, исследованными материалами, и самим заявлением <span class="FIO1">ФИО</span> Обратила внимание, что нарушений при оформлении представителем - адвокатом документов, подтверждающих её полномочия, и оплату доверителем денежных средств, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10CxSpMiddle">Представитель истца <span class="FIO2">ФИО</span> Дёмина Л.Л. возражала против удовлетворения заявления, поддержала письменные возражения <span class="FIO2">ФИО</span> в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10CxSpMiddle">Представитель ответчика Администрации Невельского муниципального округа <span class="FIO8">ФИО</span> в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10CxSpMiddle">Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. - Управления Росреестра по <span class="Address2">&lt;****&gt;</span>, Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству <span class="Address2">&lt;****&gt;</span>, ООО «Агроторг», в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">Определением Невельского районного суда <span class="Address2">&lt;****&gt;</span> от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> по делу <span class="Nomer2">(****)</span> с <span class="FIO2">ФИО</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО</span> были взысканы расходы на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 60 000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10CxSpFirst"><span class="FIO2">ФИО</span>, не согласившись с принятым решением, обратился в суд в частной жалобой, в которой просит определение о взыскании судебных расходов в размере 60 000 рублей по оплате услуг представителя и 25 000 рублей по оплате судебной экспертизы, отменить, вынести по делу новое решение. Ссылается на недоказанность <span class="FIO1">ФИО</span> факта несения расходов по оплате судебной экспертизы и судебных расходов. Кроме этого, считает, что <span class="FIO1">ФИО</span> не подтверждена разумность расходов, поскольку указанная сумма значительно превышает расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10CxSpLast"><span class="FIO3">ФИО</span> представила возражения на частную жалобу, в которых указывает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, принятое по делу решение является обоснованным и законным. Доводы частной жалобы являются теми же что и были указаны в возражении на заявление, по всем основаниям судом дана оценка и мотивированное обоснование. Факт несения <span class="FIO1">ФИО</span> расходов по оплате стоимости судебной экспертизы подтвержден материалами дела - чеком по операции от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> на сумму 25 000 рублей, получателем услуги указана <span class="FIO3">ФИО</span>, назначение платежа: оплата за экспертизу за <span class="FIO3">ФИО</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">(****)</span>. Судом принят данный документ для подтверждения факта оплаты стоимости экспертизы, равно как и документ, представленный <span class="FIO2">ФИО</span>, оплата стоимости экспертизы за которого внесена <span class="FIO9">ФИО</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Положениями ч. 1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним в числе прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы подлежащие выплате экспертам, другие расходы, признанные судом необходимыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">В абзаце 1 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 вышеуказанного Постановления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Вместе с тем, согласно пункта 30 данного Постановления лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpLast">Таким образом, понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены фактическим процессуальным поведением стороны на каждой стадии рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10CxSpFirst">Как следует из материалов дела, решением Невельского районного суда Псковской области от 11 октября 2024 года по гражданскому делу №2-7/2024 отказано в удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">ФИО</span> к <span class="FIO1">ФИО</span>, Администрации Невельского муниципального округа об устранении препятствий в пользовании земельными участками. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба <span class="FIO2">ФИО</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">Определением суда от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> по настоящему делу назначалась судебная экспертиза (т. 3 л.д. 86-96), в резолютивной части которого указано, что оплата экспертизы в размере 50000 рублей произведена в равных долях истцом и ответчиком, путем внесения на счет для перечисления залоговых сумм Управления Судебного департамента в Псковской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">Экспертное заключение принято судом, легло в основу судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10"><span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> судьей Невельского районного суда <span class="Address2">&lt;****&gt;</span> вынесено определение об обязании Управления Судебного департамента в <span class="Address2">&lt;****&gt;</span> перечислить ООО «Земля и право» денежные средства в размере 50 000 руб., внесенные: <span class="FIO5">ФИО</span> в размере 25 000 руб. (получатель услуги <span class="FIO2">ФИО</span>) <span class="FIO4">ФИО</span> в размере 25 000 руб. (<span class="FIO3">ФИО</span>) качестве оплаты за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу по гражданскому делу <span class="Nomer2">(****)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">Вопреки доводам частной жалобы, материалами дела подтверждено, внесение <span class="FIO1">ФИО</span> денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы подтверждено надлежащим образом. В качестве подтверждения оплаты за экспертизу, <span class="FIO1">ФИО</span> представлен чек по операции от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> денежных средств в размере 25000 рублей на счет Управления судебного департамента в <span class="Address2">&lt;****&gt;</span>, назначение платежа: оплата за экспертизу за <span class="FIO3">ФИО</span> по гражданскому делу 2-7/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">Не смотря на то, что плательщик денежных средств <span class="FIO4">ФИО</span> по чеку от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> не является лицом, участвующим в деле и не имеет собственного интереса в указанном деле, принимая во внимание, что экспертиза назначена судом в рамках настоящего гражданского дела, оплата принята судом, что отражено в определении суда от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>, а заключение экспертов принято судом в качестве доказательства по делу при вынесении решения, сама квитанция об оплате представлена непосредственно <span class="FIO1">ФИО</span>, суд апелляционной инстанции полагает правомерными, вывод суда о наличии оснований для возмещения <span class="FIO1">ФИО</span> <span class="FIO2">ФИО</span> понесенных по делу расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы. Не свидетельствует об обратном факт оплаты экспертизы третьим лицом, полномочия которого явствуют из обстановки, в которой он действовал, осуществляя волю <span class="FIO1">ФИО</span> на оплату стоимости экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">В подтверждение понесенных судебных расходов, заявителем представлены копии квитанций серии АЦ <span class="Nomer2">(****)</span>, <span class="Nomer2">(****)</span>, <span class="Nomer2">(****)</span> об оплате <span class="FIO1">ФИО</span> адвокату <span class="FIO10">ФИО</span>, соответственно, аванса в размере 35000 рублей, оплаты за оказанные услуги в размере 15000 рублей, по представлению интересов в Невельском районном суде по иску <span class="FIO2">ФИО</span>, оплаты за оказанные услуги в размере 10000 рублей по представлению интересов в Псковском областном суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">Тот факт, что в квитанции серии АЦ <span class="Nomer2">(****)</span> отсутствует подпись и фамилия лица, оплатившего денежные средства, не может свидетельствовать о том, что данные денежные средства оплачены не <span class="FIO1">ФИО</span> В своем заявлении <span class="FIO3">ФИО</span> самостоятельно указывает, что полностью оплатила услуги представителя, в том числе, и на основании квитанции <span class="Nomer2">(****)</span>, представитель <span class="FIO10">ФИО</span> в суде заявила, что денежные средства оплачены именно ее доверителем, оснований не доверять этим сведениям не имеется. Тем более, Великолукский городской филиал <span class="Address2">&lt;****&gt;</span> коллегии адвокатов сообщил, что денежные средства в кассу адвокатского образования адвокатом <span class="FIO10">ФИО</span> по указанным квитанциям внесены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">Представитель ответчика <span class="FIO1">ФИО</span> <span class="FIO10">ФИО</span> участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>, <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>, <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>, <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>,, <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>, <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>, <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>, <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>, <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>, <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>, с перерывом до <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>, <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>. и в судебном заседании суда апелляционной инстанции <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>, что подтверждается протоколами судебных заседаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">В суде первой инстанции адвокат <span class="FIO10">ФИО</span> представляла интересы <span class="FIO1">ФИО</span> на основании ордера <span class="Nomer2">(****)</span> от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>, выданного на основании соглашения, ей поручалось представлять интересы <span class="FIO1">ФИО</span> по гражданскому делу с <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>. и на основании доверенности от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>, выданной сроком на 5 лет (т. 2 л.д. 31.32). На основании указанных документов адвокат была допущена судом к участию в деле именно <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>, что следует из протокола судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">В Псковском областном суде адвокат <span class="FIO10">ФИО</span> представляла интересы ответчика <span class="FIO1">ФИО</span> на основании ордера <span class="Nomer2">(****)</span> от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>, выданного на основании соглашения ВФ 181-02/25, ей поручалось представление интересов <span class="FIO1">ФИО</span> в Псковском областном суде по гражданскому делу. Представитель была допущена судом к участию в деле на основании данного ордера <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>, что следует из протокола судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">Оснований полагать, что полномочия адвоката на основании указанных документов, вопреки мнению истца <span class="FIO2">ФИО</span> и его представителя, подтверждены ненадлежащим образом, в том числе, в связи с отсутствием в ордере от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> подписи <span class="FIO10">ФИО</span>, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10CxSpLast">Суд первой инстанции, приняв во внимание оказанный объем работы представителя, категорию и характер спора, продолжительность рассмотрения дела и объем материалов дела, возражения заинтересованного лица о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, пришел к выводу, что чрезмерным заявленный размер, вопреки доводам истца и его представителя, не является, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, объема совершенных представителем действий по оказанию юридической помощи заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpFirst">С данным определением стоимости услуг суд апелляционной инстанции полностью соглашается, поскольку он действительно соответствует данным о стоимости аналогичных услуг на территории Псковской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Так, согласно сведениям с Интернет-ресурса «Праворуб» и данным прайсов юридических консультаций Псковской области, известности стоимости услуг средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в Псковской области составляет:</p> <table class="MsoNormalTable" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" width="649"> <thead> <tr> <td valign="bottom" width="41%"> <p class="MsoNormal">Услуга</p></td> <td valign="bottom" width="33%"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">В среднем от–до, руб.</p></td> <td valign="bottom" width="25%"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">Средняя стоимость, руб.</p></td> </tr> </thead> <tbody> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal">Устные консультации</p></td> <td valign="top"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">1 000 – 2 000</p></td> <td valign="top"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">1 000</p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal">Письменные консультации</p></td> <td valign="top"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">2 000 – 6 000</p></td> <td valign="top"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">4 000</p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal">Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)</p></td> <td valign="top"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">3 000 – 11 000</p></td> <td valign="top"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">7 000</p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal">Представительство по гражданским делам</p></td> <td valign="top"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">23 000 – 44 000</p></td> <td valign="top"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">29 000</p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal">Почасовая ставка</p></td> <td valign="top"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">3 000</p></td> <td valign="top"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">3 000</p></td> </tr> <tr> <td valign="top"> <p class="MsoNormal">Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров</p></td> <td valign="top"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">9 – 19%</p></td> <td valign="top"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">14%</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Оценка стоимости участия представителя в судебных заседаниях справедливо и обоснованно дана судом первой инстанции, с ней соглашается суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Определенный судом первой инстанции размер возмещения соответствует цене за аналогичные юридические услуги на территории Псковской области, и в целом по Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Вопрос о чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к обоснованности их удовлетворения в полном объеме, подробно изложены в мотивировочной части оспариваемого определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Частная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены или изменения принятого по делу судебного акта, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">В целом, доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">С учетом изложенного постановленное по делу определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. В связи с этим основания для отмены или изменения определения суда отсутствуют, частная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle" align="center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">определение Невельского районного суда Псковской области от 29 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO2">ФИО</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме, через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle" align="center">Судья Н.Ю. Белоногова</p> </div></span>