Дело № 33-1244/2025
Псковский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Судья 1 инстанции <span class="FIO4">ФИО4</span> № 33-1244/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">производство № 2-129/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">УИД 60RS0001-01-2024-003708-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">11 сентября 2025 года г. Псков</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">председательствующего судьи <span class="FIO14">ФИО14</span>,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">судей <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO17">ФИО17</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">при секретаре <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> к Администрации <span class="Address2"><****></span> и Управлению городского хозяйства Администрации <span class="Address2"><****></span> об обязании обеспечить подъезд к земельному участку,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">по апелляционной жалобе представителя истцов <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> – <span class="FIO12">ФИО12</span>, на решение Псковского городского суда <span class="Address2"><****></span> от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Выслушав доклад судьи <span class="FIO13">ФИО13</span>, объяснения представителя истцов <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> - <span class="FIO12">ФИО12</span>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации <span class="Address2"><****></span> и третьего лица Управления по градостроительной деятельности Администрации <span class="Address2"><****></span> – <span class="FIO9">ФИО9</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1" align="center"><b>УСТАНОВИЛА:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1" align="center"><b></b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1"><span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации <span class="Address2"><****></span>, Управлению городского хозяйства Администрации <span class="Address2"><****></span> об обязании обеспечить подъезд (автомобильную дорогу с твердым покрытием) к земельному участку с КН:<span class="Nomer2">(****)</span> в соответствии с нормами противопожарной безопасности и постановлением Администрации <span class="Address2"><****></span> <span class="Nomer2">(****)</span> от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> в границах <span class="Nomer2">(****)</span>, <span class="Nomer2">(****)</span> до истечения одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">В обоснование заявленных требований указано, что истцам и их несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом с КН:<span class="Nomer2">(****)</span> и земельный участок с КН<span class="Nomer2">(****)</span>, расположенные по адресу: <span class="Address2"><****></span> С момента формирования участка в <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> году и до настоящего времени подъезд к земельному участку отсутствует, в связи с чем истцы осуществляют проезд к нему через соседний участок с КН<span class="Nomer2">(****)</span>. Отсутствие дороги исключает возможность подъезда автомобилей специальных служб, что нарушает права истцов и их детей. Учитывая изложенное и на основании положений Федерального закона от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, п.п. <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> ст. 8.1 Приказа МЧС России от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> <span class="Nomer2">(****)</span> «Об утверждении свода правил СП 4.13130…», истцы обратились в суд с заявленными требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Истцы <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Представитель истцов <span class="FIO3">ФИО3</span> в судебном заседании в суде первой инстанции уточненный иск поддержал в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Представитель ответчиков Администрации г. Пскова и Управления городского хозяйства Администрации <span class="Address2"><****></span> <span class="FIO7">ФИО7</span> в суде первой инстанции иск не признала, указав, что в соответствии Проектом планировки и проектом межевания территории в границах улиц <span class="Address2"><****></span>, <span class="Address2"><****></span> в <span class="Address2"><****></span>», утвержденного постановлением Администрации <span class="Address2"><****></span> от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> <span class="Nomer2">(****)</span> от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> <span class="Nomer2">(****)</span>, связь земельного участка истцов с автомобильной дорогой <span class="Address2"><****></span> обеспечена через образуемые <span class="Nomer2">(****)</span>, с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть». В целях реализации Проекта от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> <span class="Nomer2">(****)</span> в границах указанных участков образованы и поставлены на государственный кадастровый учет участки с КН:<span class="Nomer2">(****)</span> и КН:<span class="Nomer2">(****)</span> с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть», через которые обеспечена связь участка истцов с существующей улично-дорожной сетью, в связи с чем требования об осуществлении проезда через <span class="Nomer2">(****)</span> не обоснованы. Также полагала, что надлежащим ответчиком по делу в силу Федерального закона от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава Муниципального образования «<span class="Address2"><****></span>» и Положения об Управлении городского хозяйства Администрации <span class="Address2"><****></span> является УГХ Администрации <span class="Address2"><****></span>, к основным задачам и функциям которого относится осуществление дорожной деятельности, в том числе, строительство автомобильных дорог местного значения на территории МО «<span class="Address2"><****></span>». В части сроков строительства подъезда полагала, что предлагаемый истцом срок является неразумным и просила учесть, что мероприятия по разработке проектно-сметной документации строительства дороги к земельному участку истцов предусмотрены на <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> год, срок ее разработки - 6 месяцев, срок реализации без учета изъятия земель - 12 месяцев, окончательно срок реализации определяется в проектно-сметной документации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления по градостроительной деятельности Администрации г. Пскова, ГУ МЧС России по Псковской области, МКУ г. Пскова «Специализированный заказчик» в судебное заседание в суд первой инстанции не явились. Представитель ГУ МЧС России по Псковской области оставил разрешение требований на усмотрение суда, представитель Управления по градостроительной деятельности Администрации г. Пскова полагал иск удовлетворению не подлежащим по изложенным в письменном отзыве основаниям, аналогичным с позицией стороны ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Решением Псковского городского суда от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">На Администрацию <span class="Address2"><****></span> возложена обязанность осуществить строительство автомобильной дороги для подъезда к земельному участку с КН<span class="Nomer2">(****)</span>, общей площадью <span class="others1"><данные изъяты></span> кв.м., расположенному по адресу: <span class="Address2"><****></span>, ориентировочно <span class="others2"><данные изъяты></span> от <span class="Address2"><****></span> течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">В остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">С Администрации <span class="Address2"><****></span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взысканы судебные расходы в сумме <span class="others3"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Не согласившись с вынесенным решением, представитель истцов <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> – <span class="FIO12">ФИО12</span> подал на него апелляционную жалобу с просьбой отменить решение суда в части установления срока для строительства подъезда, а также отсутствия в судебном решении информации относительно соответствия проезда нормам пожарной безопасности как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Апеллянт считает, что установленные судом первой инстанции факты, подтвержденные доказательствами, а именно: отсутствие подъезда к принадлежащему истцам дому и использование для такового в течении 6 лет соседнего участка, принадлежащего иному собственнику, что может стать невозможным при установке на нем забора; не исполнение Администрацией <span class="Address2"><****></span> <span class="Nomer2">(****)</span> от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>, которым к дому планируется 2 подъезда - через земельные участки с условными № <span class="Nomer2">(****)</span> и <span class="Nomer2">(****)</span>, последний из которых не предназначен для проезда пожарной техники, что делает невозможным организацию через него проезда без изъятия земель нескольких участков, принадлежащим иным собственникам, свидетельствуют о том, что для оптимального и рационального решения вопроса подъезда к участку истцов необходимо воспользоваться участком с условным <span class="Nomer2">(****)</span>. Это позволит одновременно соблюсти правила пожарной безопасности при строительстве подъезда, избежать временных потерь при изъятии земель, демонтаже заборов, демонтаже линий электропередач и газовых линий, поскольку подъезд истцам необходим в кратчайшие сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Истцы <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Представитель истцов <span class="FIO8">ФИО8</span> в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что наиболее приемлемым для истцов является организация проезда к их участку по ЗУ26.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Представитель ответчика Администрации <span class="Address2"><****></span> и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления по градостроительной деятельности Администрации <span class="Address2"><****></span> – <span class="FIO9">ФИО9</span> в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Представители ответчика Управления городского хозяйства Администрации <span class="Address2"><****></span>, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора на стороне ответчика, ГУ МЧС России по <span class="Address2"><****></span>, МКУ <span class="Address2"><****></span> «Специализированный заказчик» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Как следует из материалов дела <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span>, а также их трем несовершеннолетним детям с <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН:<span class="Nomer2">(****)</span>, площадью <span class="others4"><данные изъяты></span> кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><****></span>, ориентировочно <span class="others5"><данные изъяты></span> м. от <span class="Address2"><****></span>, сформированный из земель, государственная собственность на которые не разграничена, постановленный на кадастровый учет в <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> году и предоставлен истцам как лицам, имеющим трех и более детей (т.1 л.д. 8-15, т.2 л.д. 22-26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">На указанном выше земельном участке расположен жилой дом с КН<span class="Nomer2">(****)</span>, площадью <span class="others6"><данные изъяты></span> кв.м., поставленный на кадастровый учет <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>. и находящийся с <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> в общей долевой собственности истцов <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO18">ФИО18</span> и их несовершеннолетних детей (т.1 л.д. 16-23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Семья истцов является многодетной, о чем в материалах дела имеется справка Территориального отдела <span class="Address2"><****></span> по социальной защите <span class="Address2"><****></span> от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени организованный подъезд к земельному участку с КН:<span class="Nomer2">(****)</span> отсутствует и осуществляется через земельный участок с КН<span class="Nomer2">(****)</span>, который в установленном порядке не отведен под объект транспортной инфраструктуры (т.1 л.д.26, 203).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Постановлением Администрации <span class="Address2"><****></span> <span class="Nomer2">(****)</span> от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> утвержден «Проект планировки и проект межевания территории в границах улиц <span class="Address2"><****></span>, <span class="Address2"><****></span> в <span class="Address2"><****></span>» (т. 1 л.д. 48-57, т.2 л.д. 35-36, 49-50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно указанному Проекту обеспечение связи земельного участка истцов с территорией общего пользования возможно по следующим объектам улично-дорожной сети:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">1) с восточной стороны: от <span class="Address2"><****></span> через образуемый земельный участок с условным номером <span class="Nomer2">(****)</span> ориентировочной протяжённостью от существующего объекта улично-дорожной сети - <span class="others7"><данные изъяты></span> м.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">2) с западной стороны: от <span class="Address2"><****></span> через образуемые земельные участки с условными номерами <span class="Nomer2">(****)</span>, ЗУ26, ориентировочной протяжённостью от существующего объекта улично-дорожной сети - <span class="others8"><данные изъяты></span> м.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">3) с западной стороны: от <span class="Address2"><****></span> через образуемые земельные участки с условными номерами <span class="Nomer2">(****)</span>, предусматривающим продолжение <span class="Address2"><****></span>, <span class="Address2"><****></span>, а также через образуемый земельный участок с условным номером <span class="Nomer2">(****)</span> ориентировочная протяжённость от существующего объекта уличнодорожной сети - <span class="others10"><данные изъяты></span> метров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Для целей образования <span class="Nomer2">(****)</span> и <span class="Nomer2">(****)</span> образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с КН:<span class="Nomer2">(****)</span>, КН:<span class="Nomer2">(****)</span> вид разрешенного использования «улично-дорожная сеть».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Проектом также предусмотрено изъятие для муниципальных нужд части площадью <span class="others11"><данные изъяты></span> земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">(****)</span>, части площадью <span class="others12"><данные изъяты></span> земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">(****)</span> части площадью <span class="others13"><данные изъяты></span> земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">(****)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> <span class="Nomer2">(****)</span> «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и Повышению качества жилищно-коммунальных услуг», положениями Комплекса мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> <span class="Nomer2">(****)</span>-р, приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> <span class="Nomer2">(****)</span> об утверждении Методических рекомендаций субъектам Российской Федерации, Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>, Федеральным законом от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Администрацию <span class="Address2"><****></span> обязательства по осуществлению строительства автомобильной дороги для подъезда к спорному земельному участку с КН:<span class="Nomer2">(****)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным и обоснованным, поскольку земельный участок, в силу вышеуказанных правовых норм должен быть обеспечен необходимой инфраструктурой, а отсутствие таковой, в данном случае организованного подъезда, нарушает права и законные интересы истцов, свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> <span class="Nomer2">(****)</span> "По жалобе администрации <span class="Address2"><****></span> на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">В силу пункта 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования "<span class="Address2"><****></span>", утв. постановлением Псковской городской Думы от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> <span class="Nomer2">(****)</span>, к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст. 31 Устава муниципального образования «<span class="Address2"><****></span>», утв. постановлением Псковской городской Думы от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> <span class="Nomer2">(****)</span> Администрация города является исполнительно-распорядительным органом <span class="Address2"><****></span>, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения, а также отдельные государственные полномочия в соответствии с федеральными законами, законами <span class="Address2"><****></span> и настоящим Уставом. Администрация города состоит, в том числе, из органов Администрации города. Органы Администрации города осуществляют свою деятельность на основании положений об органах Администрации города, утверждаемых главой города.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Постановлением Главы <span class="Address2"><****></span> от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> <span class="Nomer2">(****)</span> утверждено Положение об Управлении городского хозяйства Администрации <span class="Address2"><****></span>, согласно которому основными задачами Управления является, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, обеспечение безопасности на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление мероприятий по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог местного значения на территории муниципального образования «<span class="Address2"><****></span>» (п.п. 2.2.2, 3.22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно п. 4.12 СП 42.13330.2016 Свода правил «СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>-89» порядок использования территорий общего пользования определяется органами местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В виду того, что обязанности осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, включая их проектирование и строительство, отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, суд обоснованно обязал организовать проезд к участку истцов Администрацию <span class="Address2"><****></span>, отказав в иске к Управлению городского хозяйства Администрации <span class="Address2"><****></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Не находя оснований для удовлетворения требований истцов об организации проезда в соответствии с нормами противопожарной безопасности и постановлением Администрации <span class="Address2"><****></span> <span class="Nomer2">(****)</span> от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> в границах <span class="Nomer2">(****)</span>, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный вариант проезда не соответствует Проекту планировки и проекту межевания территории в границах улиц Линейная, Л.Поземского, Ипподромная, Сиреневый бульвар, <span class="Address2"><****></span> в <span class="Address2"><****></span>, утв. Постановлением Администрации <span class="Address2"><****></span> <span class="Nomer2">(****)</span> от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span>, согласно которому участок с условным номером <span class="Nomer2">(****)</span> обеспечивает соединение автомобильной дороги <span class="Address2"><****></span> с перспективной пробивкой автомобильной дороги <span class="Address2"><****></span> в границах образуемого участка с условным номером <span class="Nomer2">(****)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Проект от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> <span class="Nomer2">(****)</span>, являющийся нормативным правовым актом, в отношении которого получено заключение Прокуратуры <span class="Address2"><****></span> о его соответствии действующему законодательству, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Кроме того, орган местного самоуправления самостоятельно в пределах предоставленных ему полномочий при осуществлении дорожной деятельности в порядке, установленном градостроительным законодательством, избирает способ исполнения возложенной на него судом обязанности, определяя конкретный перечень действий, подлежащих совершению, с целью устранения нарушения прав и законных интересов истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Доводы жалобы стороны истцов том, что проезд через <span class="Nomer2">(****)</span> не отвечает требованиям пожарной безопасности, несостоятельны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Так, в ходе выездного судебного заседания установлено, что ширина проезда по <span class="Nomer2">(****)</span> составляет <span class="others14"><данные изъяты></span> что свидетельствует о соответствии проезда п.п. 8.1.4, 8.2.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), утвержденного Приказом МЧС России от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> <span class="Nomer2">(****)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">В проекте, утв. постановлением Администрации <span class="Address2"><****></span> <span class="Nomer2">(****)</span> от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> учтены требования вышеуказанного СП 4.13130.2013, поэтому оснований полагать, что после осуществления строительства проезда к земельному участку истцов по <span class="Nomer2">(****)</span> специальная техника МЧС не сможет осуществить проезд по указанному участку, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">В силу изложенного, вопреки требованиям жалобы, отдельного указания в решении суда на то, что проезд должен соответствовать нормам пожарной безопасности не требуется, поскольку это предполагается в обязательном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Определяя в силу ч.2 ст. 206 ГПК РФ срок, в течение которого Администрация <span class="Address2"><****></span> должна исполнить решение суда, в 1 год с момента вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции учел перечень необходимых мероприятий и объема финансирования, а также длительность нарушения прав истцов отсутствием проезда к принадлежащему им земельному участку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Поскольку для создания транспортно-планировочного каркаса при реконструкции <span class="Address2"><****></span> от <span class="Address2"><****></span> необходимо последовательное выполнение мероприятий, установленных муниципальной программой «Развитие и содержание улично-дорожной сети <span class="Address2"><****></span>», предусмотренных документами территориального планирования и документацией по планировке территории муниципального образования «<span class="Address2"><****></span>»; проведение реконструкции с целью продолжения <span class="Address2"><****></span>, необходимого для соединения улиц <span class="Address2"><****></span>, с созданием перекрестка, обеспечивающего продолжение <span class="Address2"><****></span>; проведение реконструкции, направленное на продолжение и увеличения нормативных параметров магистральной <span class="Address2"><****></span>; изъятие для муниципальных нужд части земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">(****)</span>, <span class="Nomer2">(****)</span>, <span class="Nomer2">(****)</span>; срок разработки проектно-сметной документации определен ответчиком в 6 месяцев, срок реализации без учета изъятия земель - 12 месяцев, а стоимость контракта на разработку проектно-сметной документации составит <span class="others15"><данные изъяты></span> руб., оснований не согласиться со сроком исполнения Администрацией <span class="Address2"><****></span> возложенной на него судом обязанности судебная коллегия не усматривает. Иные сроки приведут к невозможности исполнения решения суда либо к еще более длительному нарушению прав истцов, что недопустимо в сложившейся ситуации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="22">Приведенные в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией проверены, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="22">Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1" align="center"><b>ОПРЕДЕЛИЛА:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Решение Псковского городского суда <span class="Address2"><****></span> от <span class="Data2">(дд.мм.гг.)</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> – <span class="FIO12">ФИО12</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="1"><span class="FIO10">ФИО10</span> <span class="FIO14">ФИО14</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="1"><span class="FIO11">ФИО11</span> <span class="FIO13">ФИО13</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="1"><span class="FIO19">ФИО19</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025.</p> </div></span>