Дело № 12-170/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-170/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 60MS0031-01-2024-004384-11</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по протесту на определение по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 марта 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Псков, ул. Петровская, д. 24</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ГАУК Псковской области «Театрально-концертная дирекция» Робина А.А., прокурора Аториной А.С., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора МОВО «Псковский» - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» Васильковой Ю.А., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Пскова Михаревич С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова по делу об административном правонарушении № 5-465/31/2024 от 14.10.2024 года, которым протокол 60АП№006203/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении генерального директора ГАУК Псковской области «Театрально-концертная дирекция» Робина А.А. возвращен в ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» для решения вопроса о прекращении дела об административном правонарушении,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова от 14.10.2024 года по делу об административном правонарушении № 5-465/31/2024, протокол 60АП№006203/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении генерального директора ГАУК Псковской области «Театрально-концертная дирекция» Робина А.А. возвращен в ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» для решения вопроса о прекращении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно указанного определения, в отношении должностного лица, директора ГАУК Псковской области «Театрально-концертная дирекция» Робина А.А. составлен протокол 60 АП № 0006203/13 от 18.09.2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.35 ч.1 КоАП РФ. В протоколе указано, что 24.06.2022 года в 00 час. 00 мин. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 года № 176, проведено категорирование объектов ГАУК Псковской области «Театрально-концертная дирекция»: «Псковский областной театр кукол», «Большой концертный зал Псковской областной филармонии», по итогам проведения проверки выявлены признаки административного правонарушения, а именно: нарушение сроков актуализации паспортов безопасности согласно требованиям пунктов 45,46 Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 № 176, паспорта безопасности указанных объектов утверждены 23.06.2019, таким образом, начиная с 24.06.2022 года с 00 час. 00 мин. паспорта безопасности объектов утратили силу и требуют актуализации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая положения ст. 28.2, п.п. 4, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.п. 45, 46 Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 года № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» мировой судья пришел к выводу о том, что административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении сроков актуализации паспорта безопасности объекта, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь по прошествии срока его действия, а не с даты проведения проверочных мероприятий, и в рассматриваемой ситуации срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.35 ч.1 КоАП РФ истек 24.06.2023 года, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, составляет один год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения Робина А.А. к административной ответственности истек 24.06.2023 года, до поступления дела мировому судье судебного участка № 31 г. Пскова (07.10.2024 года), мировым судьей сделан вывод о том, что протокол подлежит возвращению в орган, его составивший для решения вопроса о прекращении дела, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора г. Пскова Михаревич С.В. принес протест, в котором просит оспариваемое определение отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование протеста приведено следующее. Основанием для возбуждения административного производства в отношении директора ГАУК Псковской области «Театрально-концертная дирекция» Робина А.А. послужило нарушение сроков актуализации паспортов безопасности согласно требованиям пунктов 45, 46 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 года №176. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в порядке статьи 29.4 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 31 г. Пскова установлено, что протокол подлежит возвращению в орган, его составивший, для решения вопроса о прекращения дела. Однако, в соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 04.03.2022 года №31-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом требований антитеррористической защищенности с 01.09.2022 срок исковой давности - 6 лет установлен за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму. Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 года №35-Ф3 «О противодействии терроризму» одними из основных принципов противодействия терроризму являются приоритет мер предупреждения терроризма; обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности. Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 года №35-Ф3 «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации организует разработку и осуществление мер по предупреждению терроризма и минимизацию и (или) ликвидацию последствий проявлений терроризма; устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий). Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму составляет шесть лет со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, по мнению инициатора протеста, срок давности привлечения генерального директора ГАУК Псковской области «Театрально-концертная дирекция» Робина А. А. к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, как на момент вынесения определения судьей, так и в настоящее временя не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генеральный директор ГАУК Псковской области «Театрально-концертная дирекция» Робин А.А., в судебном заседании выражая позицию относительно протеста, оставил вопрос о его удовлетворении или неудовлетворении на усмотрение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Аториной А.С., в судебном заседании протест заместителя прокурора г. Пскова поддержала в полном объеме по приведенным в нем доводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении – старший инспектор МОВО «Псковский» - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» Василькова Ю.А. в судебном заседании полагала, что протест подлежит удовлетворению, дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение мировому судье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы протеста, выслушав мнение участников процесса, исследовав истребованные судом материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от 04.03.2022 года № 31-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом требований антитеррористической защищенности с 01.09.2022 года срок давности - 6 лет установлен за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из основных принципов противодействия терроризму являются приоритет мер предупреждения терроризма; обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации организует разработку и осуществление мер по предупреждению терроризма и минимизацию и (или) ликвидацию последствий проявлений терроризма; устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ наступает за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, составляет 6 лет со дня совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ГАУК Псковской области «Театрально-концертная дирекция» Робина А.А., имели место 24.06.2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, срок давности привлечения генерального директора ГАУК Псковской области «Театрально-концертная дирекция» Робина А.А. к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, на момент поступления материалов дела для рассмотрения мировому судье и до настоящего времени не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствовали, и возврат мировым судьей протокола 60АП№006203/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении генерального директора ГАУК Псковской области «Театрально-концертная дирекция» Робина А.А. в ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» для решения вопроса о прекращении дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения протеста, определение мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова по делу об административном правонарушении № 5-465/31/2024 от 14.10.2024 года, которым протокол 60АП№006203/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении генерального директора ГАУК Псковской области «Театрально-концертная дирекция» Робина А.А. возвращен в ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» для решения вопроса о прекращении дела об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, с направлением материалов дела об административном правонарушении, на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова по делу об административном правонарушении № 5-465/31/2024 от 14.10.2024 года, которым протокол 60АП№006203/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении генерального директора ГАУК Псковской области «Театрально-концертная дирекция» Робина А.А. возвращен в ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» для решения вопроса о прекращении дела об административном правонарушении – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении генерального директора ГАУК Псковской области «Театрально-концертная дирекция» Робина А.А., направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №31 г. Пскова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение по протесту на определение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ, непосредственно в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.В. Бондаренко</p></span>