Дело № 12-272/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-272/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 60MS0032-01-2025-000074-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 апреля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Псков, ул. Петровская, д. 24</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., рассмотрев жалобу Седченко <span class="FIO1">И.Г.</span> на постановление по делу об административном правонарушении № 5-30/32/2025, вынесенное мировым судьей судебного участка № 32 г. Пскова 28.01.2025 года, которым Седченко <span class="FIO1">И.Г.</span> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 28.01.2025 года по делу об административном правонарушении № 5-30/32/2025, Седченко <span class="FIO1">И.Г.</span> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно указанного постановления, Седченко И.Г. 04.12.2024 года в 16.00. часов по адресу: <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span>, в ООО «<span class="others1">***</span>» совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара на общую сумму 441,42 рублей, злоупотребив доверием ООО «<span class="others1">***</span>» к покупателям, приобрела товар на кассе самообслуживания, простикеровав его более дешевым, а именно: перец красный, клементины и кабачки вес., приобрела как морковь, тыква и бабат, оплатив всего 129,89 рублей, что не превышает одну тысячу рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением Седченко И.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой, просит отменить постановление в связи с существенными процессуальными нарушениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы приведено, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом в постановлении указано, что Седченко И.Г. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что не соответствует действительности. Расписка от 23.12.2024 года, составленная в отделе полиции, не является ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии Седченко И.Г. В указанной расписке отсутствовали сведения об адресате. Подписывая расписку Седченко И.Г. не обладала сведениями с какой целью сотрудниками полиции она берется, не отражено сведений о направлении административного материала в мировой суд. Приведенная расписка поступила мировому судье вместе с протоколом об административном правонарушении, то есть до вынесения мировым судьей определения о назначении даты и времени рассмотрения дела, и в связи с изложенным, по мнению заявителя, не может свидетельствовать о надлежащем извещении. Тем самым, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден. О том, что дело было рассмотрено, заявитель узнала от посторонних лиц. Нарушив право заявителя на участие в судебном заседании, она была лишена возможности давать пояснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства, а именно представить суду документы, подтверждающие возмещение ущерба (чеки и заявление об отсутствии претензий со стороны представителей ООО «<span class="others1">***</span>»), и с учетом представленных документов ходатайствовать о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ. Заявитель не была ознакомлена с расчетом стоимости похищенного имущества, а с суммой ущерба указанной в постановлении, она не согласна. В связи с изложенным, просила оспариваемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Седченко И.Г., будучи надлежащим образом уведомлена о месте, дате и времени судебного слушания, в судебное заседание не явилась. Посредством электронной почты представила суду заявление, в котором просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, указав, что доводы жалобы поддерживает, и просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель потерпевшего - ООО «<span class="others1">***</span>», должностное лицо, составившее в отношении Седченко И.Г. протокол об административном правонарушении 60 АП № 5335/277598 - УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Пскову Кротова Ю.А., будучи надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени судебного слушания, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 23.12.2024 года УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Пскову Кротовой Ю.А. в отношении Седченко И.Г. составлен протокол 60 АП № 5335/277598 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 04.12.2024 года в 16.00. часов по адресу: <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span>, в ООО «<span class="others1">***</span>», Седченко И.Г. злоупотребив доверием ООО «<span class="others1">***</span>» к покупателям, приобрела товар на кассе самообслуживания, оплатив его более дешевым на сумму 129,89 рублей, а после, сложив другие продукты в пакет, совершила мелкое хищение путем кражи товара на общую сумму 441,42 рублей, пройдя через кассовую зону, не оплатив следующие товары: носки женские 1 шт., на сумму 99,99 рубля; тыква весовая, стоимостью 59,39 рубля; набор пряной зелени укроп/петрушка/базилик, стоимостью 78,99 рубля; батат весовой, стоимостью 53,85 рубля; ананасы «<span class="others1">***</span>» 1 шт., стоимостью 129,99 рубля; морковь весовая 1 кг., стоимостью 17,75 рубля; морковь весовая 1 кг., стоимостью 16,65 рубля; пакет «<span class="others1">***</span>», стоимостью 7,49 рубля, тем самым причинив ТК «<span class="others1">***</span>» ущерб на сумму 441,42 рубля, то есть совершила мелкое хищение чужого имущества на сумму менее 1 000 рублей путем кражи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 28.01.2025 года по делу об административном правонарушении № 5-30/32/2025 Седченко И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, обстоятельства которого изложены иным образом, нежели приведено в протоколе об административном правонарушении, которым сформировано административное обвинение. Оспариваемое постановление содержит следующие обстоятельства правонарушения: 04.12.2024 года в 16.00. часов по адресу: <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span>, в ООО «<span class="others1">***</span>» совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара на общую сумму 441,42 рублей, злоупотребив доверием ООО «<span class="others1">***</span>» к покупателям, приобрела товар на кассе самообслуживания, простикеровав его более дешевым, а именно: перец красный, клементины и кабачки вес., приобрела как морковь, тыква и бабат, оплатив всего 129,89 рублей, что не превышает одну тысячу рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении приведено, что вина Седченко И.Г. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 60 АП № 5335/277599 от 23.12.2024 года, заявлением <span class="FIO4">К.А.Ю.</span>. от 23.12.2024 года, справкой о продажной стоимости товара от 23.12.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, три исследованных мировым судьей доказательства, содержат разные сведения об обстоятельствах правонарушения, а именно о наименовании и стоимости товара. Более того, материалы дела не содержат протокол об административном правонарушении 60 АП № 5335/277599 от 23.12.2024 года, поскольку мировым судьей рассматривался протокол об административном правонарушении 60 АП № 5335/277598 от 23.12.2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка исследованным доказательствам мировым судьей не дана, чем нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, оценивая доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе Седченко И.Г. в качестве основного довода о незаконности оспариваемого постановления указывается на ненадлежащее извещение ее о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. Данный довод заслуживает внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из оспариваемого заявителем постановления, Седченко И.Г., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, мировой судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Седченко И.Г. не извещалась о дате, времени и месте судебного слушания, а заявление Седченко И.Г., данное сотрудникам полиции 23.12.2024 года, то есть в дату составления протокола об административном правонарушении, поименованное мировым судьей как ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии Седченко И.Г., таковым не являлось, и непосредственно мировому судье заявителем не подавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.01.2025 года мировым судьей судебного участка № 32 г. Пскова материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Седченко И.Г., были назначены к рассмотрению на 28.01.2025 года на 14 часов 20 минут. При этом определено вызвать в судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Седченко И.Г. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что в адрес Седченко И.Г. направлялось судебное извещение, судебная повестка, иной документ, о необходимости явки в судебное заседание в указанную в определении от 16.01.2025 года дату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.01.2025 года мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии Седченко И.Г. Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание 28.01.2025 года Седченко И.Г., в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не содержат сведений о том, когда мировому судье поступил протокол об административном правонарушении с приобщенными документами. Однако, имеющееся в деле сопроводительное письмо, которым протокол об административном правонарушении был направлен мировому судье, свидетельствует о том, что до 03.01.2025 года все материалы находились в УМВД России по Псковской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в деле имеется документ, датированный 23.12.2024 года, поименованный как «расписка по делу об административном правонарушении», в котором указано, что Седченко И.Г. права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены мировым судьей, что действительности не соответствует, поскольку 23.12.2024 года материалы дела об административном правонарушении мировому судье еще представлены не были. В приведенной расписке в графе «объяснение» Седченко И.Г. указала, что с протоколом ознакомлена, обязуется оплатить штраф и просит рассмотреть без ее участия. Из данного объяснения не следует, что конкретно Седченко И.Г. просила рассмотреть без ее участия, не следует к кому была обращена данная просьба. Оснований расценивать данную запись, как ходатайство Седченко И.Г. о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в ее отсутствие, не имеется. Ходатайство от Седченко И.Г. о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, мировому судье не подавалось, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах не может быть сделан вывод о надлежащем извещении Седченко И.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, о наличии поступившего мировому судье ходатайства Седченко И.Г. о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, и оспариваемое заявителем постановление вынесено по результатам рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствии Седченко И.Г., при отсутствии у мирового судьи сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенное свидетельствует о несоблюдении мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Седченко И.Г., порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные мировым судьей нарушения требований КоАП РФ являются существенными, имеют принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Седченко И.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах, указывающих на наличие процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 28.01.2025 года по делу об административном правонарушении № 5-30/32/2025, которым Седченко И.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, в рассматриваемой ситуации не подлежат применению положения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, и направление дела на новое рассмотрение недопустимо в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней, с учетом того, что оно подлежало рассмотрению судьями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Седченко И.Г. протокола об административном правонарушении, имели место 04.12.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение указанного административного правонарушения начал исчисляться с указанной даты и истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности обсуждению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений указанных норм, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, подлежащее отмене, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 28.01.2025 года по делу об административном правонарушении № 5-30/32/2025 в отношении Седченко И.Г. вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу Седченко <span class="FIO1">И.Г.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 28.01.2025 года по делу об административном правонарушении № 5-30/32/2025, которым Седченко <span class="FIO1">И.Г.</span>, <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span>, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении в отношении Седченко <span class="FIO1">И.Г.</span> прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ, непосредственно в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.В. Бондаренко</p></span>