Дело № 12-295/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 60RS0001-01-2025-002434-21 Дело № 12-295/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 мая 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Псков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Псковского городского суда Новикова М.В., при секретаре Пискуновой, рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «<span class="FIO10">П.</span>» Волкова <span class="FIO9">М.Ю.</span> на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Пскова №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Барановой <span class="FIO8">А.К.</span> от 13.03.2025 №60045/25/256137 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Пскова №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Барановой Т.Н. от 06.07.2023 №60045/25/256137 должностное лицо директор Общества с ограниченной ответственностью «<span class="FIO10">П.</span>» (далее – ООО «<span class="FIO10">П.</span>», Общество) Волков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вынесено по тем основаниям, что Волков М.Ю., получив 06.03.2025 под личную подпись требование о необходимости 10.03.2025 явиться на прием к судебному приставу-исполнителю с 9:00 до 10:00 и предоставить документы, а именно: договор уступки прав требования (цессии) от 17.01.2025, заключенный между ООО «<span class="FIO10">П.</span>» и <span class="FIO14">Л.С.</span>, а также договор организации перевозок грузов автомобильным транспортом между ООО «<span class="FIO10">П.</span>» и ИП <span class="FIO16">С.С.</span> законные требования судебного пристава-исполнителя исполнил лишь частично, на прием явился, но запрашиваемые документы предоставил не в полном объеме. В частности, к назначенному сроку не был представлен договор уступки прав требования (цессии) от 17.01.2025, заключенный между ООО «<span class="FIO10">П.</span>» и <span class="FIO14">Л.С.</span>., о расторжении данного договора судебному приставу-исполнителю не сообщалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Волков М.Ю. обжаловал его в Псковский городской суд, указывая, что не имел возможности предоставить судебному приставу-исполнителю договор уступки прав требования (цессии) от 17.01.2025, заключенный между ООО «<span class="FIO10">П.</span> и <span class="FIO14">Л.С.</span>, поскольку данный договор расторгнут 24.01.2025 на основании соглашения сторон, поэтому не влечет никаких обязательств ни для сторон, ни для третьих лиц. После расторжения данного договора его листы с текстом были уничтожены за ненадобностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Волков М.Ю. не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по телефону просил о рассмотрении дела без его участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Пскова №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Баранова Т.Н., а также должностное лицо, составившее административный протокол, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Петрова Е.В. в судебном заседании пояснили, что на исполнении в ОСП г. Пскова №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области находится исполнительное производство №110698/24/60045-ИП, возбужденное 19.04.2024 на основании исполнительного документа № ФС045753206, выданного Арбитражным судом Псковской области, о взыскании с ООО «<span class="FIO10">П.</span>» в пользу ООО «<span class="FIO22">С.</span>» задолженности в размере 8 320 880 руб. 55 коп. В настоящее время задолженность ООО «<span class="FIO10">П.</span>» по данному исполнительному производству не погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения Арбитражным судом Псковской области дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по поводу наложения ареста на имущество было представлено уведомление об уступке прав (цессии) направленное ИП <span class="FIO16">С.С.</span>. Заключение договора цессии свидетельствовало о том, что ООО «<span class="FIO10">П.</span>» пытается скрыть средства полученной дебиторской задолженности, на которые могло бы быть обращено взыскание по исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах директору ООО «<span class="FIO10">П.</span>» Волкову М.Ю. 06.03.2025 было выдано требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю 10.03.2025 с 9:00 до 10:00 и предоставлении договора уступки прав требования (цессии) от 17.01.2025, заключенного между ООО «<span class="FIO10">П.</span>» и <span class="FIO14">Л.С.</span> а также договора организации перевозок грузов автомобильным транспортом между ООО «Профстройкомплект» и ИП <span class="FIO16">С.С.</span> Сокращенный срок предоставления документов объяснялся тем, что на 11.03.2025 в Арбитражном суде Псковской области было назначено судебное заседание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В назначенное время Волков М.Ю. явился к судебному приставу-исполнителю, однако, из запрошенных документов предоставил только договор организации перевозок грузов автомобильным транспортом между ООО «<span class="FIO10">П.</span>» и ИП <span class="FIO16">С.С.</span> пояснил, что договор цессии находится у юриста, в связи с чем срок предоставления данного документа был продлен до 17:00 того же дня. В 17:00 договор цессии также предоставлен не был, о его расторжении Волков М.Ю. не сообщил ни 10.03.2025, ни при составлении в отношении него административного протокола, ни при вынесении 13.03.2025 обжалуемого постановления. Соглашение о расторжении договора цессии от 24.01.2025 было представлено в материалы исполнительного производства через несколько дней после вынесения обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 2.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, в том числе, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. По смыслу данной нормы судебный пристав-исполнитель вправе оштрафовать граждан за невыполнение своих законных требований, связанных с совершением определенных действий исключительно в рамках исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Волков М.Ю. с 04.03.2024 является директором ООО «<span class="FIO10">П.</span>», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Решением Арбитражного суда Псковской области от 31.10.2022 удовлетворен иск ООО «<span class="FIO22">С.</span>» о взыскании с ООО «<span class="FIO10">П.</span> задолженности по договору поставки №27-04/18 от 27.04.2018 в размере 8 320 880 руб. 55 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4581 руб.65 коп. В связи с неисполнением ООО <span class="FIO10">П.</span>» судебного решения в добровольном порядке по делу был выдан исполнительный лист, который 19.04.2024 был предъявлен на исполнение в ОСП г. Пскова №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (л.д.14-16). 19.04.2024 на основании указанного исполнительного документа было и возбуждено исполнительное производство №110698/24/60045-ИП в отношении должника ООО «<span class="FIO10">П.</span>» (л.д.17 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу должностному лицу должника Волкову М.Ю. вменено неисполнение требования от 06.03.2025 судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Петровой Е.В. в части предоставлении в рамках исполнительного производства договора уступки прав требования (цессии) от 17.01.2025, заключенного между ООО «<span class="FIO10">П.</span>» и <span class="FIO14">Л.С.</span>. Получение требования от 06.03.2025 в день его вынесения Волковым М.Ю. не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя исполнено лишь частично, Волков М.Ю. явился на прием, но договор цессии от 17.01.2025 не предоставил, не смотря на предоставленное ему время (до 17:00 10.03.2025).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных объяснениях при составлении административного протокола Волков М.Ю. пояснил, что не может предоставить указанный договор цессии по причине болезни юриста и его отсутствия данного документа в офисе организации (л.д. 18 (оборот), 20-21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем в материалы исполнительного производства должником было представлено соглашение от <span class="Data2">**.**</span>.2025 между ООО «<span class="FIO10">П.</span>» и <span class="FIO14">Л.С.</span> о расторжении договора цессии от 17.01.2025. Вместе с тем, с учетом того, что указанное соглашение было подписано со стороны цедента лично Волковым М.Ю. оснований полагать, что 10.03.2025 он не знал о расторжении договора цессии, не имеется. При этом Волков М.Ю. имел возможность в установленный срок сообщить судебному приставу о расторжении договора цессии, но не сделал этого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, Волков М.Ю., являясь руководителем организации-должника по исполнительному производству, не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Волкова М.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной норме, руководитель – это физическое лицо, работник организации, чья трудовая функция заключается в руководстве этой организацией, в осуществлении функций ее единоличного исполнительного органа. В таком случае, выполняя организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, руководитель несет ответственность как должностное лицо (часть 1 статьи 273 ТК РФ, пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая приведенные в жалобе доводы Волкова М.Ю. о невозможности предоставления договора цессии в виду его уничтожения после 24.01.2025, нахожу их несостоятельными по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. При этом согласно статье 7 этого же закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данном случае в виду возмездного характера договора цессии он должен был храниться в первичных бухгалтерских документах организации даже в случае его расторжения, следовательно, ведение бухгалтерского учета ООО «<span class="FIO10">П.</span>» осуществляется с нарушениями, делопроизводство не налажено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О наличии иных уважительных причин невыполнения требований в установленный срок Волков М.Ю. судебного пристава-исполнителя не уведомил, о дальнейшем продлении срока для предоставления документов не просил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям заявителя, при должной степени заботливости и предусмотрительности имел возможность выполнить требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, в том числе и предоставить соглашение о расторжении договора цессии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте УФСС по Псковской области возбужденное в отношении ООО «<span class="FIO10">П.</span>» исполнительное производство не окончено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. В данном случае протокол об административном правонарушении составлен при непосредственном участии Волкова М.Ю., копия протокола вручена ему в тот же день, что подтверждается его личной подписью (л.д.20-21). Также в день вынесения Волков М.Ю. был ознакомлен с постановлением о привлечении его к административной ответственности и получил на руки его копию (л.д.21 (оборот) -23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Волкова М.Ю. не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, принимая во внимание, что процессуальных нарушений по делу не допущено, суд полагает, что оснований для отмены или изменения постановления от 13.03.2025 не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП г. Пскова №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Барановой <span class="FIO8">А.К.</span> от 13.03.2025 №60045/25/256137 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<span class="FIO10">П.</span>» Волкова <span class="FIO9">М.Ю.</span> оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.В. Новикова</p></span>