Дело № 2-594/2025 ~ М-285/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><span class="FIO18"> </span></p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 60RS0002-01-2025-000587-77</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Производство № 2-594/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</b></p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Великие Луки 29 мая 2025 года</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Гавриловой О.И.,</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца – адвоката <span class="FIO13">Г.А.</span>, представившего удостоверение <span class="Nomer2">№...</span>, ордер <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, доверенность №<span class="Address2">&lt;адрес...&gt;</span>7 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика МУ «УЖКХ г.<span class="FIO2">Великие Луки Псковской</span>» – <span class="FIO11">З.</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO6">В.С.</span> к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <span class="FIO5">Город Великие Луки</span>» и обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление» <span class="FIO5">Город Великие Луки</span> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO6">В.С.</span> обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <span class="FIO5">Город Великие Луки</span>» (далее также МУ «УЖКХ г.<span class="FIO2">Великие Луки Псковской</span>») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 07 час 35 минут <span class="FIO6">В.С.</span>, управляя автомашиной «Киа Стингер» гос. знак <span class="Nomer2">№...</span> по <span class="Address2">&lt;адрес...&gt;</span> г. <span class="FIO2">Великие Луки Псковской</span> <span class="Address2">&lt;адрес...&gt;</span> у <span class="Address2">&lt;адрес...&gt;</span> совершил наезд на препятствие в виде дорожной ямы, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. Согласно оценке <span class="Nomer2">№...</span> о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства причиненный ущерб составляет 117092 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг оценщика составила 7000 рублей, стоимость эвакуации транспортного средства с места ДТП - 2500 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приглашенные на осмотр транспортного средства представители МУ «УЖКХ г.<span class="FIO2">Великие Луки Псковской</span>» и ООО «ДСУ» г. <span class="FIO2">Великие Луки Псковской</span> на осмотр не прибыли.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес ООО «ДСУ» г. <span class="FIO2">Великие Луки Псковской</span> истцом была написана претензия о добровольном возмещении ущерба, на которую был дан ответ, согласно которому, заключенный ими контракт на выполнение комплекса работ по ремонту улично-дорожной сети закончил свое действие <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На направленную в адрес МУ «УЖКХ г.<span class="FIO2">Великие Луки Псковской</span>» претензию о добровольном возмещении ущерба, причиненного имуществу, истцом был получен отказ.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 6, 12 ст.З Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федерации», п.1,2 ст.11 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.1,2 ст. 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в возмещение вреда, причиненного транспортному средству 117092 рублей, а так же расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4588 рублей.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> привлечено МУП «ДСУ» г.<span class="FIO2">Великие Луки Псковской</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец <span class="FIO6">В.С.</span> не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца – адвокат <span class="FIO13">Г.А.</span> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что по его мнению надлежащим ответчиком является МУ «УЖКХ г.<span class="FIO2">Великие Луки Псковской</span>».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика – МУ «УЖКХ г.<span class="FIO2">Великие Луки Псковской</span>» - <span class="FIO11">З.</span> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями муниципального контракта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между МУ «УЖКХ г.<span class="FIO2">Великие Луки Псковской</span>» (заказчиком) и МУП «ДСУ» г.<span class="FIO2">Великие Луки Псковской</span> (подрядчиком), срок выполнения работ по нему определен 31.12.20214, а срок его действия – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Максимальное значение цены контракта определено 70400000 рублей. В соответствии с п. 5.1 Контракта заказчик передал на обслуживание подрядчику по акту автомобильные дороги и технические средства организации дорожного движения, в том числе и участок дороги, на котором произошло ДТП с участием автомобиля истца. Исходя из пунктов 6.4, 6.8, 6.13 Контракта подрядчик несет ответственность за бесперебойное и безопасное движение транспортных средств. С момента обнаружения дефектов содержания объектов, иных недостатков состояния объектов, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, иных нештатных ситуаций на автодорогах, препятствующих безопасному движению транспортных средств, подрядчик обязан незамедлительно самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ по устранению выявленных недостатков и препятствий для движения, и другие необходимые работы для обеспечения безопасности движения и выполнения требований к эксплуатации состояния автодороги. Положениями п. 10.15 Контракта закреплено, что подрядчик несет ответственность перед третьими лицами в связи с за неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту. Поскольку на момент ДТП Контракт действовал, расторгнут не был, а участок дороги, где произошло ДТП, был передан для обслуживания МУП «ДСУ» г. <span class="FIO2">Великие Луки Псковской</span>, несмотря на то, что предусмотренная контрактом стоимость работ была выполнена, считал МУ «УЖКХ г.<span class="FIO2">Великие Луки Псковской</span>» ненадлежащим ответчиком по делу. Возражений относительно предъявленной суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, не предъявлял.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «ДСУ» г.<span class="FIO3"> </span> Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, предоставила в суд письменные возражения на иск, в которых указала на то, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения г.<span class="FIO2">Великие Луки Псковской</span>, в том числе их ремонту, содержанию, обеспечению безопасности дорожного движения возложена на орган местного самоуправления. Ссылку МУ «УЖКХ г.<span class="FIO2">Великие Луки Псковской</span>» на муниципальный контракт от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> считала необоснованной, указывая на то, что на момент ДТП последний закончил свое действие. Работы, предусмотренные контрактом исходя их цены контракта, были выполнена в полном объеме и приняты заказчиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть до момента ДТП с участим истца. Кроме того, ссылалась на грубую неосторожность водителя транспортного средства, повлекшую увеличение ущерба, указав, что степень его вины в ДТП составляет 70%. Считала ООО «ДСУ» г.<span class="FIO2">Великие Луки Псковской</span> ненадлежащим ответчиком по делу.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также – ФЗ № 131) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений пунктов 6, 12 ст.3 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 257) дорожная деятельность это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к собственности городского округа (часть 9 статьи 6 ФЗ № 257).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу взаимосвязанных положений пункта 6 части 1 статьи 13 и части 1 статьи 17 названного Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности; содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Это согласуется с положениями статьи 12 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния, в том числе автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (раздел 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.4 приведенного ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 07 часов 35 минут <span class="FIO6">В.С.</span> управляя принадлежащим ему автомобилем «Киа Стингер», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>, двигаясь по <span class="Address2">&lt;адрес...&gt;</span>, напротив <span class="Address2">&lt;адрес...&gt;</span> в <span class="FIO5">Город Великие Луки</span>, совершил наезд на препятствие в виде дорожной ямы на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства следуют из пояснений истца, а также подтверждаются представленными материалами и сторонами не оспариваются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <span class="FIO5">Город Великие Луки</span> <span class="FIO4"> </span> М.Г. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием (состава) события административного правонарушения. В данном определении зафиксировано, что <span class="FIO6">В.С.</span> совершила наезд на препятствие в виде дорожной ямы, в результате чего автомобилю был причинен материальный ущерб. Составлена схема места совершения административного правонарушения. Согласно указанной схеме размер дорожной ямы составил 0,8 м на 1,12 м, глубина 0,12м.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12 и 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороной ответчиков доказательств, опровергающих позицию истца, не представлено. Доводов о том, что <span class="FIO6">В.С.</span> допустил нарушение правил дорожного движения, ответчиками не заявлялось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя ООО «ДСУ» г. <span class="FIO2">Великие Луки Псковской</span> о грубой неосторожности истца также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств указанным обстоятельствам представлено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении надлежащего ответчика по делу суд руководствуется следующим.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Уставу муниципального образования «<span class="FIO5">Город Великие Луки</span>» оно может создавать муниципальные учреждения, необходимые для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, что согласуется с положениями пункта 3 части 1 указанного выше ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения для осуществления, в том числе работ, услуг в целях обеспечения муниципальных нужд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Администрации г. Великие Луки от 9 июля 2007 года №1501-р создано муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Великие Луки», являющееся согласно положению о данном Учреждении, утвержденному постановлением Администрации города Великие Луки от 27.04.2017 № 1071, органом местной Администрации, входящим в структуру администрации города, и имеющим статус юридического лица. К задачам и функциям МУ «УЖКХ г. Великие Луки» относится, в том числе координация деятельности организаций различных форм собственности, обеспечивающих эксплуатацию жилищного фонда, работы по благоустройству, озеленению, содержанию и ремонту дорог на территории города Великие Луки (п.п. 2.3.3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Администрации города Великие Луки от 31.01.2022 №126 автомобильные дороги местного значения муниципального образования «Город Великие Луки», в том числе и автодорога по улице Горицкая, согласно приложению к указанному постановлению, закреплены за МУ «УЖКХ г. Великие Луки» на праве оперативного управления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> МУ «УЖКХ г.<span class="FIO2">Великие Луки Псковской</span>», выступающим в качестве заказчика, и МУП «ДСУ» г. <span class="FIO2">Великие Луки Псковской</span> (в настоящее время ООО «ДСУ» г.<span class="FIO2">Великие Луки Псковской</span>», выступающим в качестве подрядчика, был заключен муниципальный контракт <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок выполнения работ по контракту предусмотрен с даты его заключения по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (включительно), срок действия контракта - с даты его заключения по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в силу п. 4,3 контракта данный контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.1. данного контракта Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по текущему ремонту улично-дорожной сети, содержанию и текущему ремонту дорожной информатики на территории <span class="FIO5">Город Великие Луки</span> в 2024 году.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.2 контракта комплекс работ включает в себя работы по текущему ремонту автомобильных дорог, содержанию технических средств организации дорожного движения в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3.7. муниципального контракта, Заказчик осуществляет финансирование и оплату работ по настоящему Контракту в объёмах предусмотренных пунктом 3.1 Контракта, согласно которому максимальное значение цены контракта составляет 70400 000,00 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сроки, объем и цикличность проведения отдельных видов работ определяются условиями настоящего Контракта, Ведомостью объёмов работ (Приложением № 1 к настоящему Контракту), а также Заданиями Заказчика (Приложение № 5 к настоящему Контракту) (пункт 4.5.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также контрактом предусмотрено, что Заказчик в письменном виде выдает Подрядчику задания на выполнение работ (Приложение № 5 к настоящему Контракту), в котором определяются виды и объёмы работ, а также объекты, на которых должны быть выполнены эти работы (пункт 5.2.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Техническим заданием Подрядчик обязан, в том числе, выполнить работы согласно задания, выданного Заказчиком (Приложение № 5 к Контракту). Им же предусмотрено – ямочный ремонт выполнять по заявке Заказчика по мере обнаружения дефектов, установленные ГОСТ Р 50597-2017 в сроки составляющие не более 7 суток с момента обнаружения повреждений в асфальтобетонном покрытии (пункт 2.1.2.1 Приложение 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 7.7. Контракта предусмотрено, что результат выполненной Подрядчиком работы считается принятым Заказчиком с момента подписания акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной документации, а именно: ведомостями приемки выполненных работ, актами о приемке выполненных работ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, соответствующим справкам о стоимости выполненных работ и ведомостям выполненных работ за указанные периоды времени, счетам на оплату, заданиям заказчика, работы по муниципальному контракту <span class="Nomer2">№...</span> были сданы ООО «ДСУ» <span class="Address2">&lt;адрес...&gt;</span> <span class="FIO7">Луки</span> поэтапно в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Пл состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при выполнении контракта все, предусмотренные им денежные средства в сумме 70400000 рублей были израсходованы, работы заказчиком приняты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым установлено, что работы ООО «ДСУ» г.<span class="FIO2">Великие Луки Псковской</span> были выполнены согласно Заданиям Заказчика МУ «УЖКХ г. <span class="FIO2">Великие Луки Псковской</span>» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и после указанной даты по данному муниципальному контракту более не производились, что подтверждается ответчиком МУ «УЖКХ г. <span class="FIO2">Великие Луки Псковской</span>».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, довод представителя МУ «УЖКХ г. <span class="FIO2">Великие Луки Псковской</span>» о том что, на момент ДТП, случившегося <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, срок муниципального контракта не истек, что, по мнению ответчика, возлагало на ООО «ДСУ» г.<span class="FIO2">Великие Луки Псковской</span> обязательства по поддержанию технического состояния объектов в соответствии с требованиями к их содержанию, и обеспечению сохранности имущества, и принимать меры при обнаружении дефектов, создающих помехи для дорожного движения и его безопасности, суд находит необоснованными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпункт 8 пункта 7.8. Контракта, согласно которому датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком, не свидетельствует об обратном, так как ранее выполненные работы были приняты Заказчиком и выполнение каких-либо иных работ по Контракту свыше максимального значения цены Контракта, указанной в пункте 3.1., последним предусмотрено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах доводы представителя МУ «УЖКХ г. <span class="FIO2">Великие Луки Псковской</span>» о том, что он является ненадлежащим ответчиком, не состоятельны.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом тот факт, что при заключении муниципального контракта заказчик передал на обслуживание подрядчику по акту автомобильные дороги и технические средства организации дорожного движения, в том числе и участок дороги, на котором произошло ДТП, сам по себе не свидетельствует об освобождении МУ «УЖКХ г. <span class="FIO2">Великие Луки Псковской</span>» от ответственности за ненадлежащее состояние дороги после выполнения заказчиком работ по муниципальному контракту в полном объеме, предусмотренном ценой контракта. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель МУ «УЖКХ г. <span class="FIO2">Великие Луки Псковской</span>», акт приема-передачи автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения ни по истечению срока выполнения работ по контракту, ни срока действия контракта от ООО «ДСУ» г. <span class="FIO2">Великие Луки Псковской</span> МУ «УЖКХ г. <span class="FIO2">Великие Луки Псковской</span>» не составлялся.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим суд признаёт в качестве надлежащего ответчика по делу именно МУ «УЖКХ г. <span class="FIO2">Великие Луки Псковской</span>», которое и обязано возместить причиненный истцу материальный ущерб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, на ООО «ДСУ» г.<span class="FIO2">Великие Луки Псковской</span> данная обязанность не может быть возложена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 2 статьи 28 указанного выше ФЗ №257 пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае, в том числе содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с пунктами 1,2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно указанному пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с экспертным заключением <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленном экспертом-техником <span class="FIO12">Ш.</span> (ИП <span class="FIO12">Ш.</span>), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Стингер», г.р.з. <span class="Nomer2">№...</span>, составляет 117092,00 рубля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая указанное экспертное заключение об оценке ущерба, суд находит его составленным в соответствии с требованиями положений Федерального закона РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Его достоверность как документа, содержащего сведения доказательственного характера, сомнений у суда не вызывает, при том, что расчеты производились исходя из средних рыночных цен при личном осмотре специалистом поврежденного транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт, составивший отчет, является незаинтересованным в исходе дела лицом, имеет соответствующую подготовку и квалификацию, подтвержденные дипломами и свидетельствами в сфере оценочной деятельности, которые сомнений у суда не вызывают.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика не представлено. Кроме того ответчиком не оспаривается как сам факт ДТП и причинение повреждений автомобилю истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора на сумму 2500 рублей, что подтверждается соответствующим кассовым чеком и актом приема-сдачи выполненных работ <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная сумма также подлежит взысканию с причинителя вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного исковые требования истца в части возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном объёме, то есть в сумме 117092,00 рубля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате услуг об оценке ущерба в сумме 7000 рублей, а также уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска в суд в размере 4588 рублей, обоснованы, подтверждены представленными документами и подлежат удовлетворению в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя истца – <span class="FIO13">Г.А.</span> суд руководствуется, в том числе, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в соответствии с которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что представителем истца составлено и подано в суд исковое заявление. Кроме того, по делу состоялось три судебных заседания: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (предварительное судебное заседание), а также <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, судебные заседания <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> проходили с участием представителя - <span class="FIO13">Г.А.</span>, а <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – было отложено по ходатайству представителя ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд, оценив доводы участвующих в деле лиц, с учетом характера спора, принимает во внимание объем оказанной истцу правовой помощи и объем процессуального участия и совершенных процессуальных действий представителя истца при рассмотрении дела судом, степень сложности и длительность рассмотрения дела, объем защищаемого права, количество судебных заседаний и их продолжительность, и, учитывая изложенные фактические данные, приходит к выводу о том, что сумма в размере 20000 рублей представляется разумной и не нарушающей баланс прав и обязанностей сторон, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO6">В.С.</span> к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <span class="FIO5">Город Великие Луки</span>» удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <span class="FIO5">Город Великие Луки</span>» (ИНН <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу <span class="FIO6">В.С.</span> (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№...</span>) в счет возмещения ущерба, причиненного в резуль 117092 (сто семнадцать тысяч девяносто два) рубля 00 копеек, расходы за составление экспертного заключения об оценке ущерба в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4588 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей, 00 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В иске <span class="FIO6">В.С.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление» <span class="FIO5">Город Великие Луки</span>» (ИНН <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>) отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <span class="FIO8">Псковской</span> областной суд через Великолукский городской суд <span class="FIO8">Псковской</span> <span class="Address2">&lt;адрес...&gt;</span> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Н.Н. Климанович</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO19"> </span></p> </div></span>