Дело № 2-849/2025 ~ М-501/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" align="left"><b></b>Производство <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>Р Е Ш Е Н И Е</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>Именем Российской Федерации</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Великие Луки 25 сентября 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Великолукский городской суд Псковской области в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Крутовой Е.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бакис И.Г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Размыслович С.С., ответчика Тувалович Е.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Размыслович <span class="FIO10">С.С.</span> к Тувалович <span class="FIO11">Е.В.</span> о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Размыслович С.С. обратилась в Великолукский городской суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований просила взыскать с Тувалович Е.В. неосновательное обогащение в размере 252 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2024 по 27.03.2025 года в размере 31699 руб. 31 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга с 28.03.2025 года по день фактической уплаты задолженности; а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 511 руб. 00 коп.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих требований истец указал в заявлении, что с сентября 2023 года по декабрь 2024 года работала директором ООО «Творцы». Учредителем общества являлась Тувалович Е.В. В январе 2024 года Тувалович Е.В. предложила ей выкупить 100% доли в уставном капитале за 252000 рублей. При этом, Тувалович Е.В. предупредила, что сначала я должна передать ей деньги, чтобы она была уверена в их получении, и только потом она будет готова пойти к нотариусу. К июлю истица собрала необходимую сумму, записались к нотариусу <span class="FIO5">К.</span> на 12 августа 2024 года. Истица передала ответчику по расписке от 01 августа 2024 года денежные средства в размере 252 000 рублей. Однако ответчик Тувалович Е.В. свои обязательства не исполнила, 12 августа 2024 года после подписания её супругом <span class="FIO12">Т.</span>. нотариального согласия на продажу доли в уставном капитале ООО «Творцы», Тувалович Е.В. отказалась от заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Творцы», уйдя от нотариуса, переданные денежные средства не возвратила. С учетом изложенного, заявлены исковые требования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Размыслович С.С. поддержала заявленные уточненные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Тувалович Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что намерения у сторон на заключение договора о продаже доли в уставном капитале действительно были, что она являлась учредителем ООО «Творцы» только на бумаге, не оспаривает собственноручное написание расписки, при этом ссылается на безденежность расписки, что денежные средства от Размыслович С.С. не получала, и, что расписка писалась под давлением Размыслович С.С.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Тувалович Е.С. в судебном заседании пояснил, что со слов своей супруги Тувалович Е.В. он знает, что супруга «на бумаге» является учредителем ООО «Творцы», что фирму надо отдать настоящему директору, для чего необходимо сходить к нотариусу и дать согласие супруге, то есть Тувалович Е.В. на продажу фирмы, что он и сделал, после чего ушел, больше ему ничего не известно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO6">Д.</span>, опрошенная в ходе рассмотрения дела, пояснила, что летом 2024 года помогала Размыслович С.С. и Тувалович Е.В. в подготовке документов для сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Творцы», и записи к нотариусу для совершения самой сделки. При этом незадолго до визита к нотариусу она (<span class="FIO6">Д.</span>) разговаривала с Тувалович Е.В. о том, что произведен ли с ней расчет за долю, на что Тувалович Е.В. подтвердила, что расчет произведен. Также пояснила, что одалживала Размыслович С.С., для сделки, недостающую сумму.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникнуть из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг применяются общие положения о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. п. 2 ст. 21 указанного Закона продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 11 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 3 статьи 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, учредителем ООО "Творцы" (ИНН <span class="Nomer2">№</span> КПП <span class="Nomer2">№</span>) является Тувалович Е.В., которая имеет 100% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 252 000 рублей ( л.д. 18-20)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела истцом представлен подлинник расписки от 01 августа 2025 года, согласно которой Тувалович Е.В. получила от Размыслович С.С. денежную сумму в размере 252 000 рублей в счет оплаты стоимости доли в уставном капитале ООО «Творцы».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из расписки, деньги за долю в уставном капитале ООО «Творцы», номинальной стоимостью 252000 рублей, Тувалович Е.В. получила в полном объеме, претензий к Размыслович С.С. не имеет (л.д.37).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец указывает, что ответчик уклонился от переоформления доли в уставном капитале общества, денежные средства не возвращает.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ответа нотариуса <span class="FIO5">К.</span> на запрос суда, 12.08.2024 за реестровым номером 60/22-н/60-2024-1-981 нотариусом было удостоверено согласие Туваловича Е.С. на продажу его супругой Тувалович Е.В. нажитого ими в браке имущества, состоящего из доли в уставном капитале ООО «Творцы» в соответствиии с требованиями ст.35 Семейного кодекса РФ.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка по продаже указанной доли не состоялась, в связи с тем, что по заявлению Тувалович Е.В. с ней не произведен расчет по договору, который должен быть произведен с ней до подписания договора в соответствии с договоренностью с покупателем Размыслович С.С. Тувалович Е.В. пояснила, что в машине писала под диктовку текст расписки, даже не понимая, что это за документ, и что покупатель Размыслович С.С. ей сказала, что этот документ нужен нотариусу. Договор не состоялся, поскольку условия сделки оказались несогласованными. Тувалович Е.В. вела себя эмоционально, очень разволновалась и говорила, что её обманули. Размыслович С.С. пояснила, что у неё на руках расписка в получении денег Тувалович Е.В., но сама Тувалович Е.В. отрицала, что получила деньги. После чего Размыслович С.С. извинилась за возникшую ситуацию и они ушли. Больше по этому вопросу стороны к ней не обращались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Размыслович С.С. обратилась в ОМВД России по г.Великие Луки с заявлением о мошеннических действиях со стороны Тувалович Е.В. по расписке от 01.08.2024 года. Окончательное процессуальное решение по заявлению не принято.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представленной распиской от 01 августа 2024 года подтверждено получение ответчиком денежных средств от истца в размере 252 000 рублей. При этом, данная расписка не оспаривалась ответчиком по основаниям ст. ст. 170, 178, 179 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Тувалович Е.В. о том, что расписка написана ею под давлением, ничем не подтверждены, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств ответчиком не представлено.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Тувалович Е.В. не представила доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по расписке, заключенного с истцом.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Тувалович Е.В. не выполнила свои обязательства перед истцом, какую-либо долю в уставном капитале ООО «Творцы», эквивалентную полученной денежной сумме в размере 252 000 рублей, истцу не передала, согласно имеющейся выписки из ЕГРЮЛ видно, что вместо истца учредителем указанного общества продолжает являться Тувалович Е.В.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что сделка купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Творцы» между сторонами не состоялась, при этом, ответчик Тувалович Е.В. неосновательно обогатилась за счет истца на общую сумму в размере 252 000 рублей, в связи с чем, обязана возвратить ее истцу.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исковые требования истца в указанной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2024 по 27.03.2025 года в размере 31699 руб. 31 коп.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга с 28.03.2025 года по день фактической уплаты задолженности. Указанный расчет проверен, признан судом верным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9 511 руб. 00 коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждено, что истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, что следует из представленных в материалы дела квитанции серии ТХ №000165 на оказание юридических услуг от 02.04.2025, выданной адвокатом Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Псковской области <span class="FIO7">Х.</span> на сумму 15000 руб., предметом которых является составление искового заявления о взыскании с Тувалович Е.В. неосновательного обогащения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Факт оказания услуги и несение расходов в этой части у суда не вызывает сомнений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком о несоразмерности заявленных ко взысканию расходов на оказание юридических услуг не заявлено, оснований для вывода о том, что данные расходы являются чрезмерно завышенными или неразумными у суда не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах в пользу Размыслович С.С. с Тувалович Е.В. подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Размыслович <span class="FIO13">С.С.</span> удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Тувалович <span class="FIO14">Е.В.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, (паспорт <span class="Nomer2">№</span> выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) в пользу Размыслович <span class="FIO15">С.С.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, (паспорт <span class="Nomer2">№</span> выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) сумму неосновательного обогащения в размере 252 000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2024 по 27.03.2025 года в размере 31699 (тридцать одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей 31 копейка; - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга с 28.03.2025 года по день фактической уплаты задолженности; а также судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 511 (девять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.В. Крутова</p> </div></span>