Дело № 2-816/2025 ~ М-544/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right"><span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Дело УИД №60RS0002-01-2025-001124-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Производство 2-816/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">18 сентября 2025 года город Великие Луки</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тевс М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">при секретаре Ильющенко Н.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Марины Викторовны к ГБУЗ «Кемская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности представить документы, связанные с трудовой деятельностью,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle" align="center">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Большакова М.В. обратилась в Великолукский городской суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУЗ «Кемская центральная районная больница» (далее ГБУЗ «Кемская ЦРБ») о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности представить документы, связанные с трудовой деятельностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">В обоснование иска указала, что на основании приказа ГБУЗ «Кемская центральная районная больница» №36/к от 22.01.2021 она была принята на должность врача-кардиолога кабинета кардиолога. Приказом №388 от 26.02.2024 была уволена с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – в связи с выходом на пенсию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">В 2021 году после приема на работу на должность врача-кардиолога в устной форме ей была установлена норма приема одного пациента – 20 минут. Исходя из расчета в 6,6 часа рабочего времени за один рабочий день истец должна была принять 19,2 пациента, в связи с чем, ежедневно направлялось указанное количество пациентов. Данное обстоятельство было подтверждено непосредственно и.о. главного врача <span class="FIO8">ФИО</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Отмечает, что в соответствии с приказом Минздрава России от 19.12.2016 №973н «Об утверждении типовых отраслевых норм времени на выполнение работ, связанных с посещением одним пациентом врача-кардиолога, врача-эндокринолога, врача-стоматолога-терапевта» нормы времени на одно посещение пациентом врача-кардиолога составляет 24 минуты. Затраты времени врача-специалиста на оформление медицинской документации должны составлять не более 35% от норм времени. Кроме того, при плотности проживания прикрепленного населения районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не более 2,5 человек на кв. км применяется поправочный коэффициент: +0,15.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Произведя расчет нормы времени на прием одного пациента в соответствии с вышеуказанным приказом, истец указывает, что на одно посещение пациентом врача-кардиолога в ГБУЗ «Кемская центральная районная больница» должно отводится время в 37,26 минут, что составляет 9,33 пациента в рабочий день (24*35%=32,4; 32,4+ (32,4*0,15)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Тем самым, Большакова М.В. считает, что за время работы в ГБУЗ «Кемская центральная районная больница» ей была установлена чрезвычайно завышенная отраслевая норма труда на выполнение работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Кроме того, истец неоднократно обращалась к ответчику о предоставлении ей документов, связанных с трудовой деятельностью. Однако в нарушение требований ст.62 ТК РФ, запрашиваемые копии документов, представлены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Ссылаясь на нарушение норм Трудового кодекса РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» истец обратилась с настоящим иском в суд о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей за нарушение в течение трёх лет нормы времени на выполнение работ, связанных с посещением одного пациента, моральный вред в размере 50000 рублей за непредставление копий документов, связанных с трудовой деятельностью, а также обязать ответчика предоставить документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">В судебное заседание истец Большакова М.В. не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Представитель истца Большаковой М.В. – Большаков Ю.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования истца поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске и дополнительных позициях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Представитель ответчика ГБУЗ «Кемская центральная районная больница» будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. Представил отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что трудовые права Большаковой М.В., связанные с предоставлением документов, не нарушены, в связи с чем, иск удовлетворению о компенсации морального вреда не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Согласно части 1 статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст.237 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Положениями ч.1 ст. 62 ТК РФ предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Как установлено судом и следует из материалов дела, Большакова М.А. в соответствии с приказом № 36/к от 22.01.2021 года принята на работу в кабинет кардиолога ГБУЗ «Кемская ЦРБ» на должность врача-кардиолога по основному месту работы с полной занятостью. 22.01.2021 между Большаковой М.А. и ГБУЗ «Кемская ЦРБ» заключен трудовой договор № 558 (л.д.42-56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">26.02.2024 на основании приказа №388/к Большакова М.В. уволена по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (л.д.41).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Представитель Большаковой М.В. – Большаков Ю.А. 08.03.2025, 11.03.2025, 12.03.2025 и 23.03.2025 обращался к ответчику с просьбой о направлении копий документов, связанных с трудовой деятельностью истца, ссылаясь на ст.62 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Из представленных ответчиком распечатанных обращений, поданных в адрес ГБУЗ «Кемская ЦРБ» представителем Большаковой М.В. в электронном виде, и ответами на них установлено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Обращение представителя истца Большаков Ю.А. от 08.03.2025 за номером 258458236, направленное в адрес ответчика, состоит из 6 пунктов требований о предоставлении заявителю сведений и копии документов (л.д.86-88). Ответом на указанное обращение от 07.04.2025 ГБУЗ «Кемская ЦРБ» предоставила сведения только по 3 пунктам требований. На требование, заявленное в иске об обязании направить копию договора (дополнительного соглашения), на основании которого истцом осуществлялась деятельность в марте 2021 года и за которую была установлена выплата за совмещение должностей с 22.03.2021 по 28.03.2021, ответ не предоставлен, как и не представлены документы, подтверждающие направление копий истребуемых документов (л.д.89-90).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Обращением от 11.03.2025 за номером 258823728 одними из требований были:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">- направить копию нормативного или ненормативного правового акта, согласно которому истец Большакова М.В. привлекалась к проведению диспансеризации, профсмотров в мае и июне 2023 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">- представить расчет денежных средств, выплаченных за диспансеризацию и профосмотры в мае и июне 2023 года в размере 6996 рублей и 3448 рублей соответственно (91-93).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Ответом от 09.04.2025 ответчик разъясняет Большаковой М.В. положения ст. 381 ТК РФ и указывает, что документы направлены в Великолукский городской суд, где истец может с ними ознакомиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Таким образом, расчет Большаковой М.В. представлен не был, информация о наличии или отсутствии истребуемого ею правового акта не дана, сам нормативный или ненормативный правовой акта заявителю не направлен, так как документы, подтверждающие его направление, не представлены (л.д.94-95).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Обращение от 12.03.2025 за номером 258884485 содержало требование о направлении копий протоколов (иных документов) об установлении размера стимулирующих выплат за каждый месяц 2021-2023 годов и приказы об установлении размера стимулирующих выплат за каждый месяц 2021-2023 годов (л.д.96-98).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Ответ на указанное обращение дан 10.04.2025, однако запрашиваемые Большаковой М.В. документы ГБУЗ «Кемская ЦРБ» представлены не были. Вновь указывалось на то, что все документы направлены в Великолукский городской суд (99-100).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Впоследствии 24.04.2025 ответчиком в адрес Большаковой М.В. направлялась выписка из протоколов об установлении выплат стимулирующего характера за 2021-2024 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.143-144). Однако указанные сведения были направлены Большаковой М.В. с нарушением трех дневного срока, предусмотренного ст.62 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Данная корреспонденция истцом не получена, о чем в материалах дела имеется копия возвращенного конверта (л.д.141-142).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Доказательств о том, что направлялись копии приказов об установлении размера стимулирующих выплат за каждый месяц 2021-2023 годов, ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Сведений о том, что обращение Большакова Ю.А. о предоставлении сведений о количестве проведенных Большаковой М.В. в 2023 году ЭКГ-исследований и УЗИ сердца ГБУЗ «Кемская ЦРБ» было рассмотрено, и заявителю был дан ответ, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Факты нарушения трудового законодательства были подтверждены в ходе проверок, проводимых на основании обращений Большаковой М.В., Государственной инспекцией труда в Республике Карелия. Так, в ответе на обращение от 14.05.2025 отмечено, что в установленный ст.62 ТК РФ срок, запрошенная информация и документы Большаковой М.В. не были предоставлены. В связи с чем, работодателю выдано предостережение о недопустимости нарушения ст. 62 ТК РФ (л.д.13-14). Министерство здравоохранения Республики Карелия ответом от 13.05.2025 на заявление Большаковой М.В. сообщило, что письмом от 13.03.2025 ГБУЗ «Кемская ЦРБ» было поручено представить документы, указанные в обращениях (л.д.15-17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлены нарушения работодателем трудового законодательства в отношении Большаковой М.В., требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Определяя размер компенсации морального вреда Большаковой М.В., суд учитывает объем установленных нарушений, их длительность, необходимость получения указанных документов для подготовки позиции по другому гражданскому делу, рассматриваемому в суде, а также объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ГБУЗ «Кемская ЦРБ» в пользу Большаковой М.В. компенсации морального вреда за не предоставление документов, связанных с трудовой деятельностью, в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Разрешая требование истца о возложении обязанности на ответчика представить документы, связанные с трудовой деятельности, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Требования о предоставлении копии договора (дополнительного соглашения), на основании которого осуществлялась деятельность истца в марте 2021 года и за которую была установлена выплата за совмещение должностей с 22.03.2021 по 28.03.2021 и копии нормативного или ненормативного правового акта, согласно которого истец привлекалась к прохождению диспансеризации, профосмотров в мае и июне 2023 года удовлетворению не подлежат, в виду отсутствия таких документов. Ответчик в своих возражениях сообщил, что трудовых договоров (дополнительных соглашений) о работе по совместительству или совмещение профессий в марте 2021 года с Большаковой М.В. не заключалось и нормативных или ненормативных актов, согласно которым Большакова М.В. привлекалась к проведению диспансеризации, профосмотров, ГБУЗ «Кемская ЦРБ» не издавалось. Сведений об обратном, о наличии в ГБУЗ «Кемская ЦРБ» таких актов, суду истцом не представлено и материалами дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">В представленной Министерством финансов Республики Карелия выписке из акта плановой выездной проверки №18.1-06/10-25 от 22.05.2025, указано, что ГБУЗ «Кемская ЦРБ» ежегодно в рамках Задания по обеспечению государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Карелия проводит диспансеризацию пребывающих в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Большакова М.В. проводила УЗИ-исследования в рамках диспансеризации в рабочее время по основной деятельности, время приема пациентов кардиологического профиля в указанные дни было сокращено (л.д.149-150).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Требования о предоставлении расчета денежных средств, выплаченных истцу за диспансеризацию и профосмотры в мае 2023 года в размере 6996 рублей и в июне 2023 года в размере 3448 рублей, о направлении выписки из протоколов об установлении выплат стимулирующего характера за каждый месяц в период с 2021 по 2024 года и приказов об установлении размера стимулирующих выплат, а также о предоставлении сведений о количестве проведенных истцом в 2023 году доп. ЭКГ-исследований и УЗИ сердца подлежат удовлетворению, поскольку основаны на нормах Трудового Кодекса РФ и указанная информация имеется у работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы ответчика о том, что у работодателя отсутствует обязанность предоставлять организационно-распорядительные документы, о том, что документа о привлечении к диспансеризации не существует, о том, что выписки из протоколов за 2021-2024 были направлены, юридического значения по данному делу не имеют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Разрешая требования истца о компенсации морального вреда за установление завышенной отраслевой нормы труда приема одного пациента врачом-кардиологом, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">В соответствии со ст.ст.160, 161 Трудового кодекса Российской Федерации нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">В соответствии с приказом Минздрава России от 19.12.2016 №973н «Об утверждении типовых отраслевых норм времени на выполнение работ, связанных с посещением одним пациентом врача-кардиолога, врача-эндокринолога, врача-стоматолога-терапевта» (далее Типовые отраслевые нормы времени) типовые отраслевые нормы времени на выполнение работ, связанных с посещением одним пациентом врача-кардиолога применяются при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях. Нормы времени являются основой для расчета норм нагрузки, нормативов численности и иных норм труда врачей-специалистов медицинских организаций, оказывающих первичную специализированную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Пунктами 3 и 4 настоящих норм нормы времени на одно посещение пациентом врача-кардиолога в связи с заболеванием, необходимые для выполнения в амбулаторных условиях трудовых действий по оказанию медицинской помощи (в том числе затраты времени на оформление медицинской документации) составляет 24 минуты. Нормы времени на посещение пациентом врача-специалиста с профилактической целью устанавливаются в размере 60 - 70% от норм времени, связанных с посещением одним пациентом врача-специалиста в связи с заболеванием, установленных в медицинской организации или иной организации, осуществляющей медицинскую деятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">В медицинских организациях, оказывающих первичную специализированную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях, нормы времени, указанные в пунктах 3 и 4, устанавливаются с учетом плотности проживания и половозрастного состава населения, а также с учетом уровня и структуры заболеваемости населения путем суммирования поправочных коэффициентов норм времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Согласно представленным сведениям, размещенных на официальном сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистика Республики Карелия, в городском округе Кемский плотность населения составляет в 2021 году – 1,7 жителей на 1 м², в 2022 году – 1,7 жителей на 1 м², в 2023 году – 1,6 жителей на 1 м², в 2024 году – 1,6 жителей на 1 м² (л.д.155-158).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">В соответствии с типовыми отраслевыми нормами применяется следующий поправочный коэффициент:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">- плотность проживания прикрепленного населения районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей составляет не более 2,5 человек на кв. км: +0,15.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Установлено, что в ГБУЗ «Кемская ЦРБ» нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда не применялись, что следует из позиции ответчика, отраженной в возражениях (т.1 л.д.25-28, 106-112), письме Министерства здравоохранения Республики Карелия (т.1 л.д.34-35) и трудового договора, заключенного с истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Так согласно коллективному договору (т.1 л.д.57-70), дополнительному соглашению №16 к коллективному договору (т.1 л.д.71-78) и трудовому договору Большаковой М.В. – как врачу кардиологу (узкому специалисту, исключительно в амбулаторных условиях) установлена 33-часовая рабочая неделя (л.д.212 оборотная сторона), что соответствует 6,6 часов или 396 минут рабочего времени в день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Следовательно, применяя Типовые отраслевые нормы времени к труду врача-кардиолога Большаковой М.В., норма времени на одно посещение пациентом врача-кардиолога составляет: 24+(24*0.15)=27,6 минут. Учитывая продолжительность рабочего времени в день и отраслевую норму времени с учетом поправочного коэффициента, норма приема пациентов в день врача кардиолога составит 14 человек (396/27,6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Суд не соглашается с расчетом нормы времени, приведенным истцом (9,33 пациента в день по 37,26 минут на каждого пациента, поскольку согласно пункту 5 Типовых отраслевых норм времени, затраты времени врача-специалиста на оформление медицинской документации с учетом рациональной организации труда, оснащения рабочих мест компьютерной и организационной техникой, должны составлять не более 35% от норм времени, связанных с посещением одним пациентом врача-специалиста в связи с заболеванием и с профилактической целью в соответствии с пунктами 3 и 4 Типовых отраслевых норм времени, следовательно 35% уже включено в норму времени 24 минуты на одно посещение пациентом враче-специалиста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Вместе с тем, из ведомостей учета врачебных посещений в амбулаторно-поликлинических учреждениях, на дому за 2021 – 2024 усматривается, что Большакова М.В., как кардиолог, 25.02.2021, 09 и 16 марта 2021, 08.06.2021 – принимала в каждую из указанных дат по 15 человек, в том числе по поводу заболеваний 15 человек, 13 и 16 апреля 2021 – приняла по 16 человек, в том числе по поводу заболеваний 16 человек, 22.02.2024 - приняла 16 человек, в том числе по поводу заболеваний 15 человек. В 2022 и 2023 более 14 человек в день истец не принимала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Таким образом, установлено нарушение Типовых отраслевых норм времени ГБУЗ «Кемская ЦРБ», что привело к нарушению прав работника Большаковой М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Представляя расчет нормы времени на одно посещение пациентом врача-кардиолога, ответчик не применяет поправочных коэффициентов норм времени, установленных Типовыми отраслевыми нормами (л.д.25 оборотная сторона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Кроме того, при проверке табеля учета рабочего времени установлен факт несоответствия продолжительности рабочего времени фактически отработанному и учтенному в табелях учета (л.д.168), что также свидетельствует о нарушении работодателем норм труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение норм труда Большаковой М.В., суд учитывает, что за период работы истца, семь раз количество принятых пациентов превышало норму времени, а также объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ГБУЗ «Кемская ЦРБ» в пользу Большаковой М.В. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Доводы ответчика о том, что средняя нагрузка врача-кардиолога в год не превышала 7-10 человек, отклоняются судом, так как, нормы времени определяются на одного пациента, а не в среднем показателе нагрузки врача.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Судом требования истца о взыскания морального вреда, причиненного нарушением требований трудового законодательства и обязании ответчика представить документы, связанные с трудовой деятельностью, были удовлетворены. Поскольку истцом заявлены два требования неимущественного характера, то государственная пошлина за исковые требования, не подлежащие оценке, от уплаты которой истец при подаче иска освобождена, в размере 6 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в полном размере, так как к требованию о компенсации морального вреда не применяется пропорциональное распределение судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle" align="center">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Исковые требования Большаковой Марины Викторовны удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Взыскать с ГБУЗ «Кемская центральная районная больница» ИНН 1002000488, ОГРН 1021000843610 в пользу Большаковой Марины Викторовны, (паспорт гражданина <span class="Nomer2">№</span>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Обязать ГБУЗ «Кемская центральная районная больница» ИНН 1002000488, ОГРН 1021000843610 предоставить Большаковой Марине Викторовне, (паспорт гражданина <span class="Nomer2">№</span>):</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">- расчет денежных средств, выплаченных ей за диспансеризацию и профосмотры в мае 2023 года в размере 6996 рублей и в июне 2023 года в размере 3448 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">- выписку из протоколов об установлении выплат стимулирующего характера за каждый месяц в период с 2021 по 2024 года, а также приказы об установлении размера стимулирующих выплат;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">- сведения о количестве проведенных истцом в 2023 году доп. ЭКГ-исследований и УЗИ сердца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Взыскать с ГБУЗ «Кемская центральная районная больница» ИНН 1002000488, ОГРН 1021000843610 в доход МО «город Великие Луки» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий: М.В. Тевс</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Председательствующий: М.В. Тевс</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> </div></span>