Дело № 2-180/2025 ~ М-57/2025

Суть дела

<title></title> УИД: 60RS0003-01-2025-000123-58 Дело № 2-180/2025 РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) Именем Российской Федерации город Остров, Псковской области                                             *** 2025 года Островский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Мучициной Н.О., при секретаре Андреевой И.И. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к Мадаминову А.И. , Ёлдашову А.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, установил: Истец ООО РСО «ЕВРОИНС» обратился в суд с иском к Мадаминову А.И. , Ёлдашову А.Д. о солидарном взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска указано, что *** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего собственнику Мадаминову А.И. под управлением водителя Ёлдашова А.Д. и <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ДЖИДЭЛ» под управлением водителя Ерома С.П. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № с периодом страхования с *** по ***. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису № на период страхования с *** по ***, однако, ответчик Ёлдашов А.Д., по вине которого произошло ДТП, не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Представитель собственника автомобиля Geely Coolray, которому в результате ДТП причинен ущерб, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности – СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления страховая компания потерпевшего выплатила в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 89 545,66 рублей. На основании п. 5 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец, как страховщик причинителя вреда, возместил СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО в указанном размере. В иске констатируется, что, поскольку виновник ДТП - ответчик                        Ёлдашов А.Д. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, на момент ДТП автомобиль находился в собственности ответчика Мадаминова А.И. , то последние являются лицами, ответственными за возмещение убытков в порядке регресса. Ссылаясь на положения ст. ст. 209, 1064, 1079, 1081 ГК РФ,                      подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 89 545,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей. Представитель истца Сидеренкова М.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражала. (л.д. 7-8, 156) Ответчики Мадаминов А.И. , Ёлдашов А.Д. в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела и рассмотрении в их отсутствие не заявляли. Извещались о месте и времени рассмотрения дела по адресам регистрации, ответчик Ёлдашов А.Д. также по адресу проживания, указанному в материале ДТП, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с неполучением адресатами (л.д. 158-160). Кроме того, ответчик                   Ёлдашов А.Д. извещен посредством направления СМС-сообщения, сообщение доставлено (л.д. 136), ответчик Мадаминов А.И. извещен телефонограммой. (л.д. 167) Представитель третьего лица - ООО «ДЖИДЭЛ» (собственник автомобиля <данные изъяты>), привлеченного к участию в деле определением суда от ***, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позиции по иску не выразил. (л.д. 3, 161-163) Третье лицо Ерома С.П., привлеченный к участию в деле протокольным определением от ***, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. (л.д. 123-124, 137, 140, 157, 164-166) Данные обстоятельства в силу положений ст. 165.1 ГК РФ,                            ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дают суду основания считать ответчиков, третьих лиц надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, учитывая также размещение информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, обозрев административный материал по факту ДТП от ***, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В положениях п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ закреплено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 Закона об ОСАГО). В пп. 1, 2 ст. 6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в данном пункте статьи в подп. «а-м». В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно п.п. 1,2,3 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 указанного Федерального закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 указанного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). В п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022, указано, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств. Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. Как следует из материалов дела, *** часов на                 ... произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Мадаминову А.И. , под управлением водителя Ёлдашова А.Д. и <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ДЖИДЭЛ», под управлением водителя Ерома С.П. В судебном заседании установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> Мадаминова А.И. был застрахован по страховому полису ОСАГО № на срок с *** по *** в ООО РСО «ЕВРОИНС» с условием использования транспортного средства указанными в договоре лицами, ответчик Ёлдашов А.Д. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (в полис включены Беспалов М.С., Мадаминов А.И. ). (л.д. 13, 27) Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ООО «ДЖИДЭЛ» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № с периодом страхования с *** по ***. (л.д.15) В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД). Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. (п. 9.1 ПДД). В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В п. 10.1 ПДД закреплено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Как усматривается из административного материала, схемы ДТП, письменных объяснений участников ДТП от ***, водитель Ёлдашов А.Д., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, не учел дорожные условия, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, осуществляющем разворот. Схемой ДТП от ***, имеющейся в материале проверки УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб, подписанной водителями Ёлдашовым А.Д., Ерома С.П. без замечаний, со слов водителей зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, расположение автомобилей <данные изъяты> после ДТП. Согласно постановлению № инспектора ИАЗ ОГИБДД от ***, производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей Ёлдашова А.Д., Ерома С.П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д. 14) Между тем, прекращение производства по делу об административном правонарушении по смыслу ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, само по себе не является препятствием для установления совокупности условий деликтной ответственности, возникающей у причинителя вреда перед страховщиком, выплатившим сумму страхового возмещения по договору ОСАГО. Определение вины участников дорожно-транспортного происшествия является вопросом правового характера, разрешение которого относится к компетенции суда при разрешении спора о гражданско-правовой ответственности лиц, причинивших ущерб. На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины водителя Ёлдашова А.Д. в совершении ДТП, последствием которого явилось причинение механических повреждений транспортному средству <данные изъяты>. Актом осмотра от *** <данные изъяты> установлены механические повреждения автомобиля, локализованные в задней левой части транспортного средства, образовавшиеся при контакте с передней левой частью автомобиля <данные изъяты>. (л.д. 17) Таким образом, приведенными выше доказательствами установлен факт (событие) дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***. По результатам экспертного заключения №, выполненного ООО «АПЭКС ГРУП» ***, стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) поврежденного автомобиля составляет 144 700 рублей. (л.д. 18-23) На основании акта о страховом случае от *** СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «ДЖИДЭЛ», являющемуся на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля <данные изъяты>, страховую сумму в размере 89 545,66 рублей, что следует из платежного поручения от ***. (л.д. 24, 25) В свою очередь, ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу СПАО «Ингосстрах» перечислило денежные средства в размере 89 545,66 рублей в счет возмещения ущерба потерпевшего (ООО «ДЖИДЭЛ»), что подтверждается платежным поручением от ***. (л.д. 26) Характер и объем механических повреждений транспортного средства <данные изъяты>, а также размер причиненного ущерба ответчиками не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке, ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства по делу не заявлялось. Суд принимает за основу в качестве относимых и допустимых доказательств приведенные письменные документы, касающиеся объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Учитывая, что ООО РСО «ЕВРОИНС» осуществлена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности в сумме 89 545,66 рублей, а Ёлдашов А.Д., по вине которого произошло ДТП, не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к истцу перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к Ёлдашову А.Д., как непосредственному причинителю вреда. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Исходя из установленных по делу обстоятельств, солидарная ответственность ответчиков по настоящему спору отсутствует. Учитывая изложенное, исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» подлежат удовлетворению за счет ответчика Ёлдашова А.И. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком Ёлдашовым А.И. не представлены доказательства того, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности за причиненный вред, либо доказательства того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию. Оснований для возложения солидарной обязанности по возмещению ущерба в порядке регресса на собственника транспортного средства <данные изъяты> ответчика Мадаминова А.И. суд не усматривает исходя из того, что, в силу прямого указания в подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, если причинитель вреда не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в размере осуществленного страхового возмещения только к лицу, причинившему вред, управлявшему транспортным средством и не включенному в договор ОСАГО в качестве допущенного к управлению этим транспортным средством лица, которым, применительно к рассматриваемой ситуации, собственник автомобиля и страхователь Мадаминов А.И. не является, в связи с чем правовых оснований для возложения на него такой ответственности не имеется. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска в соответствии с платежным поручением от *** ООО РСО «ЕВРОИНС» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Исходя из полного удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 89 545,66 рублей, а также положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ёлдашова А.Д. понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к Мадаминову А.И. , Ёлдашову А.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с Ёлдашова А.Д. , *** года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: №, зарегистрированного по адресу: ... в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» (№) сумму ущерба в порядке регресса в размере 89 545, 66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4000, всего 93 545 (девяносто три тысячи пятьсот сорок пять) рублей 66 копеек. В удовлетворении исковых требований ООО РСО «ЕВРОИНС» к Мадаминову А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать. Ответчики вправе подать в Островский городской суд Псковской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                                                                                               Мучицина Н.О. Мотивированное решение составлено *** 2025 года

Основная информация

УИД дела: 60RS0003-01-2025-000123-58

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 03.07.2025

Судья: Мучицина Н.О.

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ёлдашов Анвар Довранбекович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Ерома Сергей Петрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Мадаминов Азамат Ибрагимович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "ДЖИДЭЛ"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО РСО "ЕВРОИНС"

ИНН: 7714312079

ОГРН: 1037714037426

КПП: 673201001

Движение дела

25.02.2025 11:56

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

26.02.2025 15:35

Передача материалов судье

26.02.2025 16:00

Запрошены идентификаторы ответчика (п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ)

06.03.2025 16:58

Получен(ы) идентификатор(ы) ответчика

07.03.2025 15:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

07.03.2025 15:01

Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства

Примечание: Срок для предоставления доказательств и возражений до 27.03.2025 Срок для предоставления дополнительных возражений до 18.04.2025

18.04.2025 15:13

Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

19.05.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

03.07.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

17.07.2025 10:45

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

21.07.2025 10:45

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

25.07.2025 13:21

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

19.08.2025 15:35

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы

10.10.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 021190433

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Запрошены идентификаторы ответчика (п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ)

Получен(ы) идентификатор(ы) ответчика

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства

Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы