Дело № 12-15/2025
Великолукский районный суд Псковской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело 12-15/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 60RS0005-01-2025-000414-49</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июня 2025 года г. Великие Луки Псковской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при ведении протокола секретарем Кучинской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РОСТ» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «РОСТ»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении, вынесенным <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Веселковым В.М., ООО «РОСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Великолукский районный суд, представитель ООО «РОСТ» просит отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «РОСТ», прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своей жалобы представитель ООО «РОСТ» указал, что транспортное средство марки <span class="others1"><данные изъяты></span> принадлежит ООО «РОСТ» (ИНН 6011002875). Интересы компании на основании действующего Устава и протокола <span class="Nomer2">№</span> общего собрания участников ООО «Рост» уполномочен представлять генеральный директор <span class="FIO2">ФИО2</span>. Согласно Постановлению Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504 "О взиманий платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", транспортное средство было оборудовано бортовым устройство «Платон» <span class="Nomer2">№</span> для осуществления грузоперевозок, и своевременной оплаты за проезд согласно акта передачи бортового устройства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Согласно п. 3 Акта бортовое устройство передано в технически исправном состоянии, без повреждений. Бортовое устройство отвечает требованиям его назначения. На расчетном счете <span class="Nomer2">№</span> в системе «Платон», согласно записи о состоянии кошелька, баланс составляет 91 702, 84 руб. На указанном в постановлении участке автодороги (<span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 11:05 бортовым устройством <span class="Nomer2">№</span> системы «Платон», установленным в транспортном средстве с <span class="others2"><данные изъяты></span>, не произошло списание платы с расчетного счета ООО «РОСТ» <span class="Nomer2">№</span> в системе «Платон», имевшего на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «РОСТ» причинам. Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заявителя ООО «РОСТ» Василенко К.Р. доводы жалобы поддержала в полном объеме, ссылаясь на указанные в ней обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя ООО «Рост», исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года № 928, автомобильная дорога М9 «Балтия» является дорогой федерального значения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" установлены размер данной платы и правила ее взимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Address2"><адрес></span> специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» <span class="Nomer2">№</span> (свидетельство о поверке <span class="others18"><данные изъяты></span> действительно до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения транспортного средства марки <span class="others3"><данные изъяты></span> имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, который допустил движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с указанным нарушением собственник автомобиля на основании постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником транспортного средства марки <span class="others19"><данные изъяты></span> с государственным регистрационным знаком <span class="others4"><данные изъяты></span>) является ООО «РОСТ», что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о государственной регистрации (л.д. 5-7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица, ООО "РОСТ" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» <span class="Nomer2">№</span> (свидетельство о поверке <span class="others5"><данные изъяты></span> действительно до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия ООО "РОСТ" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обжалуемое постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N <span class="Nomer2">№</span> вынесено уполномоченным должностным лицом, а именно, государственном инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, который наделен в том числе полномочиями составлять протоколы об административном правонарушении и выносить постановления по делам об административных правонарушениях, что не противоречит его должностным полномочиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Привлекая ООО «РОСТ» к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностным лицом сделан вывод о виновности ООО «РОСТ» в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам урегулированы Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 4, оператор, под которым понимается индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник (владелец) транспортного средства при необходимости указывает в заявлении о регистрации в реестре о намерении использовать бортовое устройство или стороннее бортовое устройство для внесения платы (пункт 5 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 8 Правил отмечено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и виновность ООО «РОСТ» в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами, в частности, постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N <span class="Nomer2">№</span>, вынесенным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа, без составления протокола об административном правонарушении (л.д. 8); актом передачи бортового устройства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которого ООО ООО "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" подписали акт приема-передачи бортового устройства, серийный (заводской) <span class="Nomer2">№</span>, г.р.з транспортного средства <span class="others6"><данные изъяты></span>; сведениями, представленными по запросу суда ООО "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - ООО "РТИТС") от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N ТФО-25-29083, из которых следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <span class="others7"><данные изъяты></span> в реестре системы взимания платы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «РОСТ». В соответствии с договором безвозмездного пользования <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и актом передачи за транспортным средством с <span class="others8"><данные изъяты></span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> закреплено бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Специалистами оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 11:05:20 (по московскому времени) транспортное средство <span class="others9"><данные изъяты></span> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <span class="Address2"><адрес></span> в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>, закрепленное за транспортным средством с <span class="others10"><данные изъяты></span>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент фиксации проезда транспортного средства с <span class="others11"><данные изъяты></span> владелец (собственник) транспортного средства не сообщил Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства <span class="Nomer2">№</span> (п.8 Правил). Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему взимания платы в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от бортового устройства не поступали, о чем представлен логический отчет. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с <span class="others12"><данные изъяты></span> за указанный промежуток времени не производились, таким образом на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную скорость свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с <span class="others13"><данные изъяты></span>, не была внесена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлены фотоматериалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, позволяющих безошибочно идентифицировать транспортное средство марки <span class="others14"><данные изъяты></span> собственником которого является ООО «РОСТ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Специальные технические устройства допущены к применению на территории Российской Федерации. Сведений о том, что в момент фиксации правонарушений они являлись неисправными, работали не в автоматическом режиме, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения необходимо периодически контролировать индикацию бортового устройства, отображающую его функциональное состояние, в соответствии с руководством пользователя и проведенным оператором инструктажем. Также рекомендовано убедиться в отсутствии в кабине транспортного средства источников радиопомех.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 106 Правил, контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование Оператора системы взимания платы о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент фиксации проезда <span class="others15"><данные изъяты></span> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства <span class="Nomer2">№</span> (п. 8 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федеральном значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршруты карты, является движением без внесения платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за <span class="others16"><данные изъяты></span> не была внесена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенного правового регулирования тот факт, что на день выявления правонарушения расчетная запись имела положительной баланс, не свидетельствует об исполнении ООО «РОСТ» обязанности по внесению указанной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время утверждение о надлежащем функционировании бортового устройства не находит объективного подтверждения в материалах дела и опровергается данными, полученными от оператора. В данном случае, следует иметь в виду, что указанное устройство могло перейти в нерабочее положение не только по причине технической неисправности, но и в связи с его выключением водителем или иными лицами (случайным или намеренным).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «РОСТ», не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая жалобу, установив, что бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, принимая во внимание, что автомобиль с государственным регистрационным знаком <span class="others17"><данные изъяты></span> осуществлял движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в отсутствие оформленной маршрутной карты, что равнозначно движению автомобиля без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, суд пришел к выводу, что указанные действия ООО "РОСТ" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание ООО «РОСТ» назначено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его законность и обоснованность проверена в судебном порядке и сомнения не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену вынесенного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, основания для ее удовлетворения отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Веселковым В.М., в отношении ООО «РОСТ», оставить без изменения, жалобу ООО «РОСТ» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.А.Крипайтис</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Копия верна Судья: Н.А.Крипайтис</p></span>