Дело № 2-31/2025
Дедовичский районный суд Псковской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД (77RS0<span class="Nomer2">ххх</span>-18) №2-31/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 января 2025 года <span class="Address2">ххх</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дедовичский районный суд Псковской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Васильевой М.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бакулиной О.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» к <span class="FIO4">Долженкову Д.Н.</span> о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» обратилось в суд с иском к <span class="FIO5">Долженкову Д.Н.</span> о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что <span class="Data2">ххх</span> между ООО МКК «Кредди» и Долженковым Д.Н. заключен договор потребительского микрозайма <span class="Nomer2">ххх</span> на сумму <span class="Nomer2">ххх</span>, сроком до <span class="Data2">ххх</span> под 91,25%. В соответствии с договором залога, в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа в залог предоставлено транспортное средство марки <span class="Nomer2">ххх</span> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">ххх</span>. Ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства в полном объеме не возвратил, в связи с чем истец направил в его адрес требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы микрозайма. Требование до настоящего времени не исполнено. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма, которая по состоянию на <span class="Data2">ххх</span> составляет <span class="Nomer2">ххх</span>., в том числе: основной долг -<span class="Nomer2">ххх</span>., просроченный основной долг – <span class="Nomer2">ххх</span>., просроченные проценты – <span class="Nomer2">ххх</span>., неустойка -<span class="Nomer2">ххх</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Кредди» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд заявление с просьбой об оставлении иска без рассмотрения в связи с процедурой банкротства в отношении ответчика (вх. <span class="Nomer2">ххх</span> ЭП от <span class="Data2">ххх</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Долженков Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 марта 2021 года N 522-0, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела усматривается, что истец обратился с иском к ответчику 25 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ххх</span> Арбитражным судом Псковской области вынесено решение № <span class="Nomer2">ххх</span>, которым заявление Долженкова Д.Н. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, Долженков Д.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев - до <span class="Data2">ххх</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, то оснований для рассмотрения иска о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве, в связи с чем исковое заявление ООО МКК «Кредди» к Долженкову Д.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» к <span class="FIO6">Долженкову Д.Н.</span> о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд Псковской области в течение 15 дней путем подачи жалобы в Дедовичский районный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.Г. Васильева</p></span>