Дело № 2-807/2025 ~ М-501/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div> Производство № 2-807/2025 УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 августа 2025 года                      г. Псков                                                                                      Псковский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Савкина Д.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга <данные изъяты> руб; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга <данные изъяты> руб в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки; расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 22,9% годовых. Согласно условиями кредитного договора: размер процентной ставки - <данные изъяты> процентов годовых; размер неустойки - 0,5 процента за каждый день просрочки. Срок - 60 месяцев от даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Росгосстрах Банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (также - ПАО Банк «ФК Открытие»). Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору не прекращены, кредитный договор не расторгнут. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей 19 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье <адрес> судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании возражений ответчика отменен. Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита. Требование до настоящего времени не исполнено, ввиду чего заявлены настоящие исковые требования. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с тем, что направленная ответчику по месту регистрации копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ вернулась в суд в связи с истечением сроков хранения. Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заедание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик ФИО1 (ФИО2) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не предоставил. Исследовав материалы данного дела, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Из адресной справки, представленной УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года стал ФИО1. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,9 процентов годовых. Факт получения ответчиком заемных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей копеек подтверждается материалами дела /л.д. 9/. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки на условиях договора. В соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита, а также графиком платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, 22 числа каждого календарного месяца, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Последний платёж проведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 43 копеек. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал денежные средства заемщику. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) и ООО «ПКО "НБК» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договоров, заключенным с физическими лицами, указанными в приложении к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав приложения к Договору уступки прав требования (цессия) ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие» передал ООО «ПКО «НБК» право требования суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек по кредитному договору №, по которому заемщиком является ФИО1 (ФИО2) Согласно ст. 382, ст. 384, ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Таким образом, учитывая, что по условиям заключенного между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «ПКО «НБК» договора уступки права требования право требования по исполнению кредитных обязательств перешло к ООО «ПКО «НБК», последний вправе требовать в судебном порядке взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Пунктом 6.2 кредитного договора № предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения обязательств - пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей 19 копеек. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Доказательств иного ответчиком суду в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек (в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>87 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей). Из условий заключенного ответчиком с Банком кредитного договора усматривается, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка ссудной задолженности заемщика, исходя из количества дней пользования кредитом и процентной ставки, указанной в пункте 4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по дату возврата кредита включительно. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права, в том числе и на начисление просроченных процентов, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 22,9 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга <данные изъяты>,87 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга <данные изъяты>,87 рублей в размере 0,5 процента за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 процента за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, (т.е. процентов за неисполнение денежного обязательства) определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки на будущее время является правомерным. Суд при вынесении решения должен определить размер данных процентов и неустоек в конкретной сумме на дату вынесения решения суда. Кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и в силу части 2 статьи 17 данного закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт не подлежит применению к заключенному между сторонами договору. Аналогичное правило содержится в гражданском кодексе: соответствии с ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Помимо прочего, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ст. 4 ГК РФ) С учетом этого, размер процентов за пользование кредитом по ставке 22,9 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на остаток основного долга <данные изъяты>,87 рублей составляет: <данные изъяты> рубля 25 копеек (303 011,87*22,9%*959/(365*100). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 22,9 процентов годовых по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 303 011 рублей 87 копеек. Размер задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на остаток основного долга <данные изъяты>,87 рублей в размере 0,5 процента за каждый день просрочки составляет <данные изъяты> рубль 92 копейки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства. Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующих мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Рассчитанный размер неустойки, составляющей 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, не отвечает принципу разумности и добросовестности и ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора. В данном конкретном случае судом должны быть учтены следующие обстоятельства: договорная неустойка является одним из способов защиты гражданских прав, и при чрезмерном ее снижении смысл ст. 12 ГК РФ утрачивается; право на договорную неустойку возникает только после нарушения обязательства одной стороной независимо от волеизъявления другой стороны; неустойка носит стимулирующий характер, а соответственно при чрезмерном ее снижении у ответчика не будет заинтересованности в своевременном исполнении решения суда. При разрешении вопроса о снижении неустойки суд должен руководствоваться нормами закона и принципом соблюдения баланса прав и законных интересов истца и ответчика. Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Исходя из указанного, суд пришел к выводу о необходимости снижения неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга <данные изъяты> рублей 57 копеек в размере 0,5 процента за каждый день просрочки. Также подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. С учетом указанного, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, процент неустойки, длительность неисполнения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до <данные изъяты> рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 процента за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «НБК» в лице директора ФИО4 (Заказчик) заключило договор об оказании юридических услуг № с ИП ФИО5 (Исполнитель). Согласно п. 1.1 данного договора исполнитель обязуется по заданием Заказчика и в соответствии с предоставленными Заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий (услугу) по представлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке. Исходя из акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг Заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности кредитному договору с ответчика. Стоимость услуг составила: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных Заказчиком - <данные изъяты> рублей, ознакомление с материалами дела, анализ документов - <данные изъяты> рублей, консультация Заказчика - <данные изъяты> рублей, проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ - <данные изъяты> рублей, составление расчетов задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, составление искового заявления - <данные изъяты> рублей, формирование, подготовка и направление иска в суд - <данные изъяты> рублей. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по качеству, объему и сроку оказанных услуг не имеет. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг по договору об оказании юридических услуг составила <данные изъяты> рублей. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12, 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Учитывая категорию судебного спора, его сложность и продолжительность рассмотрения гражданского дела, объем проделанной представителем работы, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма судебных расходов для настоящего гражданского дела является разумной и обоснованной, соразмерной выполненной представителем истца работе, документально подтвержденной и соответствующей защищенному праву. Оснований для взыскания данного вида судебных расходов в меньшем размере, с учетом существа и степени сложности рассмотренного гражданского дела, объема оказанных представителем юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов и на участие в судебных заседаниях, суд не усматривает. Ответчиком не предоставлено суду доказательств наличия оснований для снижения данных судебных расходов. Исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рубля 25 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 22,9% годовых на остаток основного долга <данные изъяты>,87 рублей. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №) неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга <данные изъяты>,87 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №) задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. Судья                                                 Д.А. Савкин Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года </div> <div id="footer"></div>

Основная информация

УИД дела: 60RS0020-01-2025-000801-33

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 06.08.2025

Судья: Савкин Денис Андреевич

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Зендель Дмитрий Михайлович (Санодзе Зураб Важаевич)

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "ПКО "НБК"

ИНН: 4345197098

ОГРН: 1074345040857

Движение дела

17.04.2025 10:27

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

17.04.2025 14:06

Передача материалов судье

18.04.2025 14:12

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

18.04.2025 14:12

Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства

Примечание: Срок для предоставления доказательств и возражений до 14.05.2025 Срок для предоставления дополнительных возражений до 04.06.2025

06.06.2025 16:27

Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

06.08.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

19.09.2025 08:49

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

28.10.2025 11:48

Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

30.10.2025 11:49

Изучение поступившего ходатайства/заявления

Результат: Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

01.12.2025 12:30

Судебное заседание

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Движение жалобы

28.10.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

Исполнительные листы

23.10.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов г. Пскова №2

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства

Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

Изучение поступившего ходатайства/заявления

Судебное заседание

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Исполнительные листы