Дело № 12-108/2025
Стругокрасненский районный суд Псковской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 60RS0025-01-2025-000059-54</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-108/2025 Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 сентября 2025 г. п. Струги Красные</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.В.,</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Васильевой А.А.,</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием защитника Нуколова Н.Н.,</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магеррамова <span class="FIO10">Д.Ш.о.</span> на постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 14.02.2025, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О., Магеррамов Д.Ш.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 03.04.2023 N 103-ФЗ, от 26.12.2024 N 490-ФЗ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного постановления следует, что в 11:59:42 по адресу 8 км 100 м а/д Лудони - Павы - Боровичи, Псковская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <span class="others1"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в составе 4-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <span class="Nomer2">№</span> измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,12 м, двигаясь с высотой 4,12 м при разрешенной высоте 4,00 м.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением, защитник Магеррамова Д.Ш.о Нуколов Н.Н. обратился с жалобой в суд.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании жалобы указывается, что технические характеристики транспортного средства (грузового тягача седельного) не позволяют данному транспортному средству превысить допустимые значения по высоте, предельное значение которых (4 метра) указано в Приложении № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Транспортное средство не имеет переустройства конструкции, предметов, выступающих за его пределы его стандартных габаритов, что подтверждается фотоматериалом.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению заявителя, комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля, установленный по адресу: 8 км 100 м автомобильной дороги Лудони - Павы - Боровичи (58А-379) в Струго-Красненском муниципальном округе Псковской области, произвел 14.01.2025 года в 11:59:42 некорректное измерение параметров транспортного средства - грузового тягача седельного <span class="others2"><данные изъяты></span> г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, в составе автопоезда, зафиксировав высоту транспортного средства в размере 4,12 м.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению заявителя жалобы, в действиях ИП Магеррамова Д.Ш.о отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, по мнению заявителя жалобы, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии жалоба была дополнена, защитник просил прекратить производство по делу в отношении Магеррамова Д.Ш.о, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица - арендатора ООО "Стикс".</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник Нуколов Н.Н. просил прекратить производство по делу на основании ч. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку Федеральным законом №209-ФЗ от 07.07.2025 ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, или в связи с истечением срока привлечения к ответственности.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 375 000 руб. (в ред. Федеральных законов от 03.04.2023 N 103-ФЗ, от 26.12.2024 N 490-ФЗ).</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Постановлению Правительства РФ № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" от 01.12.2023, в Приложении № 1 к указанным Правилам допустимым габаритом любого транспортного средства по высоте установлена высота 4 м.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 31 названного закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 14.02.2025, вынесенного государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О., 14.01.2025, в 11:59:42 по адресу 8 км 100 м а/д Лудони - Павы - Боровичи, Псковская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) <span class="others3"><данные изъяты></span>, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту <span class="Nomer2">№</span> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,12 м, двигаясь с высотой 4,12 м при разрешенной высоте 4,00 м.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На запрос, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> за период, включающий 14.01.2025, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу общего пользования регионального значения Лудони-Павы-Боровичи (58А-379) км 8+100 в Струго-Красненском муниципальном округе Псковской области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <span class="Nomer2">№</span>, на момент фиксации нарушения является Магеррамов <span class="FIO11">Д. Ш. о.</span> (л.д.9).</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель жалобы не оспаривает принадлежность Магеррамову Д.Ш.о на праве собственности транспортного средства <span class="others4"><данные изъяты></span>, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 18-20), а также и полуприцепа-рефрижератора <span class="others5"><данные изъяты></span> г.р.з <span class="Nomer2">№</span>, входящего в состав автопоезда 14.01.2025. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду копиями ПТС <span class="Nomer2">№</span> и СТС <span class="Nomer2">№</span> от 03.05.2012 (л.д.18-20)</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме – системой измерений параметров автотранспортных средств в движении типа Unicam WIM, заводской номер <span class="Nomer2">№</span>, свидетельство о поверке <span class="Nomer2">№</span>, действительное до 04.09.2025 включительно (л. д. 10). Данная система предназначена для измерения в числе прочего габаритных параметров транспортного средства (длина, широта, высота).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением собственник ТС Магеррамов Д.Ш.о привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения, в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, отраженные в Постановлении, подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме <span class="Nomer2">№</span> от 14.01.2025 (л. д. 10-11).</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях установления причин возможной некорректной работы АПВГК 14.01.2025 судом сделан запрос владельцу указанного технического средства - ГБУ ПО «Управление автомобильных дорог Псковской области». Из полученных ответов следует, что 11.12.2024 произведена проверка автоматизированной системы измерения весогабаритных параметров транспортных средств в движении типа Unicam WIM, заводской номер <span class="Nomer2">№</span>, место установки оборудования – участок 8+100 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Лудони-Павы-Боровичи (58А-379) в Стругокрасненском муниципальном округе Псковской области. Проверкой установлено полное соответствие автодороги и метрологических характеристик оборудования нормативным требованиям, что отражено в представленном суду Акте проверки (л.д.30-37).</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из административных материалов, проезд транспортного средства <span class="others6"><данные изъяты></span>, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, в составе 4-осного автопоезда зафиксирован, имеются фотографии, а также дополнительно представленная ГБУ ПО «Псковавтодор» по запросу суда видеозапись проезда указанного ТС через рамку пункта весогабаритного контроля.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из фотоматериала и видеозаписи следует, что изменения конструкции ТС не имеется, выступающих за пределы габаритов предметов нет, на крыше полуприцепа имеется снеговой покров.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автоматизированной системой измерения весогабаритных параметров транспортных средств в движении зафиксировано превышение габаритов ТС по высоте на 0,12 м.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что данное техническое средство является сертифицированным, поверенным, прошедшим проверку, с учетом отсутствия сведений о неисправности, нарушении режима работы оборудования АПВГК на момент фиксации правонарушения, суд не усматривает оснований не доверять его показаниям, отраженным в Акте <span class="Nomer2">№</span> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 14.01.2025. Эти данные суд находит объективными и достоверными.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах доводы защитника о том, что высота транспортного средства <span class="others7"><данные изъяты></span>, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> и прицепа в соответствии с техническими характеристиками не может превышать 4 м., судом отклоняются.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также отклоняются доводы защитника о том, что превышение высоты ТС было вызвано не перевозимым грузом, а независящими от собственника обстоятельствами, а <span class="FIO13">именно</span> скоплением снега и наледи на крыше.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В момент движения транспортного средства установлено фактическое несоответствие его габаритных параметров с грузом или без груза требованиям Правил №2060, что прямо запрещено действующим законодательством, вне зависимости от погодных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Магеррамов Д.Ш.о, являясь пользователем автомобильных дорог, обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением установленных требований, в том числе принять меры для устранения наледи, снежного покрова, которые, безусловно, создают угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства для использования при осуществлении своей предпринимательской деятельности, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях. При этом в силу п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к этому моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник представил суду доказательства нахождения транспортного средства <span class="others8"><данные изъяты></span> гос. рег. знак <span class="Nomer2">№</span> в момент фиксации правонарушения в пользовании ООО «Стикс»: копию договора аренды ТС от 22.10.2024 <span class="Nomer2">№</span> между ИП Магеррамовым и ООО «Стикс», копию дополнительного соглашения к договору аренды от 01.11.2024, копию Акта приема передачи транспортного средства грузового тягача седельного <span class="others9"><данные изъяты></span> гос. рег. знак <span class="Nomer2">№</span> и полуприцепа-рефрижератора гос.рег.знак <span class="Nomer2">№</span> от 25.10.2024; копии расходных кассовых ордеров ООО «Стикс» от 03.02.2025, выданных Магеррамову Д.Ш.о на сумму 70000 руб. – арендная плата за январь 2025г. и на сумму 3492 руб. – возмещение оплаты «Платон» за январь 2025; копию трудового договора между ООО «Стикс» и <span class="FIO14">К.</span> А.Ю. от 18.10.2025, по которому <span class="FIO15">К.</span> А.Ю. обязуется выполнять работу в должности водителя-экспедитора ООО «Стикс»; копию путевого листа от 14.01.2025, выданного обществом «Стикс» на перевозку груза из дер.Бельское Устье Порховского района Псковской области в г.Луга Ленинградской области; копию товарно-транспортной накладной на перевозку 14.01.2025 картофеля от ИП Михайлова А.А. к ИП Николаенко Д.А.; страховой полис ОСАГО от 24.10.2024, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению ТС указан Магеррамов Д.Ш.о и <span class="FIO16">К.</span> А.Ю., цель использования ТС указана «личная».</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что они заслуживают критического отношения, поскольку представлены суду в процессе рассмотрения жалобы, а также считает, что они не свидетельствуют однозначно о том, что спорное транспортное средство было фактически передано собственником другому лицу и не исключают использование собственником транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения. Данный вывод суда подтверждается в том числе, информацией, поступившей на запрос суда от ООО "РТ-Инвест - Транспортные Системы", из которой следует, что между обществом и ИП Магеррамовым Д.Ш.о заключен договор <span class="Nomer2">№</span> от 26.04.2016 безвозмездного пользования бортовым устройством, переданным для установки на ТС гос.рег.знак <span class="Nomer2">№</span>. Договор безвозмездного пользования бортовым устройством и акт приема-передачи бортового устройства подписаны лично Магеррамовым Д.Ш.о. При этом договор содержит запрет на отчуждение или передачу ссудополучателем бортового устройства третьим лицам (п.п. 2.3.5,2.3.6). Доказательств информирования оператора системы взимания платы о передаче автомобиля с бортовым устройством в пользование ООО «Стикс» со стороны ИП Магеррамова не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд учитывает при этом и то, что после получения копии постановления о привлечении к административной ответственности Магеррамов Д.Ш.о не воспользовался правом, предоставленным ему п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, не обратился в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении другого лица, с целью вынесения нового постановления.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлено, что совершение правонарушения Магеррамовым Д.Ш.о подтверждается надлежащими доказательствами, постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение правил движения тяжеловесного транспорта в любом случае представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения. Неисполнение указанных правил существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, не имеется оснований для признания совершенного Магеррамовым Д.Ш.о административного правонарушения малозначительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено должностным лицом МТУ Ространснадзора в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 03.04.2023 N 103-ФЗ, от 26.12.2024 N 490-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод защитника об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения (шестьдесят дней со дня совершения административного правонарушения), является ошибочным, так как в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к ответственности не может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В данном случае постановление вынесено в предусмотренный законом срок, а его обжалование на исчисление срока давности привлечения к ответственности не влияет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы Магеррамова Д.Ш.о не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако имеются основания для изменения постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим же Федеральным законом часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложена следующим образом: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку дело об административном правонарушении в отношении Магеррамова Д.Ш.о до настоящего времени не рассмотрено (постановление по делу обжаловано и не вступило в законную силу, штраф не оплачен), санкция ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ улучшает положение лица, совершившего правонарушение, за которое оно привлекается к ответственности (размер штрафа уменьшен), в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, к Магеррамову Д.Ш.о должна быть применена ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в новой редакции, то есть его действия подлежат переквалификации с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в ред. Федеральных законов от 03.04.2023 N 103-ФЗ, от 26.12.2024 N 490-ФЗ, на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ, размер штрафа подлежит снижению до 300 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд считает необходимым внести в обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении изменение, не усиливающее административное наказание, иным образом не ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, касающееся разъяснения порядка его обжалования. В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт. В обжалуемом постановлении не указано, что оно может быть обжаловано в Стругокрасненский районный суд Псковской области, что противоречит вышеуказанным требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу Магеррамова <span class="FIO17">Д. Ш.о.</span> на постановление <span class="Nomer2">№</span> от 14.02.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переквалифицировать содеянное Магеррамовым Д.Ш.о с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 03.04.2023 N 103-ФЗ, от 26.12.2024 N 490-ФЗ), на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Внести изменение в постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 14.02.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О., изложив четвертый абзац резолютивной части постановления следующим образом: «В соответствии с ч. 1 ст. 30 КОАП РФ постановление может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган, или в Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней с момента вручения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е. В. Богданова</p></span>