Дело № 2а-90/2025 ~ М-92/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-90/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о прекращении производства по делу</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">14 апреля 2025 г.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Нальчик</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Битовой А.Х., рассмотрев в предварительном судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-90/2025 по административному исковому заявлению Лобжанидзе Гурама Валерьевича в интересах военнослужащего военной комендатуры Донецкой Народной Республики (далее – ВК ДНР) <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> Адоева Александра Андреевича об оспаривании бездействия военного коменданта военной ВК ДНР, связанного с неизданием приказа о производстве административному истцу единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 марта 2025 г., согласно оттиску почтового штемпеля, Лобжанидзе обратился в суд в интересах Адоева с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие военного коменданта ВК ДНР, связанное с неизданием приказа о назначении Адоеву единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, и обязать военного коменданта ВК ДНР издать и направить на реализацию указанный приказ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал то, что военный комендант ВК ДНР не принял решения по обращению Адоева от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. о производстве ему единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и не ходатайствовавшие о его отложении административный истец, его представитель и административный ответчик в суд не прибыли, в связи с чем суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом представитель административного истца Лобжанидзе при подготовке дела к судебному разбирательству представил в суд письменное заявление об отказе от административного иска в связи с его преждевременной подачей в суд, а также о том, что ему и Адоеву известны последствия такого отказа и принятия его судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, из поступивших в суд возражений представителя административного ответчика на административный иск и приложенных к ним материалов следует, что Адоев не обращался <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. установленным порядком, то есть с соответствующим рапортом, о производстве ему единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, а обратился с таким рапортом лишь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г., после чего военным комендантом ВК ДНР <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. издан и в тот же день за исх. № <span class="Nomer2">№</span> направлен для реализации в территориальный орган финансового обеспечения приказ № <span class="Nomer2">№</span> о назначении Адоеву данной выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы административного дела, принимая во внимание, что принятие судом отказа представителя административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает необходимым принять данный отказ от административного иска и прекратить производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по административному делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, если такое прекращение не связано с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца после его обращения в суд и вынесения судом определения о принятии административного искового заявления к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с прекращением производства по административному делу, не связанным с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца до его обращения в суд и вынесения судом определения о принятии административного искового заявления к производству, государственная пошлина подлежит возвращению административному истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 194, 195 и 225 КАС РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять отказ представителя административного истца Лобжанидзе Гурама Валерьевича от административного иска в интересах Адоева Александра Андреевича и производство по настоящему административному делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить Адоеву Александру Андреевичу уплаченную им государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А.Н. Черкасов</p></span>