Дело № 5-351/2025
Нальчикский гарнизонный военный суд (Кабардино-Балкарская Республика)
Дела об административных правонарушениях - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 5351/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о назначении административного наказания</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 июня 2025 г. г. Нальчик</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Пятов Евгений Юрьевич <br> (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР), рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава дело об административном правонарушении № 5351/2025, возбужденное в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 75394 старшего сержанта</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шишкова Сергея Владимировича, родившегося <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <br><span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, проживающего по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно составленному <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> протоколу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> Шишков, управлявший в 21 час 10 мин указанного дня в <span class="Address2"><адрес></span>-<span class="Address2"><адрес></span> по <span class="Address2"><адрес></span> автомобилем «<span class="others1"><данные изъяты></span>» с г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания Шишков в суд не явился, представил в суд заявление, согласно которому вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает, в содеянном раскаивается, просит рассмотреть дело без его участия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из составленных <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> протокола <span class="Nomer2">№</span> об отстранении от управления транспортным средством, акта <span class="Nomer2">№</span> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола <span class="Nomer2">№</span> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Шишков в 20 час 20 мин указанных суток был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в 20 час 53 мин тех же суток прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показавшее отрицательный результат, в связи с чем в 21 час 10 мин был <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соблюдение инспектором ДПС требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ при отстранении Шишкова от управления транспортным средством и направлении Шишкова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждены исследованной в суде видеозаписью, из содержания которой также следует, что Шишкову, подтвердившему факт управления им транспортным средством, были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, а также последствия его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не установлено в суде и нарушений инспектором ДПС требований Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом факт надлежащей поверки средства измерения (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе), использовавшегося при проведении освидетельствования Шишкова на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в дело копией свидетельства о поверке до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанного алкотектора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направление Шишкова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также составление в отношении него материала об административном правонарушении, было осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции в пределах его компетенции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Поводом для направления этого водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо его несогласие с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт управления Шишковым транспортным средством установлен в судебном заседании на основе совокупности вышеприведенных исследованных доказательств, представленных должностным лицом, составившим в отношении Шишкова материал об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что у Шишкова при управлении им транспортным средством были выявлены признаки опьянения, а его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало отрицательный результат, то сотрудник полиции был вправе потребовать от Шишкова пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Шишков не выполнил указанное законное требование сотрудника Госавтоинспекции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в суде установлено, что Шишков по состоянию на дату составления в отношении него вышеуказанного протокола об административном правонарушении не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 либо статьей 2641 УК РФ, вышеописанные действия Шишкова не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на основании исследованных в суде вышеприведенных доказательств следует прийти к выводу о том, что совершение Шишковым <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административного правонарушения установлено, а его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шишкова, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шишкова, согласно ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении Шишкову наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, в том числе обстоятельство, смягчающее административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, ее отягчающих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать Шишкова Сергея Владимировича (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ОВД <span class="Address2"><адрес></span>-<span class="Address2"><адрес></span>, код подразделения <span class="Nomer2">№</span>) виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенный административный штраф должен быть оплачен Шишковым Сергеем Владимировичем не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по КБР (МОМВД России «Прохладненский», л/с-04041471170), КПП 071601001, ИНН 0709005231, код ОКТМО 83710000, номер счета получателя 40102810145370000070 в Отделение – НБ Кабардино-Балкарская Республика Банка России//УФК по Кабардино-Балкарской Республике г. Нальчик, БИК 018327106, кор./сч. 03100643000000010400, УИН 18810407253330002536, КБК 18811601123010001140.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 32.5, ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ возложить исполнение настоящего постановления по его вступлению в законную силу в части лишения Шишкова Сергея Владимировича права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на Госавтоинспекцию МВД России «Прохладненский» Кабардино-Балкарской Республики (подразделение органа, должностное лицо которого направило дело об административном правонарушении на рассмотрение судье) путем изъятия и хранения в течение вышеуказанного срока водительского удостоверения Шишкова Сергея Владимировича на право управления транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шишкову Сергею Владимировичу в соответствии с ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ надлежит в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать в Госавтоинспекцию МВД России «Прохладненский» Кабардино-Балкарской Республики водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, а в случае утраты водительского удостоверения – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить Шишкову Сергею Владимировичу, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи водительского удостоверения либо его изъятия, а равно получения органом, исполняющим административное наказание, заявления об утрате водительского удостоверения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Ю. Пятов</p></span>