Дело № 2а-135/2025 ~ М-137/2025
Нальчикский гарнизонный военный суд (Кабардино-Балкарская Республика)
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о прекращении производства по делу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июля 2025 г. г. Нальчик</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Бербекове А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-135/2025 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <span class="Nomer2">№</span> <span class="others1"><данные изъяты></span> Егунова Александра Сергеевича об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, связанного с неувольнением административного истца с военной службы, неоформлением ему справки о ранении и невыплатой денежного довольствия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Егунов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - признать бездействие административного ответчика, в части уклонения от оформления и учета ранения, полученного административным истцом в период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г., незаконным;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать бездействие административного ответчика, в части отсутствия контроля за выплатами административному истцу денежного вознаграждения, незаконным;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным отказ административного ответчика принять рапорт административного истца о расторжении контракта по состоянию здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Надлежаще извещенные судом о времени и месте предварительного судебного заседания административные истец и ответчик в суд не явились, в связи с чем судом принято решение о проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, до начала предварительного судебного заседания в суд от административного истца Егунова поступило письменное заявление, в котором указано, что он просит прекратить производство по делу в связи с его отказом от заявленных требований, поскольку он преждевременно обратился в суд за защитой своих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из этого же заявления следует, что административному истцу понятны последствия отказа от заявленных требований и прекращения дела по данным обстоятельствам.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив заявление административного истца об отказе от заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку отказ административного истца от заявленных требований не нарушает прав других лиц и не затрагивает ничьи интересы, то он должен быть принят судом, а производство по делу должно быть прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по административному делу по заявлению Егунова подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, отказ Егунова от заявленных требований не связан с добровольным удовлетворением его требований административным ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца за исключением случая, когда производство по делу прекращается ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд. В этом случае судебные издержки взыскиваются с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим уплаченная Егуновым государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возвращению административному истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 138, 194-195, 198-199, 225 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять отказ административного истца Егунова Александра Сергеевича об оспаривании бездействия командира войсковой части <span class="Nomer2">№</span>, связанного с неувольнением административного истца с военной службы, неоформлением ему справки о ранении и невыплатой денежного довольствия, и производство по настоящему административному делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить Егунову А.С. уплаченную им государственную пошлину.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.В. Лазарев</p></span>