Дело № 5-551/2025
Нальчикский гарнизонный военный суд (Кабардино-Балкарская Республика)
Дела об административных правонарушениях - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о назначении административного наказания</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 июля 2025 г. г. Нальчик</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Пятов Евгений Юрьевич, <br> (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР), рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда в присутствии личного состава дело об административном правонарушении № 5-551/2025 возбужденное в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <span class="Nomer2">№</span> <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устинова Сергея Александровича, родившегося <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span> края, проживающего по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>-<span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, <br><span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> серии <span class="Nomer2">№</span> водитель автомобиля «<span class="others2"><данные изъяты></span>» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> Устинов, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами в 14 час 35 мин указанных суток на 2 км автодороги «Каново-Черноярское»<span class="Address2"> <адрес></span>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного заседания Устинов в суд не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <span class="Nomer2">№</span> <br><span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что Устинов отстранен от управления транспортным средством – автомобиля «<span class="others3"><данные изъяты></span>» государственный регистрационный знак Н785СК15, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> Устинов отказался пройти медицинское освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с указанным протоколом основанием направления на медицинское освидетельствование Устинова явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ Устинова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения запечатлены на исследованной в суде видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, в том числе справки сотрудника Госавтоинспекции, Устинов является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направление Устинова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также составление материала об административном правонарушении было осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции в пределах его компетенции. При этом какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении административного материала в отношении Устинова в суде не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Поводом для направления этого водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо его несогласие с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт управления Устиновым транспортным средством установлен в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку у Устинова при управлении им транспортным средством были выявлены признаки опьянения, а результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, то сотрудник полиции был вправе потребовать от Устинова пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, как установлено, Устинов не выполнил данное требование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что Устинов по состоянию на дату составления в отношении него вышеуказанного протокола об административном правонарушении не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то его вышеописанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, на основании исследованных в суде вышеприведенных доказательств, следует прийти к выводу о том, что совершение Устиновым <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административного правонарушения установлено, а его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Устинова в суде не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного Устиновым административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что в отношении него не может применяться административный арест, поскольку он является военнослужащим, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Признать Устинова Сергея Александровича (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, выданный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span>, код подразделения <span class="Nomer2">№</span>) виновным в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Назначенный административный штраф должен быть уплачен Устиновым С.А. не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на расчетный счет УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Курский», л/с 042211179230), КПП 261201001, ИНН 2612009211, ОКТМО 07533000, номер счета получателя платежа 03100643000000012100 наименование банка Отделение Ставрополь Банка России // УФК по Ставропольскому краю <br> г. Ставрополь, БИК 010702101, кор/счет 40102810345370000013, <br> УИН 18810426252600001019, КБК 18811601123010001140.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Ю. Пятов</p></span>