Дело № 5-524/2025
Нальчикский гарнизонный военный суд (Кабардино-Балкарская Республика)
Дела об административных правонарушениях - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Лазарев Андрей Владимирович (<span class="Address2"><адрес></span>), при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span>, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Нальчикский гарнизонный военный суд из МО МВД России «Малгобекский» <span class="Address2"><адрес></span> поступили материалы с составленным <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Малгобекский» <span class="Address2"><адрес></span> в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> протоколом об административном правонарушении серии <span class="Address2"><адрес></span> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно указанному протоколу <span class="FIO2">ФИО2</span>, не имеющий права управления транспортными средствами и управлявший в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мин <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> Республики Ингушетия (рядом с таксопарком «<span class="Nomer2">№</span>») автомобилем <span class="Nomer2">№</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве доказательства вины <span class="FIO2">ФИО2</span> в совершении административного правонарушения инспектор ДПС представил в суд, в том числе, протокол серии <span class="Address2"><адрес></span> об отстранении <span class="FIO2">ФИО2</span> от управления транспортным средством и протокол серии <span class="Address2"><адрес></span> о направление на медицинское освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требованиями ч. 2 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При этом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в вышеуказанных протоколах об отстранении <span class="FIO2">ФИО2</span> от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектор ДПС указал, что в каждом случае применялась видеозапись, а понятые не участвовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако видеозаписи об отстранении <span class="FIO2">ФИО2</span> от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектор ДПС к материалам дела об административном правонарушении не приложил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не свидетельствует об этом и содержащаяся в приложенном к материалам дела компакт-диске видеозапись, поскольку на ней отсутствуют сведения об отстранении <span class="FIO2">ФИО2</span> от управления транспортным средством, а предложение инспектора ДПС взять кровь на исследование на состояние наркотического опьянения, от которого <span class="FIO2">ФИО2</span> отказался, не может быть признано надлежащим направлением последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как и его отказом от прохождения данного медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, поскольку, как следует из вышеуказанной видеозаписи, обеспечительные меры в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> были произведены на территории лечебного учреждения, а не на <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> (рядом с таксопарком <span class="Nomer2">№</span>»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеприведенные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела судьей, что препятствует принятию судьей материалов к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, серии <span class="Address2"><адрес></span>, составленный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении военнослужащего войсковой части <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO2">ФИО2</span>, и другие материалы дела возвратить в МО МВД России «Малгобекский» <span class="Address2"><адрес></span> для устранения указанных в определении недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Лазарев</p></span>