Дело № 5-939/2025
Крымский гарнизонный военный суд (Республика Крым)
Дела об административных правонарушениях - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td colspan="2">УИД 61GV0018-01-2025-001686-32</td> </tr> <tr> <td colspan="2">Постановление</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>23 августа 2025 г.</td> <td>г. Симферополь</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Крымского гарнизонного военного суда Быков Вячеслав Сергеевич (Республика Крым, г. Симферополь, пер. Учебный, д. 8а), приведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении помощником судьи Неверковец Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Калюжного А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-939/2025, возбужденное в отношении <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калюжного Алексея Сергеевича, <span class="others2"><данные изъяты></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в 15 часу 20 июня 2025 г. в районе дома № 6 по ул. Бирюкова пгт. Гвардейское Симферопольского района Республики Крым водитель Калюжный управлял транспортным средством – <span class="others3"><данные изъяты></span>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и был остановлен сотрудниками полиции. При этом Калюжный, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), в 15 часов 00 минут тех же суток, действуя при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, находясь по месту остановки транспортного средства, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В суде Калюжный вину в совершении вменённого ему административного нарушения не признал и пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку сотрудники полиции неправомерно осуществили его остановку и не предоставили ему «государственного защитника» в момент проведения административной процедуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оценив исследованные в суде доказательства, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 068553 от 20 июня 2025 г. подтверждается, что в 14 часов 49 минут тех же суток водитель Калюжный в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, в районе дома № 6 по ул. Бирюкова пгт. Гвардейское Симферопольского района Республики Крым, отстранён от управления транспортным средством – <span class="others4"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82 МО № 021234 от 20 июня 2025 г. в 15 часов 00 минут тех же суток Калюжный при наличии достаточных оснований полагать, что он, как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обстоятельства отказа Калюжного от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства, также подтверждаются видеозаписью совершения процессуальных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства 82 ПЗ № 074989 от 20 июня 2025 г. транспортное средство <span class="others5"><данные изъяты></span>, которым управлял в 15 часу 20 июня 2025 г. Калюжный, помещен на специализированную стоянку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из фото-таблицы и соответствующей спецификации изделия усматривается, что задержанный по протоколу 82 ПЗ № 074989 от 20 июня 2025 г. транспортным средством, которым при указанных выше обстоятельствах управлял Калюжный, является электросамокат <span class="others8"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с Правилами транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мопедом признается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено в суде электросамокат <span class="others7"><данные изъяты></span>, которым управлял Калюжный, имеет двигатель <span class="others10"><данные изъяты></span> в связи с чем по своим техническим характеристикам он относится к транспортным средствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из содержания видеозаписи FBHW1904 и пояснений Калюжного в суде усматривается, что последний, следуя на электросамокате по дороге общего пользования на значительной скорости, неоднократно проигнорировал требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства и в последующем, после того как не справился с управлением, был остановлен на примыкающей дороге.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах обоснованность действий сотрудников полиции, а также объективность содержания протоколов процессуальных действий ими составленных в отношении Калюжного, как водителя транспортного средства, сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Справкой Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району от 26 июня 2025 г., карточкой операции с водительским удостоверением и выпиской из информационной базы ГИБДД от 23 июня 2025 г. подтверждается, что Калюжный среди лиц лишённых, либо не имеющих права управления транспортными средствами, не значится, к уголовной ответственности по ст.ст. 264 и 264.1 УК РФ не привлекался, административному наказанию по ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ не подвергался, в связи с чем его действия, изложенные в описательной части постановления не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Одновременно Калюжный за период с декабря 2024 г. по июнь 2025 г. подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушении в области дорожного движения, а именно 3 раза – по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (постановления от 20 декабря 2024 г., 24 апреля 2025 г. и от 12 мая 2025 г.) и 1 раз – по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (постановление от 28 января 2025 г).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с протоколом об административном правонарушении 82 АП № 283973 от 20 июня 2025 г. в районе дома № 6 по ул. Бирюкова пгт. Гвардейское Симферопольского района Республики Крым водитель Калюжный управлял электросамокатом Куго М4 Про (600 Вт), без государственных регистрационных знаков, с признаками опьянения и в нарушение требований п. 2.3.2 Правил, действуя при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в 15 часов 00 минут 20 июня 2025 г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оценив исследованные в суде доказательства, следует прийти к выводу о том, что вина Калюжного в совершении 20 июня 2025 г. административного правонарушения установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу требования п. 2.3.2. Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Содержание видеозаписей, являющейся приложением к протоколам об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <span class="others11"><данные изъяты></span> подтверждается, что при осуществлении в отношении Калюжного административной процедуры сотрудником полиции ему были разъяснены права, обязанности и ответственность, как лица, привлекаемого к административной ответственности. Все зафиксированные на видеозаписи действия Калюжного, связанные с отказом от прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующим отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, носили явный и однозначный характер. Объем и содержание представленной видеозаписи является достаточным и соответствующей требованиям ст.ст. 26.2 и 27.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом наличие хотя бы одного из характерных признаков алкогольного опьянения, выявленного сотрудником полиции у Калюжного, и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в силу требований п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, обязывало сотрудника Госавтоинспекции направить водителя на медицинское освидетельствование, а следовательно, предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с чем, отказ от прохождения медицинского освидетельствования со стороны Калюжного, однозначно выраженный им сотруднику полиции, являлся грубым нарушением п. 2.3.2 Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оценивая объяснения Калюжного в совокупности с другими приведенными выше доказательствами, следует признать их несостоятельными и направленными на избежание привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки позиции Калюжного действующее законодательство обеспечивает соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при прохождении им процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе путем прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого Калюжный сознательно отказался, демонстрируя при этом явное пренебрежение к действиям сотрудников полиции, связанным с проведением в отношении него административной процедуры, что было зафиксировано в ходе её проведения <span class="others12"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом сотрудниками полиции в рамках реализации прав Калюжного на защиту неоднократно разъяснялось и предлагалось последнему самостоятельно обеспечить защитника, что в полной мере соответствует требованиям ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ, однако Калюжный указанным правом сознательно не воспользовался, а напротив продолжил требовать от сотрудников полиции предоставить ему «государственного защитника», что действующим законодательством не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, поскольку водитель Калюжный, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил, в указанное в описательной части постановления время и месте управлял транспортным средством с признаком опьянения и отказался при этом выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то содеянное им, не содержащее уголовного наказуемого деяния, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При назначении Калюжному административного наказания следует учесть установленные обстоятельства дела и данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который в настоящее время проходит военную службу по контракту и является участником специальной военной операции, по службе характеризуется положительно, а также влияние назначаемого административного наказания на условия жизни его семьи, в том числе малолетних детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Дудченко, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, следует признать наличие у него государственной награды – медали Жукова (Указ Президента Российской Федерации от 8 апреля 2024 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Калюжного, следует признать повторное совершение им однородного административного правонарушения в области дорожного движения, с учётом того, что за совершение первого административного правонарушения (постановление от 28 января 2025 г. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вступило в законную силу 11 февраля 2025 г. и исполнено) он уже подвергался административному наказанию, и по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований для отсрочки исполнения постановления в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ, в суде не установлено и сторонами не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калюжного Алексея Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исполнение данного постановления в части лишения Калюжного А.С. специального права, по его вступлению в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возложить на начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разъяснить Калюжному А.С., что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он должен в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение, выданное на свое имя, в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Симферопольскому району.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен Калюжным А.С. в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – <span class="others13"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дополнительные сведения о лице, привлечённом к административной ответственности: <span class="others9"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление объявлено 22 августа 2025 г.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное постановление составлено 23 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.С. Быков</p></span>