Дело № 5-966/2025
Крымский гарнизонный военный суд (Республика Крым)
Дела об административных правонарушениях - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td colspan="2">УИД 61GV0018-01-2025-001754-22</td> </tr> <tr> <td colspan="2">Постановление</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>16 сентября 2025 г.</td> <td> г. Симферополь</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Крымского гарнизонного военного суда Быков Вячеслав Сергеевич (Республика Крым, г. Симферополь, пер. Учебный, д. 8а), рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-966/2025, возбужденное в отношении военнослужащего <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Баранова Дмитрия Владимировича, родившегося <span class="others2"><данные изъяты></span>, зарегистрированного по адресу: <span class="others3"><данные изъяты></span>, проходящего военную службу <span class="others4"><данные изъяты></span> не подвергнутого административному наказанию в области дорожного движения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в 00 часов 45 минут 23 июня 2025 г. в районе дома № 22 по ул. Энгельса г. Феодосии Республики Крым, водитель Баранов, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), действуя при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния, управлял транспортным средством – мопедом <span class="others5"><данные изъяты></span>, без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения. Баранов, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Оснований для признания обязательным присутствие при рассмотрении дела Баранова как лица, в отношении которого ведётся производств по делу, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оценив исследованные в суде доказательства, следует прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 069635 от 23 июня 2025 г. подтверждается, что в 1 час 5 минут тех же суток водитель Баранов в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в районе дома № 22 по ул. Энгельса г. Феодосии Республики Крым, отстранён от управления транспортным средством – мопедом <span class="others6"><данные изъяты></span>, без государственных регистрационных знаков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 82 АО № 039188 от 23 июня 2025 г. в 1 часу 8 минут тех же суток у Баранова по месту остановки транспортного средства установлено состояние опьянения. При этом техническим средством измерения у Баранова зафиксирован алкоголь в выдохе в количестве 0,32 мг/л. С результатами освидетельствования Баранов согласился на месте его проведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Справкой отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Феодосия и выпиской из информационной базы ГИБДД подтверждается, что Баранов ранее водительское удостоверение не получал, среди лиц лишённых, либо не имеющих права управления транспортными средствами, не значится, судимости по ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ не имеет, административному наказанию по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ не подвергался, в связи с чем его действия, изложенные в описательной части постановления не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с протоколом об административном правонарушении 82 АП № 285659 от 23 июня 2025 г. в 00 часов 45 минут тех же суток в районе дома № 22 по ул. Энгельса г. Феодосии Республики Крым, водитель Баранов, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил, действуя при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния, управлял транспортным средством – мопедом <span class="others7"><данные изъяты></span>, без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применение в отношении Баранова сотрудником полиции мер обеспечения при составлении указанного выше протокола об административном правонарушении выполнено с использованием видеозаписи, что отражено в соответствующих протоколах об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из содержания видеофайлов, являющихся приложением к вышеуказанным протоколам, усматривается, что при осуществлении в отношении Баранова административной процедуры сотрудником полиции были разъяснены ему права, обязанности и ответственность, как лица, привлекаемого к административной ответственности. Все зафиксированные на видеозаписи действия Баранова, связанные с направлением и прохождением освидетельствования на состояние опьянения и фиксацией результатов, носили явный и однозначный характер и совершены им без какого-либо видимого принуждения. Объем и содержание представленной видеозаписи является достаточным и соответствующей требованиям ст. ст. 26.2 и 27.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах обоснованность действий сотрудников полиции, а также объективность содержания протоколов процессуальных действий ими составленных, сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При этом водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив исследованные в суде доказательства, следует прийти к выводу о том, что вина Баранова в совершении 23 июня 2025 г. административного правонарушения установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку водитель Баранов, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.7 Правил, в указанное в описательной части постановления время и месте, управлял транспортным средством состоянии опьянения, то содеянное им, не содержащее уголовного наказуемого деяния, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении Баранову административного наказания, с учетом требований ст. 3.9 КоАП РФ, следует учесть установленные обстоятельства дела и данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который в настоящее время проходит <span class="others8"><данные изъяты></span>, а также влияние назначенного административного наказания на условия жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность Баранова, а также оснований для отсрочки исполнения постановления в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ, в суде не установлено и сторонами не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Баранова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разъяснить Баранову Д.В., что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – <span class="others9"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дополнительные сведения о лице, привлечённом к административной ответственности: <span class="others11"><данные изъяты></span> <span class="others10"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.С. Быков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"></p></span>