Дело № 5-1184/2025
Крымский гарнизонный военный суд (Республика Крым)
Дела об административных правонарушениях - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td colspan="2">УИД 61GVOO18-01-2025-002205-27</td> </tr> <tr> <td colspan="2">Постановление</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>10 октября 2025 г.</td> <td>г. Симферополь</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель председателя Крымского гарнизонного военного суда Быков Вячеслав Сергеевич (Республика Крым, г. Симферополь, пер. Учебный, д. 8а), при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Парфеновой П.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кряжева С.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-1 184/2025, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кряжева Сергея Дмитриевича, родившегося <span class="others2"><данные изъяты></span>, зарегистрированного по адресу: <span class="others3"><данные изъяты></span>, проходящего военную службу <span class="others4"><данные изъяты></span>, ранее подвергавшегося административному наказанию в области дорожного движения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в 3 часу 12 августа 2025 г. в районе 2 километра автомобильной дороги от с. Калинино до автомобильной дороги «Симферополь - Красноперекопск» Первомайского района Республики Крым водитель Кряжев управлял автомобилем <span class="others5"><данные изъяты></span>, с государственными регистрационными знаками <span class="others7"><данные изъяты></span>, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта) и был остановлен сотрудниками полиции. При этом Кряжев, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), в 3 часа 49 минут тех же суток, действуя при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, находясь по месту остановки транспортного средства, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде Кряжев виновным себя в совершении вмененного административного правонарушения признал полностью и пояснил, что он, находясь <span class="others8"><данные изъяты></span>, по просьбе сослуживцев сел за руль автомобиля после потребления алкоголя в небольшом количестве и был при этом задержан сотрудниками полиции по дороге в магазин. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении он отказался, так как опасался негативной реакции командования в связи со сложившимися обстоятельствами его задержания и возможным длительным отсутствием на службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив исследованные в суде доказательства, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 078755 от 12 августа 2025 г. подтверждается, что в 2 часа 30 минут тех же суток водитель Кряжев в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в районе 2 километра автомобильной дороги от с. Калинино до автомобильной дороги «Симферополь - Красноперекопск» Первомайского района Республики Крым, отстранён от управления транспортным средством - автомобилем <span class="others9"><данные изъяты></span>, с государственными регистрационными знаками <span class="others10"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 82 АО № 042567 от 12 августа 2025 г. подтверждается, что в 3 часа 6 минут тех же суток у Кряжева по месту остановки транспортного средства при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован алкоголь в выдохе в количестве 0,10 мг/л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82 МО № 018518 от 12 августа 2025 г. в 3 часа 49 минут тех же суток Кряжев при наличии достаточных оснований полагать, что он, как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства отказа Кряжева от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждаются видеозаписью совершения процессуальных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Справкой отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району от 12 августа 2025 г., требованием ИЦ МВД по Республике Крым от 12 августа 2025 г., карточкой операций с водительским удостоверением и выпиской из информационной базы ГИБДД подтверждается, что Кряжев среди лиц лишённых, либо не имеющих права управления транспортными средствами, не значится, к уголовной ответственности по ст.ст. 264 и 264.1 УК РФ не привлекался, административному наказанию по ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ не подвергался, в связи с чем его действия, изложенные в описательной части постановления не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно Кряжев за период с января 2024 г. по август 2025 г. подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушении в области дорожного движения, а именно 1 раза - по ст. 12.6 КоАП РФ (постановление от 11 июля 2025 г.), 1 раз - по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (постановление от 5 июня 2025 г.), 1 раз - по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ (постановление от 11 июля 2025 г.), 1 раз - по ст. 12.18 КоАП РФ (постановление от 1 февраля 2025 г.), 1 раз - по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (постановление от 26 января 2025 г.) и 1 раз - по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (постановление от 21 января 2025 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с протоколом об административном правонарушении 82 АП № 200535 от 12 августа 2025 г. в районе 2 километра автомобильной дороги от с. Калинино до автомобильной дороги «Симферополь - Красноперекопск» Первомайского района Республики Крым водитель Кряжев управлял автомобилем <span class="others11"><данные изъяты></span>, с государственными регистрационными знаками <span class="others12"><данные изъяты></span>, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта) и в нарушение требований п. 2.3.2 Правил, действуя при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в 3 часа 49 минут 12 августа 2025 г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив исследованные в суде доказательства, следует прийти к выводу о том, что вина Кряжева в совершении 12 августа 2025 г. административного правонарушения установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требования п. 2.3.2. Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание видеозаписи, являющейся приложением к протоколам об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается, что при осуществлении в отношении Кряжева административной процедуры сотрудником полиции ему были разъяснены права, обязанности и ответственность, как лица, привлекаемого к административной ответственности. Все зафиксированные на видеозаписи действия Кряжева, связанные с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, носили явный и однозначный характер. Объем и содержание представленной видеозаписи является достаточным и соответствующей требованиям ст.ст. 26.2 и 27.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом наличие хотя бы одного из характерных признаков алкогольного опьянения, выявленного сотрудником полиции у Кряжева, и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в силу требований п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, обязывало сотрудника Госавтоинспекции направить водителя на медицинское освидетельствование, а следовательно, предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, отказ от прохождения медицинского освидетельствованиям со стороны Кряжева, однозначно выраженный им сотруднику полиции, являлся грубым нарушением п. 2.3.2 Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку водитель Кряжев, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил, в указанное в описательной части постановления время и месте управлял транспортным средством с признаком опьянения и отказался при этом выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то содеянное им, не содержащее уголовного наказуемого деяния, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении Кряжеву административного наказания следует учесть установленные обстоятельства дела и данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который в настоящее время проходит военную службу <span class="others13"><данные изъяты></span>, а также влияние назначаемого административного наказания на условия жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Кряжева, следует признать повторное совершение им однородного административного правонарушения в области дорожного движения, с учётом того, что за совершение первого административного правонарушения (постановление от 21 января 2025 г. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, вступило в законную силу 1 февраля 2025 г. и исполнено) он уже подвергался административному наказанию, и по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кряжева, а также оснований для отсрочки исполнения постановления в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ, в суде не установлено и сторонами не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того обстоятельства, что Кряжев, в период прохождения военной службы <span class="others14"><данные изъяты></span> и выполнения специальных задач, самовольно вывел себя из сферы воинских правоотношений и допустил при этом грубое нарушение законодательства в области дорожного движения, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, но должных выводов для себя не сделал, то следует прийти к убеждению о необходимости назначения ему максимального административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно, с учетом положений ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа за совершение указанного правонарушения к Кряжеву, как военнослужащему по призыву, применению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кряжева Сергея Дмитриевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнение данного постановления в части лишения Кряжева С.Д. специального права, по его вступлению в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возложить на начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить Кряжеву С.Д., что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он должен в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение, выданное на свое имя, в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель председателя суда В.С. Быков</p></span>