Дело № 2а-107/2025 ~ М-79/2025
Севастопольский гарнизонный военный суд (Город Севастополь)
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 29 апреля 2025 г. г. Севастополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Пагеева К.В., при секретаре судебного заседания Назаровой Е.В., с участием представителя административного истца – Шконды Д.В., представителя административного ответчика - военно-врачебной комиссии отдела (военно-врачебной экспертизы, г. Севастополь) филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации – Иванченко С.Г., представителя заинтересованного лица – ФГКУ «192 финансово-экономическая служба» - Ольховского В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-107/2025 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <span class="Nomer2">(номер)</span> <span class="others1">(изъято)</span> Сагутдинова Булата Тауфиковича об оспаривании решения военно-врачебной комиссии отдела (военно-врачебной экспертизы, г. Севастополь) филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с неутверждением заключения военно-врачебной комиссии филиал № 3 ФГБУ «1472 военно-морской клинический госпиталь» МО РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сагутдинов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным неутверждение военно-врачебной комиссией отдела (военно-врачебной экспертизы, г. Севастополь) филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал ГВВК заключения военно-врачебной комиссии филиала № 3 ФГБУ «1472 военно-морской клинический госпиталь» МО РФ (далее – ВВК);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать административного ответчика утвердить заключение ВВК от 12 ноября 2024 г. № 2/983, в соответствии с которым Сагутдинов признан не годным к военной службе по категории «Д» на основании подпункта «в» статьи 21 Расписания болезней (приложение № 1), утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований административный истец в заявлении и его представитель Шконда в суде указали, что в связи с выявлением у Сагутдинова заболевания в виде генерализованной эпилепсии травматического генеза ему заключением ВВК обоснованно выставлена категория годности «Д» - не годен к военной службе. Отказ согласовать такое заключение ВВК филиалом ГВВК является необоснованным, ввиду наличия большого количества подтвержденных приступов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика – председатель филиала ГВВК Иванченко в суде просил в удовлетворении требований отказать, ввиду отсутствия надлежащего подтверждения наличия приступов, отсутствия стационарного подтверждения эпилепсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица - ФГКУ «192 финансово-экономическая служба» - Ольховский В.Г. поддержал доводы административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного заседания административный истец и представители заинтересованных лиц – ВВК и филиала № 3 ФГБУ «1472 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ в суд не явились, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, суд находит установленными следующие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2">(изъято)</span> Сагутдинов проходит военную службу по контракту в войсковой части <span class="Nomer2">(номер)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во время выполнения обязанностей военной службы в зоне проведения специальной военной операции 19 февраля 2023 г. Сагутдинов получил сочетанное огнестрельное осколочное ранение головы, живота и конечностей, в связи с чем эвакуирован и находился на стационарном лечении. Данные обстоятельства усматриваются из представления на военно-врачебную комиссию филиала № 3 ФГБУ «1472 военно-морской клинический госпиталь» МО РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о болезни и заключению ВВК № 2/983 от 12 ноября 2024 г. полученные ранения повлекли заболевания, в том числе открытая черепно-мозговая травма в виде кистозно-глиозного ушиба затылочной зоны слева без нарушения функций повлекла посттравматическую эпилепсию с частыми генерализованными эпилептическими приступами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное заболевание расценено ВВК как военная травма и на основании пункта «а» статьи 21 Расписания болезней (приложение № 1), утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 Сагутдинов признан не годным к военной службе по категории «Д».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако решением филиала ГВВК от 28 января 2025 г. № 34/584 такое заключение не утверждено, ввиду необоснованности и необходимости повторного освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с отказом в утверждении заключения ВВК административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административный иск по существу, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 и 2 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, с прохождением военной службы. Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования военнослужащих и граждан, пребывающих в запасе, утверждается Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 51 и 52 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 (далее - Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах создаются военно-врачебные комиссии, на которые возлагается проведение медицинского освидетельствования военнослужащих в целях определения их годности к военной службе, определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта «и» пункта 3 Положения на военно-врачебные комиссии помимо прочего возлагаются проведение медицинского освидетельствования и контроль за обоснованностью заключений подчиненных военно-врачебных комиссий, включающий рассмотрение и утверждение (неутверждение), отмену вышестоящими военно-врачебными комиссиями заключений подчиненных военно-врачебных комиссий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из представленных документов, заключение ВВК в отношении Сагутдинова не утверждено вышестоящей военной врачебной комиссией – филиалом ГВВК, то есть уполномоченным на то органом в рамках своей компетенции. Решение о неутверждении принято большинством членов комиссии, что подтверждается соответствующими подписями с отметкой о неутверждении заключения ВВК. Каких-либо нарушений порядка утверждения заключения ВВК в суде не установлено и административным истцом, а также его представителем не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту «а» статьи 21 Расписания болезней при эпилептических приступах с частотой 5 и более раз в год военнослужащий подлежит освидетельствованию по категории «Д» - не годен к военной службе. Наличие приступа должно быть подтверждено врачебным наблюдением, также могут быть приняты во внимание другие медицинские документы, подтверждающие эпилептический приступ. Для подтверждения наличия приступа эпилепсии могут приниматься во внимание письменные свидетельства очевидцев, если описание приступа дает основание считать его эпилептическим. Лица, перенесшие эпилептический статус с подтвержденным стационарно диагнозом эпилепсии, освидетельствуются по пункту «а» статьи 21 Расписания болезней независимо от частоты эпилептических приступов. В случаях, когда документами медицинской организации подтверждается установленный диагноз эпилепсии в прошлом, но за последние 5 лет эпилептические приступы не наблюдались, освидетельствование проводится по пункту «б» той же статьи независимо от результатов электроэнцефалографии при обследовании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца в обоснование эпилепсии у Сагутдинова сослался на пять случаев развития приступов эпилепсии, зафиксированные актами командира части от 5, 22 октября, 15 ноября 2023 г., 16 февраля и 29 марта 2024 г. на основании объяснений военнослужащих в указанные даты, а также результаты исследований с применением энцефалографа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве основания для отказа в утверждении заключения ВВК представителем филиала ГВВК указано, что из представленных материалов не возможно установить диагноз эпилепсия у Сагутдинова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, ни в одном случае нахождения на лечении после описанных в актах приступов нет ссылок на эти акты и на объяснения военнослужащих. Более того, ни в одном случае не имелось подтвержденного в ходе стационарного медицинского сопровождения диагноза эпилепсия. Во всех случаях ссылки на такой диагноз производились лишь со слов самого Сагутдинова. При таких обстоятельствах одних лишь актов о приступах недостаточно. Более того, согласно пункту 6 «Болезни нервной системы» Расписания болезней лица, перенесшие эпилептический статус с подтвержденным стационарно диагнозом эпилепсии, освидетельствуются по пункту «а» независимо от частоты эпилептических приступов. Поскольку Сагутдинов более пяти раз находился с его слов после приступов на лечении, однако не ставился вопрос об освидетельствовании в связи с этим, то ни в одном случае стационарного лечения стационарно эпилепсия подтверждена не была. В противном случае он подлежал увольнению еще в 2023 году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании специалист врач-невролог <span class="FIO7">(ФИО)7</span> дал пояснения, согласно которым медицинской документацией не подтверждается эпилепсия у административного истца, при отсутствии стационарного подтверждения. Описанные в объяснениях военнослужащих и актах состояния Сагутдинова могут свидетельствовать и об иных болезненных состояниях, к примеру, психических. В то же время характерные для эпилепсии признаки не нашли своего отражения. На основании представленных в материалах дела результатов энцефалограммы также не представляется выставить диагноз эпилепсии, в том числе сопоставляя области активности мозга с местами травмирования головы. Кроме того, в предшествовавший проведению ВВК годичный срок имело место менее пяти описанных в актах случаев приступов, что исключает освидетельствование по пункту «а» статьи 21 Расписания болезней по признаку количества приступов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного суд приходит к выводу, что не имеется оснований признать необоснованным решение филиала ГВВК о не утверждении заключения ВВК в отношении Сагутдинова по пункту «а» статьи 21 Расписания болезней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приходя к такому выводу суд принимает во внимание, что оспариваемым решением Сагутдинов подлежал повторному освидетельствованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение оспариваемого решения филиала ГВВК Сагутдинов вновь освидетельствован и заключением ВВК от 20 марта 2025 г. № 3/291 и признан ограниченно годным к военной службе по категории «В».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8 Положения заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, то в соответствии со ст. 103 и 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отказать в удовлетворении административного искового заявления Сагутдинова Булата Тауфиковича.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий К.В. Пагеев</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 г.</p></span>