Дело № 5-419/2025
Севастопольский гарнизонный военный суд (Город Севастополь)
Дела об административных правонарушениях - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>11 августа 2025 г.</td> <td>г. Севастополь</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председатель Севастопольского гарнизонного военного суда Пагеев Константин Витальевич (г. Севастополь, ул. Героев Севастополя, д. 11), при секретаре судебного заседания Назаровой Е.В., с участием защитника Берковой Е.О. рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 13140 рядового</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вайтаускаса <span class="FIO5">С.А.</span>, <span class="others1">(изъято)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в 8 часу 10 июля 2025 г. Вайтаускас вблизи дома № 21 по ул. Литовская г. Севастополя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД) управлял автомобилем марки «<span class="others2">(изъято)</span>» (<span class="others3">(изъято)</span>) с государственными регистрационными знаками <span class="others4">(изъято)</span> (далее – автомобиль <span class="others5">(изъято)</span>) в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вайтаускас, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Беркова Е.О. в ходе рассмотрения дела полагала недоказанным состав административного правонарушения, в связи с этим просила производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В частности защитник указала, что представленные в суд видеозаписи не отражают совершение инспектором ДПС процессуальных действий, Вайтаускасу С.А. не разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при отсутствии признаков опьянения, не предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника, не проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а протоколы об административном правонарушении, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные в суд доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с протоколами об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, водитель Вайтаускас в 7 часов 35 минут 10 июля 2025 г. отстранен от управления автомобилем <span class="others8">(изъято)</span>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. Автомобиль <span class="others9">(изъято)</span> задержан и помещен на специализированную стоянку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатки показаний поверенного установленным порядком прибора «Юпитер», при проведении освидетельствования в 7 часов 57 минут 10 июля 2025 г. в выдыхаемом Вайтаускасом воздухе установлена концентрация абсолютного этилового спирта в количестве – 0,620 мг/л, с чем водитель согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные выше обстоятельства соответствуют содержанию осмотренных видеозаписей, приложенных к материалам дела, и согласуются с рапортом инспектора ДПС Арляпова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из карточки операций видно, что Вайтаускас имеет водительское удостоверение соответствующей категории, предоставляющее право управления транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ определено, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке о результатах проверки по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от 11 июля 2025 г., Вайтаускас к уголовной ответственности по частям 1, 2, 4, 6 ст. 264 и 264.1 УК РФ не привлекался. Также Вайтаускас на момент совершения настоящего административного правонарушения не являлся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия Вайтаускаса С.А., который 10 июля 2025 г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы защитника об отсутствии состава правонарушения являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Составление протоколов об административном правонарушении, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, а также разъяснение инспектором ДПС прав Вайтаускасу С.А. зафиксированы на видеозаписи, представленной в суд с материалами об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результат освидетельствования алкотектором – 0,620 мг/л абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха указывает на необоснованность доводов защитника о «ложном выявлении признаков опьянения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник полагала, что при производстве по делу нарушено право на защиту Вайтаускаса С.А., который при оформлении материалов инспектором ДПС хотел выйти из автомобиля инспектора для обращения к защитнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, такого нарушения со стороны инспектора ДПС не усматривается. Как указано выше, Вайтаускасу С.А. разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и на видеозаписи. При оформлении материалов об административном правонарушении Вайтаускас С.А. не заявлял о необходимости воспользоваться помощью защитника. В последующем защитник вступил в дело на основании доверенности, ознакомился с материалами и участвовал в судебном рассмотрении данного дела. Таким образом, право на юридическую помощь защитника им реализовано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Беркова Е.О. в суде указала, что инспектор ДПС незаконно не направил Вайтаускаса С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из протокола освидетельствования на состояние опьянения и видеозаписи данного процессуального действия, Вайтаускас С.А. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах инспектор ДПС правомерно не направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении административного наказания также учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вайтаускаса <span class="FIO5">(ФИО)5</span> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), ИНН 7706808307, КПП 920401001, р/с 03100643000000017400, банк получателя: Отделение Севастополь, г. Севастополь, БИК 016711001, ОКТМО 67310000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810492252000007259.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнение данного постановления в части лишения специального права, по его вступлению в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ возложить на начальника Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить Вайтаускасу С.А., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД МВД России, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председатель суда К.В. Пагеев</p></span>